Если в требовании о представлении документов во время проведения выездной проверки налоговый орган не указал ИНН индивидуального предпринимателя, можно ли не исполнять данное требование

237

Вопрос

Если в требовании о представлении документов во время проведения выездной проверки налоговый орган не указал ИНН индивидуального предпринимателя, можно ли не исполнять данное требование, т.к. оно не соответствует утверждённой форме?

Ответ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 93. Истребование документов при проведении налоговой проверки

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма* (пункт в редакции, введенной в действие со 2 сентября 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, — см. предыдущую редакцию)».

2. ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах»

«1. Утвердить:

1.5. Форму Требования о представлении документов (информации) согласно приложению N 5 к настоящему приказу;*».

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 26.07.2012 № А40-135527/2011

«Как видно из материалов дела, инспекцией на основании статьи 93.1 Кодекса в связи с поручением ФНС России об истребовании документов (информации) от 20.07.11 № ЕД-4-2/11679 в адрес заявителя направлено требование от 26.07.2011 № 22658 о представлении копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества и ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ОАО «ЧМК»), в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки последнего.

В ответ на требование заявитель письмом от 29.07.2011 сообщил о затруднительности его исполнения в связи со значительным объемом запрошенных документов и отсутствием реквизитов, позволяющих идентифицировать запрошенные документы, и просил указать индивидуализирующие признаки документов как того требует Приказ ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@.

Расценив письмо общества как отказ в представлении документов, инспекция составила Акт № 24-20/034(53) от 10.08.2011 о налоговом правонарушении, выразившемся в отказе в представлении истребованных документов, что в силу пункта 6 статьи 93.1 Кодекса является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности постатье 129.1 Кодекса.

Решением № 24-21/034-34 от 31.08.2011 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса в виде штрафа в размере 5 000 руб. (п. 1) и ему предложено перечислить сумму штрафа в соответствующий бюджет (п. 2).*

Не согласившись с привлечением его к налоговой ответственности, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В этих целях налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 Кодекса).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящегоКодекса (пункт 4 статьи 93.1 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 31 Кодекса формы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок их заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, этим уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Формы Требования о представлении документов (информации) и Поручения об истребовании документов (информации) утверждены Приказом от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@ Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса и в пределах ФНС России полномочий.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный Приказ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ является нормативным правовым актом (зарегистрирован Минюстом России 25.06.2007, регистрационный номер № 9691, опубликован в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 34, 20.08.2007) и, следовательно, обязателен к исполнению всеми участниками налоговых правоотношений.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что вышеназванный Приказ ФНС России в части, обязывающей налоговые органы указывать в требовании наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, не подлежит применению, так как такие требования отсутствуют непосредственно в самой норме Кодекса, правильно отклонены судами двух инстанций.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, включая упомянутое требование, руководствуясь статьей 93.1 Кодекса с учетом Приказа ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ применительно к установленным ими конкретным обстоятельствам спора, пришли к выводу, что требование № 22658 от 26.07.2011 о представлении документов не соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем не имеется оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО «ЧМК», налоговые органы располагали информацией о точных реквизитах истребуемых у заявителя документов, и письмо заявителя на требование инспекции содержит не отказ представить документы, а просьбу сообщить их реквизиты.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.*

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии состатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют«.

Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

Для запроса документов в письменной форме проверяющие должны направить в организацию требование, форма которого утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338 (статья 93 НК РФ).

В требовании должны быть указаны:

  • основание для истребования документов (статья НК РФ);
  • срок, отведенный для представления документов;
  • сведения об истребуемых документах (их вид, наименования, реквизиты, период, к которому они относятся);
  • полное и сокращенное наименование проверяемого налогоплательщика, его ИНН, КПП;
  • вид и период проверки, в ходе которой истребуются документы (например, выездная проверка по налогу на прибыль за 2009 год).

Это следует из приложения № 5 к приказу ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338, то есть из самой формы требования.

Если в требовании не указан ИНН предпринимателя, и в то же время верно указаны все прочие реквизиты, по которым можно идентифицировать данного налогоплательщика, то такое нарушение не влияет на правомерность требования.

Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия об обязательном утверждении данной формы каким-либо компетентным органом (Минфином России или ФНС России). А значит, она обязательна только для налоговиков (ФНС России их вышестоящий орган), но налогоплательщики не могут ссылаться на ее несоблюдение как на нарушение своих законных прав.

Существенными судебная практика признает следующие нарушения при выставлении требования:

— требование подписано неуполномоченным лицом либо из него нельзя понять, кому оно адресовано;

— из требования неясно, какие документы нужно представить;

— истребуемые документы не относятся к предмету или периоду проверки;

— истребуемые документы уже представлялись ранее в налоговый орган.

Таким образом, отсутствие ИНН налогоплательщика в требовании (при условии наличия иных идентификационных признаков налогоплательщика) не является существенным нарушением и не является основанием для невыполнения данного требования. В данном случае имеется реальный риск привлечения предпринимателя к ответственности за непредставление документов.

22.10.2012 г.

С уважением,

ведущий эксперт «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.