• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Студент проходил обучение (второе высшее) на платной основе, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего проф

Студент проходил обучение (второе высшее) на платной основе, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего проф

95

Вопрос

Студент проходил обучение (второе высшее) на платной основе, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего проф. образования. Два года отучился, на третий год не вышел на обучение в связи с тем что не было денег и времени обучаться. Согласно договора оплата должна была вноситься в срок до 1 сентября. Соответственно гражданин думал, что его отчислят как минимум за неуплату, но прошло 2 года и ему пришло письмо, что он должен денег институту за 1 год обучения, в противном случае обратятся в суд. Институт не отчислял целый год студента, и теперь ставит его перед фактом. За весь данный учебный год в зачетке ни сделано ни одной записи. Правомерно ли требование института.

Ответ

Нет, не правомерно. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом обязанность по оплате может возникнуть только в том случае, если учебному заведению удастся доказать факт оказания услуг, т.е. то, что студент фактически обучался.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС СКО от 24.05.2013 № А53-27302/2012

«Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 100 % в течение 5 дней с момента получения счета (пункт 2.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец оказал квартирно-эксплуатационной части образовательные услуги, которые в установленные сроки не оплачены.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2012 (т. 1, л. д. 53) следует, что квартирно-эксплуатационная часть признает сумму долга.

Факт оказания обществом образовательных услуг подтверждается актами от 02.09.2009 № 432/1, от 02.09.2009 № 433/1, от 22.09.2009 № 482/1, от 02.10.2009 № 509/1 (т. 1, л. д. 49 — 52). От заказчика не поступали претензии по качеству оказанных услуг.

Названные акты и акт сверки подписаны представителем заказчика, в распоряжении которого находилась печать квартирно-эксплуатационной части.»

<...>

2. Постановление ФАС СЗО от 25.03.2011 № А56-9202/2010

«Суд первой инстанции отказал в иске по причине отсутствия подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта оказания услуг на предъявленную к взысканию сумму.

Кассационная инстанция согласна с позицией апелляционного суда в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указал апелляционный суд, акт о приемке услуг не является единственным возможным доказательством факта их оказания, поскольку оказание услуг не подразумевает под собой определенного материального результата, подлежащего передаче заказчику на основании акта, следовательно, факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что Университет направил, а ОАО «РЖД» получило акт сдачи-приемки выполненных работ за первый семестр 2006/2007 учебного года. При этом ОАО «РЖД» не представило возражений относительно объема или стоимости услуг при получении Акта, а кроме того, частично оплатило счет, выставленный Университетом.

Ответчик также не представил суду доказательств, опровергающих расчет истца в отношении количества студентов, принятых на обучение.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения расчет оплаты за обучение определяется исходя из количества студентов, принятых на обучение.
При этом апелляционным судом учтено, что в силу пункта 2.2.2 Договора Заказчик обязан проводить корректировку размеров оплаты по фактическому количеству обучающихся студентов.
Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, обязанность по организации корректировки размера оплаты возложена на Заказчика.

Доказательства корректировки оплаты услуг ОАО «РЖД» в материалах дела отсутствуют."

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.