Заключен договор подряда на монтаж крана

265

Вопрос

Заключен договор подряда на монтаж крана. В тексте договора указан состав работ. Определена общая стоимость работ. Имеется ссылка на смету. При этом стороны не составляли и не подписывали смету. Заказчик 25 % стоимости работ оплатил в качестве аванса. Подрядчик произвел часть работ. А в дальнейшем направил соглашение об изменении договора в части цены (при этом увеличение стоимости работ существенное). Заказчик от договора отказался и попросил вернуть аванс за минусом суммы за выполненную часть работ. Подрядчик вернул часть аванса, но удержал сумму за выполненную часть работы + расходы на содержание рабочей бригады. Вопрос: 1. Можно ли отнести расходы на содержание рабочей бригады к цене за выполненную часть работы (в договоре эта статья расхода не обозначена)? 2. Может ли Подрядчик при расторжении договора в нашем случае требовать от Заказчика уплаты цены за выполненную часть работ + иные расходы?

Ответ

В соответствии с п.2 ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда уже включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Соответственно, требования выходящие за пределы цены договора могут быть удовлетворены только в том случае, если подрядчик докажет то, что данное условие договора не было согласованно.

 

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Как заказчику избежать потерь при изменении или расторжении договора подряда

«Подрядчик может заявить об отказе от исполнения договора подряда в следующих случаях:

  • если заказчик отказывается увеличивать твердую цену договора. Если суд удовлетворит иск подрядчика, то по его требованию может определить и последствия своего решения. Это касается в первую очередь распределения между сторонами расходов, которые они понесли в связи с исполнением договора подряда. Такое правило установлено в пункте 3статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Что в таком случае нужно сделать заказчику, чтобы уменьшить потери? В первую очередь необходимо потребовать от подрядчика вернуть сумму неотработанного аванса за исключением суммы фактически понесенных расходов (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. по делу № А56-4593/2007, оставлено без изменения постановлением ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2008 г. № А56-4593/2007). Правило пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса РФ стоит учитывать и при заключении добровольного соглашения о расторжении договора в связи с отказом заказчика от увеличения твердой цены договора;»

2. Постановление ФАС ЦО от 29.09.2011 № А36-4006/2008

«В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Арбитражным судом установлено, что Приложением № 1 к государственному контракту от 21.10.2004 «Протокол согласования договорной цены на выполнение работ по реконструкции стрелкового тира СДЮШОР с.КоньКолодезь» стороны согласовали стоимость подрядных работ в размере 11653073руб., предусмотрев возможность дополнительных затрат, связанных с командировочными расходами и перебазировкой техники.

Дополнительным соглашением № 01 от 01.08.2006 стороны дополнили государственный контракт пунктом 4.1.6, установив обязанность подрядчика согласовывать с инвестором и исполнителем стоимость материалов, конструкций и оборудования, а также командировочных расходов и грузоперевозок до приобъектного склада.

Предметом спорного контракта являлось выполнение работ по реконструкции стрелкового тира ГУДО «Областная СДЮШОР» с.Конь-Колодезь Хлевенского района, находящегося в 80 км от места нахождения строительной организации подрядчика, что требовало организации доставки рабочих к месту работы.

Таким образом, включение данных затрат в условия контракта свидетельствует об осведомленности ответчика о расходах истца по доставке и проживанию рабочих в районе строительных работ и наличии обязательства по возмещению строительной организации данных расходов, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о том, что затраты, связанные с командировочными расходами не были согласованы сторонами, отклоняется как несостоятельный.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты, в которых отражены сведения о командировочных расходах и затратах на перевозку рабочих, подписанные ответчиком без возражений, что также свидетельствует о фактическом согласии последнего с данными расходами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что затраты на перевозку рабочих не относятся к командировочным расходам, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании правовых норм."



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль