ФАС возбуждено дело

162

Вопрос

ФАС возбуждено дело. Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, отсутствуют. Проверки в отношении организации не проводились, жалобы со стороны госорганов (юр и физических не направлялись). Признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. ФАС возбуждено дело за пределами компетенции, для выискивания нарушений антимонопольного законодательства при отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства. Существует ли судебная практика по обжалованию действий/решений ФАС в данном случае?

Ответ

: В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению. В случае принятия такого решения антимонопольный орган руководствуется п. 3.68 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339. На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

 

По вопросу обжалования указанных актов антимонопольного органа ВАС в Постановлении Президиума от 17.02.2009 № А65-3732/08 разъяснил, что приказ антимонопольного органа и определение не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и названных, обстоятельств по возбужденному делу.

Указанные акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования. Они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства. Однако сказанное не исключает возможности для заявителя впоследствии оспаривать такие документы при обжаловании принятых по результатам рассмотрения конкретного дела решения и предписания антимонопольного органа.

В подтверждение можно привести Определение ВАС РФ от 28.12.2012 № 17114/12, которым было отказано в передаче дела № А16-1280/11 для пересмотра в Президиум ВАС РФ.

В данном Определении указано, что, прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по его рассмотрению, суды, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ и ст. ст. 22, 24 Закона о защите конкуренции, сделали вывод о том, что дело в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. указанный документ является процедурным, не возлагает на комитет какую-либо обязанность, не устанавливает факта нарушения комитетом законодательства и не предопределяет субъекта ответственности. Аналогичный вывод содержится и в Определениях ВАС РФ от 28.12.2012 № А16-1283/2011 , от 28.12.2012 № А16-1279/2011

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  • Постановление Президиума ВАС от 17.02.2009 № А65-3732/08

<...>

«Приказ антимонопольного органа от 06.02.2008 № 01/20-к и определение от 06.02.2008 не устанавливают факта нарушения обществом антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех, в том числе и этих, обстоятельств по возбужденному делу № 15тр/04.

Упомянутые акты антимонопольного органа не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования*, поскольку они являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу, возбужденному по признакам нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, что не исключает возможности для заявителя впоследствии их оспаривать при обжаловании принятых по результатам рассмотрения этого дела решения и предписания антимонопольного органа.»

  • Определение ВАС РФ от 28.12.2012 №А16-1280/2011
  • Определение ВАС РФ от 28.12.2012 № А16-1283/2011
  • Определение ВАС РФ от 28.12.2012 № А16-1279/2011

*Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение.

03.03.2014 г.

С уважением,

эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Мария Матвиенко

Ответ утвержден:

Ведущим экспертом Горячей линии «Системы Юрист» Валентиной Яковлевой

 

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.