Президиум ВАС РФ вновь поднял вопрос об однородности товаров в спорах по поводу товарных знаков

31 октября 2013 618

Компания-производитель спортивной одежды (ООО «Производственно-экипировочная фирма «КАИТ-СПОРТ») обратилась в Роспатент для регистрации товарного знака «КАIT-SPORT». Но оказалось, что этот товарный знак зарегистрирован по 25, 35 классам МКТУ за другой компанией с таким же названием, но которая уже давно его не использует. Тогда ООО «Производственно-экипировочная фирма «КАИТ-СПОРТ» (далее — истец) обратилось в суд с требованием к этой компании о досрочном прекращении использования правовой охраны товарного знака. Он сослался на то, что товарный знак не используется правообладателем более трех лет, учредитель этой компании участвует еще в более чем 20 компаниях. При этом он представил в суд договоры комиссии на продажу товаров со спорным товарным знаком, договоры аренды, которые свидетельствовали о том, что истец собирается заняться реализацией товаров с этим товарным знаком. Но суды трех инстанций отказали в иске. Они указали на неоднородность товаров, производимых обеими компаниями (истец собирался производить одежду для спорта, которая не входит в 25, 35 класс МКТУ) и отсутствие доказательств заинтересованности истца в использовании спорного товарного знака. Но Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией. Он указал, что суды не дали правовой оценки однородности товаров по указанным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.12.02 № 10268/02 и от 18.07.06 № 2979/06 критериям в их совокупности, ограничившись указанием на то, что товарный знак ответчика не зарегистрирован в отношении товаров, изготовляемых истцом. Но в данном случае совершенно очевидно, что сравниваемые товары могут быть отнесены к одному роду (спортивная одежда), одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, товары являются взаимозаменяемыми, что в совокупности свидетельствует об их однородности. Кроме того, ответчик не заявлял возражения, не участвовал в судебных заседаниях. На этом основании Президиум отменил акты нижестоящих судов и прекратил правовую охрану на спорный товарный знак в связи с его неиспользованием.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.13 по делу № А40−53262/2012



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль