• Главная страница
  • » Новости
  • » Приостановление в cуде исполнительного производства само по себе не продлевает срок добровольного исполнения

Приостановление в cуде исполнительного производства само по себе не продлевает срок добровольного исполнения

26 июня 2013 719

Этот вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в постановлении № 16310/12 от 16.04.13 (опубликовано 19.06.13). В итоге должнику не удалось оспорить постановление пристава о взыскании с него крупной суммы исполнительского сбора.

Компания получила постановление пристава о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Это постановление она должна была исполнить (то есть выплатить долг по решению суда) в течение 5 дней. Но в этот период она решила обжаловать полученное постановление в суде. В связи с этим пристав приостановил исполнительное производство. Но обжаловать это постановление компании не удалось — в иске было отказано, поэтому через месяц исполнительное производство возобновилось. В этот же день с компании-должника был взыскан исполнительский сбор. Компания решила обжаловать постановление пристава уже о взыскании исполнительного сбора. Суд первой инстанции установил, что действительно компания обжаловала решение пристава в течение срока, предоставленного ей для добровольного исполнения, то есть из-за обжалования акта возникла просрочка исполнения. Но суд только снизил сумму исполнительского сбора. Апелляция отказала в иске полностью. Суд кассационной инстанции отменил решения предыдущих инстанций, поскольку посчитал, что оспаривание решения пристава в судебном порядке в пределах срока нельзя считать уклонением от добровольной уплаты по исполнительному листу. Но Президиум ВАС РФ занял иную позицию: он оставил в силе постановление апелляции. При этом он указал, что отложение исполнения исполнительных действий, а также приостановление исполнительного производства в судебном порядке не влияет на течение срока по добровольному исполнению, поскольку действия должника по исполнительным документам не относятся к исполнительным действиям или мерам принудительного характера. При этом у компании была возможность перечислить деньги на депозит суда. Поскольку это не было сделано, оснований для освобождения компании от уплаты исполнительского сбора не было.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль