Начисление неустойки на проценты за пользование займом невозможно, если в договоре нет такого условия

3 июня 2013 5644

На разрешение Президиума ВАС РФ попал вопрос о возможности начисления неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом вне зависимости от наличия такого условия в договоре. Надзорная инстанция указала, что это невозможно, если условия об этом не было в договоре. Суть дела состояла в следующем: между компаниями был заключен договор процентного займа, по которому в случае невозврата суммы займа или нарушения срока выплаты заемщик уплачивает пени. При этом о начислении пени на сумму невыплаченных процентов за пользование займом в договоре ничего не было указано. Поскольку заемщик не выплатил займ и проценты, займодавец подал иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Суды трех инстанций удовлетворили иск. Но ВАС РФ не согласился. Он обратил внимание на то, что в самом договоре отсутствовало условие о начислении неустойки при просрочке выплаты процентов (речь шла только о неустойке в случае просрочки выплаты суммы займа). Причем при передаче дела в надзор выяснилось, что по аналогичному вопросу существует разная судебная практика: хотя чаще суды считают возможным начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом вне зависимости от наличия такого условия в договоре (постановления ФАС Московского округа от 27.08.09 по делу № А40−14147/09−97−152, ФАС Уральского округа от 25.01.11 по делу № А34−2757/2010). Президиум ВАС РФ указал, что начисление неустойки на сумму процентов за пользование займом в данном случае необоснованно, поскольку такого условия не было в договоре. В части начисления этой нестойки займодавцу было отказано (в постановлении есть оговорка о возможности пересмотра аналогичных дел). В другой части дело было направлено на новое рассмотрение (для повторного рассмотрения представленных доказательств, поскольку другая сторона заявляла о фальсификации).

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.13 № 9423/12, опубликовано 01.06.13



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль