• Главная страница
  • » Новости
  • » Иск к физлицу-участнику общества, который являлся поручителем по ее сделкам, признан подведомственным арбитражному суду

Иск к физлицу-участнику общества, который являлся поручителем по ее сделкам, признан подведомственным арбитражному суду

14 ноября 2012 1305

Президиум ВАС РФ рассмотрел спор о том, может ли арбитражный суд рассмотреть иск о взыскании долга с поручителя-физлица (дело № А40−63017/2011). Надзорная инстанция пришла к выводу, что в данном деле — может. Суть дела заключалась в следующем: компания заключила с физлицом договор поручительства, по которому поручитель обязался нести ответственность по обязательствам общества по дистрибьюторскому договору и договору аренды. Надо отметить, что поручитель являлся единственным участником этого общества. Поскольку обязательства не были выполнены, компания-кредитор обратилась в суд с иском о взыскании долга с общества-должника и поручителя. Суд первой инстанции прекратил рассмотрение дела, указав, что этот спор не подведомственен арбитражному суду: дело связано со спором из правоотношений, вытекающих из договора аренды торгового оборудования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем (апелляция и кассация согласились). Вместе с тем, тройка судей из ВАС РФ не согласилась с такой позицией и передала дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ. В определении суд указал, что на момент заключения договора поручительства поручитель являлся единственным участником общества-должника, то есть лицом, контролирующим деятельность этого общества. Следовательно, интерес поручителя в выдаче поручительства был связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств по дистрибьюторскому договору и договору аренды, и, как следствие, имеет экономический характер и связан с осуществлением обществом-должником предпринимательской деятельности. Таким образом, данный спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного единственным участником в целях обеспечения сделки экономического характера этого общества, имеет также экономический характер. А поскольку арбитражный суд обладает компетенцией на рассмотрение спора, связанного с солидарным взысканием арендных платежей с юридического лица и физического лица, вытекающего из экономических (предпринимательских) отношений, законных оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. При рассмотрении в Президиуме надзорная инстанция поддержала эту позицию и передала дело на новое рассмотрение. Пока текст постановления на сайте ВАС РФ не опубликован.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль