Верховный суд принял постановление об оспаривании кадастровой стоимости

30 июня 2015 1606
Пленум Верховного суда утвердил постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

30 июня Пленум Верховного суда утвердил постановление № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Утвержденная редакция постановления, в частности, подтверждает право арендаторов государственной и муниципальной недвижимости оспаривать кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется арендная плата. Правда, арендатор недвижимости, находящейся в частной собственности, вправе обратиться с таким заявлением только при наличии письменного согласия собственника объекта недвижимости на пересмотр кадастровой стоимости (согласие может быть выражено в договоре аренды или в ином документе). Также правом на оспаривание кадастровой стоимости обладает бывший собственник объекта недвижимости — если результаты кадастровой оценки затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика в том налоговом периоде, когда подано заявление о пересмотре. Кстати, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за тот налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу (в порядке, определенном статьей 5 НК РФ), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.
Интересно решен вопрос доказывания. В пункте 19 постановления установлено общее правило распределения бремени доказывания: заявитель обязан доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, а если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, то его задача — доказать достоверность использованных при кадастровой оценке сведений об объекте и недостоверность сведений об оценке, представленных заявителем. Но при этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (ст. 56 ГПК РФ, ст. 62 КАС РФ). То есть, по сути, суд может по своей инициативе не принять, например, расчет рыночной стоимости, представленный заявителем, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) не представил обоснованных возражений против этого расчета. В прежней редакции этого пункта постановления разъяснялась возможность признания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, если заинтересованное лицо (административный ответчик) не представил обоснованных возражений, но в доработанной и утвержденной редакции этот абзац убрали.
Интересно, как суды поймут разъяснение из пункта 27 постановления. Там сказано: «принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу, а также отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости». При этом в скобках Верховный суд сослался на пункт 2 части 1 статьи 134 и статью 220 ГПК РФ, а также пункт 4 части 1 статьи 128 и пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ. В этих нормах говорится о таком препятствии, как наличие вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возникает вопрос: если при новом обращении в суд для пересмотра той же кадастровой стоимости заявитель приведет иные основания (например, представит новый отчет о рыночной стоимости, тогда как в первом деле ему было отказано из-за установленных недостатков в предыдущем отчете), то должен ли суд принять заявление к рассмотрению? Исходя из содержания норм, на которые сослался Верховный суд, — должен, но исходя из буквальной формулировки самого разъяснения — нет, потому что сам факт наличия отказа в удовлетворении первого заявления, поданного в отношении той же кадастровой стоимости, препятствует обращению с новым заявлением.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль