Что можно сделать, если договор в валюте стал для вас слишком убыточным

25 мая 2016 520
Участники Петербургского Международного Юридического Форума обсудили, что делать должникам, которые обязаны исполнять обязательства в валюте по договорам, заключенным до кризиса.

Татьяна Старикова (партнер Юридической фирмы «ЮСТ») рассказала о том, что предпринимают граждане, заключившие до 2014 года договор ипотеки в валюте, чтобы уменьшить размер своих обязательств.

В частности, граждане пытаются:

– признать недействительным договор по любым основаниям;

– прекратить договор в связи с форс-мажором – ростом курса валюты;

– изменить условия договора (например, зафиксировать курс на определенную дату, признать размер задолженности на текущую дату и т.п.).

Но суды почти не применяют статью 451 ГК РФ. Ведь на дату заключения договора у каждой стороны был свой интерес. У гражданина, в частности, интерес был в получении пониженной ставки по кредиту.

Адвокат Дмитрий Макаров задал спикеру вопрос – что делать, если банки не идут на встречу должнику? Какая позиция в суде будет перспективнее?

Татьяна Старикова ответила, что можно ссылаться лишь на статью 451 ГК РФ, так как других оснований нет. Конституционный суд еще в 2003 году говорил, что курс валюты не подпадает под форс-мажор. Другим вариантом может быть банкротство физического лица.

Александр Евдокимов (партнер Юридической фирмы «ЮСТ») отметил, что в российском праве установлен приоритет к расторжению договора, нежели к изменению. Но фактически суды не применяют статью 451 ГК РФ. Инфляцию не относят к обстоятельствам, которые сторона не могла предвидеть. Суд предполагает, что нужно предвидеть некоторый абстрактный риск и заблаговременно закладывать его в договор. Но реально в условиях рынка это невозможно.

Однако в международной практике инфляцию рассматривают как затруднение исполнения обязательства.

Гость форума из Стокгольма рассказал, что в Швеции были аналогичные ситуации. При этом шведские банки поддерживают практику ведения переговоров с клиентами – только так можно найти оптимальное решение.

Антон Сироткин (партнер Юридической фирмы «ЮСТ») отметил, что многие долгосрочные договоры аренды не предусматривают условий на случай изменения курса валюты. Но в большинстве случаев предприниматели сумели договориться.

В помощь арендаторам спикер примел разъяснение ВАС РФ, которое обязывает суды отказывать арендодателям, необоснованно повысившим арендную плату. В случае с ростом валюты, хотя инициативы со стороны арендодателей не было, но ситуация схожая. Этот способ удобен тем, что договор не изменяют, не расторгают, а просто отказывают во взыскании необоснованно завышенной платы.

Если арендатор обратится к арендодателю с предложением выйти из договора, а арендодатель откажет, то на основании указанного разъяснения суд, возможно, мог бы отказать во взыскании необоснованной арендной платы.

Вмешательство суда в эти отношения неизбежно, но оно должно быть ограниченным. Пока этого не произойдет, Пленум ВС РФ не сможет дать рекомендаций по этим спорам.

Евгений Щеглов (адвокат МГКА «Делькредере») отметил, что ранняя судебная практика, которая не рассматривала инфляцию в качестве основания для расторжения, нерелевантна, так как в кризис 2008 года были иные условия. Курс рубля тогда фактически вернулся к прежнему уровню. Кроме того, теперь арендаторы перекладывают повышенную аренду на потребителей. Суды не могут просто не применять статью 451 ГК РФ.

Представители арендодателя по делу «Вымпелком-Тизприбор» отстаивали свою позицию – суд не должен вмешиваться в рыночные отношения двух сторон.

Эксперты из зала возразили – государство уже вмешалось в рыночные отношения, создав несправедливые условия для одной стороны договора, допустив рост валюты. Поэтому оно и должно разрешить споры, возникшие в результате этого.

Артем Карапетов (директор Юридического института «М-Логос») подвел итог беседе. Нужно рассматривать проблему шире. Цена может быть привязана не только к валюте, но и к другим обстоятельствам. Например, к издержкам на рынке. С этим сталкиваются во всех странах. В итоге все страны делятся на две категории: одни допускают вторгаться в отношения сторон (Германия, Голландия и др.). Другие – практически не вмешиваются в оборот (Англия, Франция – до 2016 года).

Если разрешить это, то нет уверенности, что суд сможет управлять рыночными процессами лучше, чем сами стороны.

В Англии, например, даже принцип добросовестности трудно использовать. Воля сторон первична.

Кроме того, надо по-разному относиться к коммерческим и потребительским договорам.

Коммерсанты должны сами нести риск своих просчетов. А гражданам нужно делать поблажки. Большинство потребителей даже не читают договоры, которые они подписывают.

Надо различать две ситуации.

Первая: для одной стороны договор становится явно невыгодным, для другой – сверхвыгодным. Чувство справедливости говорит – давайте перераспределим. Но с другой стороны возможна дестабилизация правоприменения. Так, например, было со статьей 333 ГК РФ. Если и позволять это судам, то нужно установить границы, в какой мере они могут вторгаться в отношения сторон. В любом случае суды завалят такими исками. Поэтому опасно начинать эту практику.

Вторая: для одной стороны договор становится явно невыгодным, для другой – ничего не меняется. Например, арендодатель строил здание на валютный кредит. В таком случае просто происходит перераспределение рисков на арендаторов. Вмешиваться в отношения сторон нельзя. Как минимум в коммерческие договоры. 

Дискуссия: «Валютная оговорка: вырабатываем единые подходы»

Организатор: Право.ru, Юридическая фирма "ЮСТ"

Время и место: 19 мая, Санкт-Петербург

Спикеры: Андрей Лисицын-Светланов, академик РАН; Татьяна Старикова, партнер юридической фирмы ЮСТ; Антон Сироткин, советник юридической фирмы ЮСТ; Артем Карапетов, д. ю. н., директор юридического института «М-Логос» и другие.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль