• Главная страница
  • » Новости
  • » «Карманный» третейский суд может рассмотреть спор, если стороны знали о его аффилированности и были свободны при заключении третейской оговорки

«Карманный» третейский суд может рассмотреть спор, если стороны знали о его аффилированности и были свободны при заключении третейской оговорки

1 апреля 2015 223

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда учла подход Конституционного суда к «карманным» третейскими судами (определение от 24.02.15 по делу № А67−1587/2014, опубликовано на этой неделе). Напомним, в ноябре прошлого года Конституционный суд не согласился с подходом Президиума ВАС РФ, согласно которому наличие аффилированности между третейским судом и участником спора автоматически ведет к нарушению принципа объективной беспристрастности. КС РФ отметил, что суды в каждом деле должны решать, нарушена ли беспристрастность конкретным составом арбитров (постановление Конституционного суда от 18.11.14 № 30-П). В этом деле нижестоящие суды отказались выдать исполнительный лист на решение третейского суда при ОАО «Газпром» по спору между «дочкой» Газпрома и сторонней организацией, сославшись на нарушение принципа объективной беспристрастности. На это решение не повлияло и то, что третейский суд разрешил спор в пользу сторонней организации. Коллегия по экономическим спорам Верховного суда посчитала отказа в выдаче исполнительного листа незаконным. Она подчеркнула, что гарантия беспристрастности достигается через независимость конкретного состава суда. Поэтому государственный суд должен проверить, был ли свободным выбор аффилированного третейского суда (особенно сторонней компанией), а также привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров. В данном деле стороны, передавая спор на рассмотрение третейского суда, знали, что он аффилирован с одним из участников спора. Сторонняя компания не ссылалась на аффилированность третейского суда в ходе третейского разбирательства, тем самым признавая его компетентным судом. В такой ситуации, по мнению Верховного суда, должен применяться эстоппель — если сторона знала об аффилированности третейского суда до начала разбирательства и не заявила об этом третейскому суду, то она лишается права на это возражение в государственном суде. К тому же в данном деле о нарушении беспристрастности заявила «дочка» Газпрома (то есть как раз сторона, аффилированная суду). Это судьи Верховного суда расценили как злоупотребление процессуальными правами. Нарушение беспристрастности конкретным составом арбитров доказано не было.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль