Гонорар успеха законен, но только при условии соблюдения разумности его размера

7 февраля 2014 3691

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело (А40−91883/08−61−820) о взыскании судебных расходов, в том числе, гонорара успеха юристов, в котором подтвердил, что можно включать в договор гонорар успеха и потом взыскивать его в качестве судебных расходов, но только если его размер разумен. ОАО «Аэропорт Внуково» являлось поручителем по договору между ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» и ЗАО «ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ». ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» (далее — истец) обратилось в суд за взысканием долга с поручителя, но после длительных разбирательств дело в иске было отказано. Тогда поручитель (ответчик) подал в суд заявление о взыскании с истца судебных расходов (более 9 млн рублей за оплату услуг представителей). Суд первой инстанции взыскал 8 млн рублей (в апелляции без изменения). А кассация снизила эту сумму до 4 млн рублей. Основание было следующее: в договоре об оказании правовых услуг было предусмотрено условие о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения (то есть гонорар успеха). Несмотря на то, что такой подход (о невозможности взыскания суммы гонорара успеха в качестве судебных расходов) уже сложился на практике, тройка судей ВАС РФ передала дело в Президиум.

Надзорная инстанция отменила все судебные акты и отправила их на новое рассмотрение. Однако уже известно, что Президиум ВАС РФ подтвердил возможность взыскания гонорара успеха, но только если эта сумма разумна. В частности, судья ВАС Р. Ф. Наталья Павлова подтвердила это в интервью для РАПСИ. Она отметила, что независимо от того, как сформулировано условие о вознаграждении в договоре (в твердой сумме или в виде формулы, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела), если суду доказано, что правовые услуги оказаны, и если вознаграждение взыскивается в разумных пределах, взыскание такого вознаграждения допускается. Вместе с тем, дело было отправлено на новое рассмотрение, чтобы суд оценил разумность расходов на представителя, а также исследовали довод проигравшей стороны о том, что договор с адвокатом ответчика был заключен на представительство в двух процессах. Правда, как будет рассмотрено дело дальше (в отсутствие ВАС РФ) и станет ли эта позиция повсеместной — пока остается только гадать.



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.