Право конкурсного кредитора на оспаривание торгов

698
Если конкурсный кредитор не доволен действиями арбитражного управляющего и считает, что тот провел торги с нарушениями, можно обратиться в суд о признании торгов недействительными. Но есть ряд ограничений.

Основания для оспаривания торгов

В 2015 году с внесением блока поправок в первую часть ГК РФ была изменена, в том числе, статья 449. В ней появился открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. К таким основаниям относятся существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, и иные нарушения правил, установленных законом. При этом статья 449 ГК РФ приводит примеры существенных нарушений порядка проведения торгов: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока.

Судебная практика по оспариванию торгов в делах о банкротстве очень разнообразная. Невозможно утверждать, что при определенных обстоятельствах арбитражный суд совершенно точно признает торги недействительными. Причиной, по всей видимости, является само основание недействительности торгов: допущенные при проведении торгов нарушения должны быть существенными, то есть они повлияли или могли повлиять на конечную цену, по которой было продано имущество должника. И в каждом конкретном случае вопрос оценки таких обстоятельств остается на усмотрение суда.

Право конкурсного кредитора оспорить торги

Правом на оспаривание торгов обладает любое заинтересованное лицо. При этом категория лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, законом не определена. Традиционно заинтересованными лицами признаются лица, участвовавшие в торгах. Для торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве, заинтересованным лицом также следует признать конкурсного кредитора, поскольку надлежащая продажа имущества должника напрямую влияет на размер требований конкурсных кредиторов, которые будут удовлетворены по результатам банкротства.

Требование должно быть обоснованным

Судебная практика также предъявляет дополнительные требования к лицам, оспаривающим торги. Так, еще в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.05 № 101 был признан правомерным подход судов, которые отказывали участникам торгов в праве на оспаривание в связи с тем, что основания, на которые ссылались участники, не нарушали их прав.

Кредитор должника-банкрота также не всегда обладает правом на оспаривание торгов. В одном из дел суд пришел к выводу о том, что залогодержатель не имеет интереса в оспаривании торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя в том случае, если такой залогодержатель не предъявил свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве (постановление АС Московского округа от 14.07.15 по делу № А40-43225/2012). Судьи исходили из того, что, если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 58). Поэтому суд пришел к выводу, что у залогодержателя в таком случае нет интереса в оспаривании торгов.

Обращение в антимонопольную службу

Помимо обжалования торгов путем подачи иска в арбитражный суд заинтересованное лицо также может обратиться в антимонопольный орган. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, которые пришли к выводу о том, что жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора торгов обязательно должны рассматриваться в деле о банкротстве. Судьи разъяснили, что в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе рассматривать указанные жалобы (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/2013). Как следует из обстоятельств дела, антимонопольный орган выдал конкурсному управляющему предписание об аннулировании торгов, что позволяет заинтересованным лицам оспаривать торги не только в судебном, но и в административном порядке.

Читайте об этом

Читайте также

Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль