Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

3563
Как оформить отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

См. также

Отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: ст. 782. ГК РФ

Права заказчика и исполнителя на отказ от договора, предусмотренные ст. 782 ГК РФ, отличаются. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков, значит, и упущенной выгоды. Ст. 782 в этом аспекте работает как аналог ст. 717 для договоров подряда.

Заказчик же вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Зачастую для исполнения услуг никаких особенных расходов не требуется, у заказчика есть сильное право отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты только расходов.

На практике многие пытаются отступить от этой нормы и согласовать иные последствия отказа от договора или вовсе запрет на односторонний отказ от договора.

Иные последствия отказа от договора возмездного оказания услуг

Соответственно, возникает спор, императивная ли норма изложена в ст. 782 ГК. Есть различная судебная практика, 90% дел до 2014 г. заканчивалось тем, что любое отступление от ст. 782 признавалось недействительным, ничтожным. Но в марте 2014 г. появилось постановление Пленума ВАС РФ (№ 16 от 14 марта 2014 г.) о свободе договора, где прямо говорится, что ст. 782 не исключает возможности ссогласования сторонами иных последствий отказа от договора то есть ст. 782 диспозитивна.

Это постановление не всегда находило себе путь в арбитражной практике, и ВС только недавно впервые сослался на него в своем определении, поэтому складывается разная практика по поводу того, как можно отступать от ст. 782 ГК РФ.

Исключить возможность отказа от договора возмездного оказания услуг

Один из самых распространенных вариантов – вообще исключить возможность отказа, т. е. ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке отказываться от договора возмездного оказания услуг, или отказ от договора  возможен только по соглашению сторон. И хотя, казалось бы, из постановления пленума ВАС о свободе договора следует, что так можно сделать в определенных случаях, суды занимают жесткую позицию, что настолько отступать от положения ст. 782 нельзя. Есть большой риск, что такой пункт договора ВОУ будет признан недействительным (постановление АС Московского округа от 22 октября 2014 г. по делу № А40-173317/13, отказное определение ВС РФ от 13 августа 2014 г. № 301-ЭС14-1180).

Плата за отказ от договора возмездного оказания услуг

Другой вариант - плата за отказ от договора. Чаще всего эта плата формулируется сторонами как штраф, но суды принимают очень простую и однозначную позицию, подчёркивая, что отказ от договора - право стороны, правомерное действие. А поскольку это действие правомерное, за него нельзя назначить неустойку или штраф, ведь неустойка и штраф - это меры ответственности за нарушение договора, а здесь нарушения договора нет, то есть штрафовать за отказ нельзя, это недействительно. (Отказные определения ВС РФ от 18 сентября 2014 г. № 304-ЭС14-2778, от 11 марта 2015 г. № 305-ЭС15-249, постановление арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. № А40-186042/2013.)

Но есть постановление АС Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. по делу № А56-81284/14, и оно не единственное. В этом деле предметом договора была постановка системы эффективного брокериджа для успешной реализации объекта. Суд согласился с соглашением о расторжении договора.

В ГК норма в п. 3 ст. 310 ГК РФ - плата за отказ от договора, который не является отступным. Можно ли ее применять к ст. 782? Можно ли устанавливать со ссылкой на ст. 310 плату за отказ от договора по ст. 782?

Здесь следует дождаться разъяснений ВС. Попытка объединить эти нормы до разъяснений пленума ВС по обязательственному праву содержит риск признания недействительным такого отступления.

Уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг

Еще один вариант отступления – заблаговременно уведомить контрагента об отказе от договора возмездного оказания услуг, прописать в договоре срок такого уведомления. Заказчик может отказаться по ст. 782 немотивированно, но с предварительным уведомлением исполнителя за 30 дней.

Такое условие признается в практике, и в большинстве случаев суды на него реагируют нормально. Но такое отступление исполнитель может использовать в свою пользу, ведь если установлен срок для уведомления и срок этот не соблюдается заказчиком, это нарушение условий договора, а раз так, то можно взыскивать убытки. В деле № А60-36559/2014 (постановление АС Уральского округа от 23 июня 2015 г.) случилось именно это: оказывались услуги по организации мероприятия, и в договоре было сказано, что отказ от исполнения договора со стороны заказчика возможен не позднее, чем за 20 дней до мероприятия. Отказ пришел позже, и суды поддержали исполнителя, сочтя, что нарушение данного условия договора влечет взыскание убытков со стороны заказчика - не только расходов, но и убытков.

Если услуги разделены на этапы, и выделяется оплата каждого из этапов, при этом некоторые этапы уже завершены и приняты заказчиком, то отказ по этим этапам услуг невозможен, они подлежат оплате полноценно по стоимости, установленной в договоре. А этапы, которые будут в дальнейшем и идут на момент отказа, подпадают под возможности отказа только по ст. 782 ГК РФ.

Можно ли согласовать в договоре, что сначала оплачиваются расходы, а потом вступает в силу отказ от договора?

В обзоре практики ВС разъяснил, что оплата и отказ от договора – это не зависящие друг от друга события, отказ от договора является волеизъявлением и вступает в силу в момент, когда он был воспринят исполнителем, а выплата расходов может быть позже, уже после того, как договор фактически расторгнут.

Опасность переквалификации режима отказа

Стоит обратить внимание на опасность, которая возникала в связи с договорами подряда, но уже имела место и в договоре оказания услуг.

Есть разные режимы отказа от договора. Заказчик может отказаться от договора подряда вследствие существенного нарушения договора со стороны подрядчика, ст. 723 ГК РФ. Тогда заказчик не только отказывается от договора, но и предъявляет иск об убытках своему подрядчику. Есть другой режим, немотивированный, без необходимости доказывать существенные нарушения, ст. 717 ГК РФ. В случае такого отказа со стороны заказчика уже подрядчик направляет заказчику иск о взыскании убытков. Режимы принципиально разные.

Было дело 2008 г. в президиуме ВАС РФ, где заказчик отказывался от договора  подряда по ст. 723 на основании существенного нарушения, допущенного подрядчиком, и требовал взыскания убытков. Мнение ВАС: у заказчика не было основания для отказа по ст. 723, не было существенного нарушения. Но поскольку есть право на немотивированный отказ по ст. 717, они переквалифицировали отказ по ст. 723 в отказ по ст. 717. Отказ действителен, он имеет юридическую силу, но последствия его будут не по ст. 723, а по ст. 717. И уже не заказчик взыскивал убытки, а с него.

Уже появилась пара дел с той же логикой в отношении договоров возмездного оказания услуг, когда отказ по ст. 723 был переквалифицирован на отказ по ст. 782, и заказчик, вместо того, чтобы взыскивать убытки с исполнителя, стал должен возместить исполнителю расходы.

По материалам видеолекции в Системе Юрист

5 самых частых споров по договору возмездного оказания услуг

Читайте также

Читайте также в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль