Судебная практика в защиту доменного имени от захвата

849
Развитие интернет-коммуникаций как инструмента поддержки бизнеса повлияло на судьбу доменных имён, и компания, регистрирующая товарный знак, может претендовать на сходное доменное имя сайта другой компании.
Несмотря на то, что вторая компания регистрирует товарный знак позже, чем первая организовала своё интернет-представительство в сети и присвоила ему уникальное доменное имя, это доменное имя как таковое не относится к объектам интеллектуальной собственности, и вторая компания способна направить претензию о нарушении своих прав на товарный знак, может потребовать уступить доменное имя и угрожать добиться аннулирования его регистрации. Но хотя законодательно доменное имя не застраховано от подобного захвата, судебная практика выработала определенный подход в вопросе защиты доменов.

Как защитить доменное имя в суде

В практике складывается подход, который поможет обладателю домена отстоять свои права. Так, при рассмотрении спора о доменном имени «chiptop.ru» суд отказался признать нарушением исключительного права администрирование домена, зарегистрированного раньше товарного знака. По его мнению, владелец домена не намеревался пользоваться чужими интеллектуальными правами, деловой репутацией (постановление СИП от 04.02.15 № С01-1418/2014).

В рамках этого дела суд сформулировал критерии, при одновременном наличии которых в нарушении прав на товарный знак может быть отказано:

  • домен зарегистрирован раньше товарного знака;
  • юридическое лицо истца создано после регистрации домена;
  • истец не представил доказательств ведения деятельности аналогичной той, что ведет ответчик;
  • сфера деятельности ответчика с момента регистрации домена не менялась.

В подобной ситуации суд расценил действия истца в качестве «обратного захвата» доменного имени и отказал в иске.

В другом решении суд прямо указал, что «при решении вопроса о нарушении права на товарный знак юридическое значение имеют те домены, которые зарегистрированы после даты возникновения права на товарный знак» (постановление СИП от 28.02.14 № С01-78/2014). При этом суд в качестве обоснования отказа в иске сослался на отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика.

Таким образом, шанс сохранить за собой домен есть при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Кто рассматривает доменные споры

Доменные споры рассматриваются только арбитражными судами, даже когда администратор домена – физическое лицо (ст. 27 АПК РФ).

Встречный иск об оспаривании регистрации товарного знака

Другим способом борьбы с требованием о запрете использования товарного знака в доменном имени будет оспаривание регистрации товарного знака. Основания для признания недействительной регистрации товарного знака предусмотрены в статье 1512 ГК РФ. В частности, заслуживает внимания оспаривание товарного знака со ссылками на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию, а также признание регистрации товарного знака недействительной из-за введения потребителей в заблуждение относительно товара либо его изготовителя.

Недобросовестная конкуренция и введение потребителей в заблуждение

В первом случае необходимо будет доказать, что действия истца по регистрации товарного знака направлены на воспрепятствование деятельности конкурента, захват доменного имени и получение преимуществ на рынке за счет конкурента (блокирование его деятельности). Ссылка на злоупотребление правом истцом как на одно из оснований для отказа в установлении нарушения исключительного права на товарный знак заслуживает внимания в ситуациях, когда истец приобрел товарный знак, зная о наличии домена ответчика и о продвижении товаров под таким обозначением на рынке в течение многих лет другими лицами (постановление СИП от 11.02.14 № С01-325/2013).

При оспаривании регистрации товарного знака на основании введения потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя необходимо доказать, что на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака это обозначение активно использовалось другим лицом. В результате этого потребитель стал ассоциировать обозначение (входящее в домен) с этим производителем или товаром, не имеющим отношения к владельцу товарного знака (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.14 по делу № А40-22849/2014).

Читайте на эту тему

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.