Какие обстоятельства облегчают ответственность перевозчика за груз

1007
При транспортировке грузов всегда присутствует риск их утраты или порчи, и ответственность за сохранность грузов лежит на компании-перевозчике. Есть ряд обстоятельств, облегчающих ситуацию.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности

К таким обстоятельствам можно отнести неправильную упаковку груза, повлекшую ущерб, в случае, если обязанность по упаковке груза возложена на клиента (постановления АС Уральского округа от 11.06.15 № Ф09-3380/15 по делу № А60-34483/2014, Московского округа от 28.10.14 № Ф05-11674/2014 по делу № А40-177306/13).

Также перевозчик не несёт ответственности за неправильную укладку груза (постановление АС Московского округа от 28.10.14 № Ф05-11674/2014 по делу № А40-177306/13).

Если грузоотправитель нарушил требования по упаковке и погрузке особых грузов, например, стекла, логистическая компания также за это не отвечает (постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.11 по делу № А12-16807/2010).

Компания-грузопереводчик не отвечает за последствия, если грузоотправитель нарушил условия погрузки. Например, погрузка выполнялась при низких температурах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.11 № Ф03-9083/2010).

Наконец, грузоперевозчик не отвечает за то, что клиент-грузоотправитель не указал особые условия перевозки груза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.10 по делу № А45-5794/2010).

Обстоятельства, лежащие в сфере ответственности грузоперевозчика

Напротив, нижеперечисленные обстоятельства не снимают с грузоперевозчика ответственности за утрату груза или его порчу.

Логистическая компания не избавляется от ответственности, если произошло хищение груза (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.11 № А43-43183/2009). То же относится и к дорожно-транспортным происшествиям (определение ВАС РФ от 22.08.13 № ВАС-7125/13).

Если груз транспортировался в транспортном средстве, не обеспечивающем поддержание необходимого температурного режима, ответственность лежит на перевозчике (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.14 по делу № А46-10923/2013).

Ненадлежащее крепление груза внутри кузова транспортного средства - это ошибка логистической компании (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.13 № 09АП-22544/2013-ГК по делу № А40-6016/13).

И, конечно же, от ответственности грузоперевозчика не освобождает заявка клиента, составленная ненадлежащим образом (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.13 № 09АП-208/2013-ГК по делу № А40-41790/12-39-386).

Читайте на тему 

Как при утрате груза перевозчику избежать возмещения его стоимости. Законное удержание имущества как мера обеспечения

Читайте также в журнале «Арбитражная практика для юристов»

Утрата груза перевозчиком. Спорные вопросы ответственности в практике ВАС РФ



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль