Свежие судебные решения

109
Работница с двумя детьми может взять отпуск в удобное для нее время Продление договора отменяет условие о срочном характере отношений Врачу можно объявить выговор за рекламу аптеки на бланке со списком лекарств Компания вправе не оплачивать больничный с ошибками Расходы на питание работников взносами не облагаются Если нет трудового договора, доказать размер задолженности придется работодателю Отраслевое соглашение автоматически распространяется на все компании отрасли Профильное образование позволит медработнику трудиться меньше Отказ инвалиду в трудоустройстве в рамках квоты незаконен Работников нельзя привлекать к работе в течение двух смен подряд Отсутствие на работе с ведома начальника прогулом не является

Дело месяца

Работница с двумя детьми может взять отпуск в удобное для нее время

Женщины с детьми в возрасте до 12 лет вправе взять ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для них время. Такая возможность предоставлена им нормой еще советского периода. Верховный суд РФ разъяснил, что, так как эта норма не противоречит Трудовому кодексу РФ, ни в чем не ущемляет прав работодателей, ее нужно соблюдать.

Работодатель обратился в Верховный суд РФ с требованием признать недействующим подп. «б» п. 3 постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» (далее — Постановление № 235). Согласно этой норме работающие женщины, воспитывающие двух и более детей в возрасте до 12 лет, вправе взять ежегодный отпуск в удобное для них время. По мнению заявителя, данная норма противоречит ст. 123 ТК РФ, согласно которой категории граждан, имеющие право на предоставление отпуска в удобное для них время, могут устанавливаться только Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Постановление № 235 не соответствует этим критериям, так как является подзаконным нормативным актом Советского Союза. Также, по мнению заявителя, подп. «б» п. 3 Постановления № 235 носит дискриминационный характер, так как женщины с одним ребенком или вообще не имеющие детей указанных гарантий лишены.

Суд разъяснил, что Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР при издании Постановления № 235 действовали в рамках полномочий, предоставленных им Конституцией СССР от 07.10.1977 . При этом акты советского периода применяются постольку, поскольку не противоречат Трудовому кодексу РФ (ст. 423 ТК РФ). Так как подп. «б» п. 3 Постановления № 235 не противоречит ст. 123 ТК РФ, то все работодатели обязаны его соблюдать. Вместе с тем суд разъяснил, что государство вправе предоставлять отдельным категориям граждан, нуждающимся в повышенной социальной защите, дополнительные гарантии (ст. 3 ТК РФ). Поэтому не является дискриминацией установление для работающих женщин, воспитывающих двух и более детей в возрасте до 12 лет, права выбора удобного для них времени отдыха. В связи с этим суд отказал работодателю в удовлетворении заявленных требований.
 

Источник: решение ВС РФ от 17.06.2014 № АКПИ14-440

Трудовой договор

Продление договора отменяет условие о срочном характере отношений

Если работодатель продлил срочный трудовой договор с работником, то это автоматически делает его бессрочным, даже если договор был заключен по соглашению сторон. Это связано с тем, что по общему правилу закон не позволяет продлевать такие договоры.

Работодатель заключил с работницей пенсионного возраста срочный трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Впоследствии стороны несколько раз этот договор продлевали. Но через несколько лет работодатель решил договор не продлевать и уволил работницу по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Работница с увольнением не согласилась и в судебном порядке потребовала восстановить ее на работе, а договор признать бессрочным. Так как суды первых двух инстанций не нашли оснований для удовлетворения ее требований, работница подала жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Коллегия разъяснила, что закон не позволяет продлевать срочные трудовые договоры (за исключением случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ). Поэтому продление срока трудового договора означает признание работодателем этого договора бессрочным. В связи с этим коллегия отменила постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Источник: определение ВС РФ от 27.06.2014 № 41-КГ14-10

Дисциплинарные взыскания

Врачу можно объявить выговор за рекламу аптеки на бланке со списком лекарств

Медицинские работники не вправе навязывать пациентам аптеки, в которых продаются назначенные ими лекарства. За такие действия врачу можно объявить замечание или выговор.

Хирург передал пациенту список лекарств с указанием названия и адреса аптеки, где он являлся генеральным директором. Впоследствии пациент пожаловался главврачу, который за такие действия объявил подчиненному выговор. Районный суд снял с работника дисциплинарное взыскание. Он посчитал, что оснований для объявления выговора у главного врача не имелось, так как список лекарств был приведен не на рецептурном бланке, а на обычном листе бумаги. Но коллегия судей с данными выводами не согласилась. Она разъяснила, что работник обязался соблюдать требования законодательства об охране здоровья граждан. Это следовало из его должностной инструкции. Вместе с тем медицинские работники не вправе выписывать лекарства на бланках, которые содержат рекламную информацию (п. 6 ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»). Причем неважно, рецептурный это бланк или нет. Поэтому коллегия отменила решение районного суда и отказала работнику в удовлетворении заявленных требований.

Источник: апелляционное определение Омского областного суда от 16.07.2014 по делу № 33–4316/2014

Гарантии и компенсации

Компания вправе не оплачивать больничный с ошибками

Если в листке временной нетрудоспособности допущена ошибка, то работодатель может его не принимать. Поэтому работнику нужно снова обратиться в медучреждение за дубликатом листка с корректными записями.

После выздоровления работница обратилась к директору с просьбой выплатить пособие по временной нетрудоспособности, но получила отказ. Директор пояснил, что в больничном листке было неверно указано наименование компании, и попросил оформить его надлежащим образом. После устранения нарушений он пообещал выплатить пособие. Работница с этим не согласилась и подала иск в суд. Она полагала, что закон ни при каких обстоятельствах не позволяет работодателю отказывать в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Но суд разъяснил, что при выявлении ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат (абз. 5 п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н). Вместе с тем обратиться с заявлением о выдаче дубликата вправе только работник. Поэтому суд отказал истице в удовлетворении заявленного требования. Работница не согласилась с таким решением и подала жалобу в вышестоящий суд, но коллегия не нашла оснований для его отмены.

Источник: апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 по делу № 33–4370/2014

Расходы на питание работников взносами не облагаются

Если компенсация работникам расходов на питание предусмотрена только коллективным договором, то она не облагается страховыми взносами. Это связано с тем, что коллективный договор регулирует не трудовые, а социально-трудовые отношения.

Управление Пенсионного фонда России обязало компанию доначислить страховые взносы на компенсацию работникам расходов на питание и оплату детских садов. Компания не согласилась с таким решением и подала жалобу в арбитражный суд. Ведомство просило учесть, что любые выплаты в рамках трудовых отношений должны облагаться страховыми взносами. Так как суды первых двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в ФАС Уральского округа. Суд разъяснил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений еще не говорит, что все выплаты в пользу работников являются оплатой их труда. Компенсация работникам расходов на питание и оплату детских садов была предусмотрена коллективным договором, который регулирует, в силу ст. 40 ТК РФ, социально-трудовые отношения. Вместе с тем названные выплаты не подпадают под определение заработной платы (ст. 129 ТК РФ), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. В связи с этим суд отменил решение ПФР. С данными выводами согласился и Высший арбитражный суд РФ.

Источник: определение ВАС РФ от 10.07.2014 № ВАС-8732/14 по делу № А60-22299/2013

Заработная плата

Если нет трудового договора, доказать размер задолженности придется работодателю

В ситуации, когда с работником не заключался трудовой договор и впоследствии выплаты заработной платы не отражались в бухгалтерских документах, доказывать реальный размер заработной платы и долга по ней придется работодателю.

Работник устроился в компанию на должность машиниста автовышки. Но директор поставил условие, что трудовой договор заключаться не будет. Так он хотел избежать уплаты налогов и страховых взносов. В связи с тем, что впоследствии перед работником возникли долги по выплате заработной платы, он подал заявление об увольнении и обратился в суд. Он требовал признать факт трудовых отношений и обязать работодателя погасить долг в размере 27 тыс. руб. Директор не признал иск, утверждая, что с истцом не знаком и в компании тот никогда не работал. Однако суд установил, что трудовые отношения между сторонами возникли. Это подтверждалось путевыми листами на автовышку, доверенностью на управление транспортным средством, копией заявления об увольнении с отметкой о принятии и печатью компании. Суд взыскал в пользу работника всю задолженность по заработной плате. Он указал, что бремя доказывания реального размера заработной платы и, как следствие, задолженности лежит на работодателе, так как он не заключил с работником трудовой договор и не оформлял платежные документы по выплатам. Вместе с тем в суде представитель компании не оспаривал ни размер, ни сам факт наличия задолженности.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу № 33–9110/2014

Отраслевое соглашение автоматически распространяется на все компании отрасли

Если компания в течение 30 дней со дня опубликования предложения о присоединении к отраслевому соглашению не направит мотивированный отказ, то это соглашение считается распространенным и на нее.

Работница потребовала от работодателя выплачивать ей заработную плату в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008–2014 год (далее — тарифное соглашение), но получила отказ. Это послужило причиной обращения в суд. В суде представитель работодателя просил учесть, что компания была создана только в феврале 2010 года, то есть уже после принятия тарифного соглашения. Поэтому соблюдать его не обязана. Суд разъяснил, что дополнительным соглашением от 24.03.2011, то есть после создания компании, в тарифное соглашение были внесены изменения об увеличении оплаты труда работников сферы ЖКХ. Соглашение от 24.03.2011 было размещено на сайте Минздравсоцразвития России. Письмом от 20.09.2011 № 22–5/10/2–9333 министр здравоохранения РФ предложил всем работодателям, не участвовавшим в заключении соглашения от 24.03.2011, присоединиться к нему, либо в течение 30 дней направить мотивированный отказ (ч. 7 и ч. 8 ст. 48 ТК РФ). Так как работодатель в указанный срок отказа не направил, данное соглашение считается распространенным и на него в силу ч. 8 ст. 48 ТК РФ. В результате суд удовлетворил требования работницы.

Источник: определение ВС РФ от 06.06.2014 № 72-КГ14-1

Отдельные категории работников

Профильное образование позволит медработнику трудиться меньше

До 1 января 2016 года сокращенная рабочая неделя и иные гарантии полагаются только тем медицинским работникам, которые имеют высшее или среднее медицинское образование. Факт работы в медучреждении в этом случае значения не имеет.

Медицинский психолог городской поликлиники подала иск в суд с требованием установить ей сокращенную рабочую неделю вместо 40-часовой. В обоснование иска она указала, что ведет амбулаторный прием больных в течение всего рабочего дня, поэтому ей положена сокращенная 33-часовая рабочая неделя (постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 101). Также она просила учесть, что для признания гражданина медицинским работником ему не обязательно иметь именно медицинское образование (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; далее — Закон № 323-ФЗ). Ни районный, ни апелляционный суд не нашли оснований для удовлетворения требований работницы. Суды разъяснили, что до 1 января 2016 года заниматься медицинской деятельностью вправе только лица, получившие высшее или среднее медицинское образование (п. 1 ч. 1 ст. 100 Закона № 323-ФЗ). Вместе с тем согласно диплому работница имела высшее образование по психологии, которое к медицинскому не приравнивается. Поэтому суды пришли к выводу, что до 1 января 2016 года истица не может быть признана медицинским работником. В связи с этим ей не полагаются какие-либо гарантии, предоставляемые законом данной категории работников.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 03.07.2014 по делу № 33–8939/14

Отказ инвалиду в трудоустройстве в рамках квоты незаконен

Руководителю компании, который отказал инвалиду в трудоустройстве в рамках установленной квоты, грозит административная ответственность. Максимальный размер штрафа составит 10 тыс. руб.

Инвалид представил директору компании направление службы занятости на должность обработчика справочного и информационного материала. Но директор отказала ему в трудоустройстве, так как он не знал иностранного языка. Впоследствии за такие действия мировой судья оштрафовал директора по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ (отказ инвалиду в приеме на работу в рамках установленной квоты). Директор с назначенным наказанием не согласилась и подала жалобу на постановление. Суд разъяснил, что работодатель не вправе отказать инвалиду в трудоустройстве в рамках установленной квоты. Это следует из ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032–1. Вместе с тем если с выполнением работ по должности связано предоставление компенсаций или льгот, то квалификационные требования к ней должны соответствовать установленным государством (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). При этом знаний иностранного языка для занятия должности обработчика справочного и информационного материала не требовалось (постановление Минтруда России от 10.11.1992 № 31). В итоге суд оставил назначенное директору наказание в силе.

Источник: постановление ВС Республики Хакасия от 01.07.2014 по делу № 7н-69/2014

Увольнение

Работников нельзя привлекать к работе в течение двух смен подряд

Cотрудник, которого незаконно привлекли к работе в течение двух смен подряд, вправе получить полноценный междусменный отдых. Поэтому его отсутствие на работе до окончания такого отдыха нельзя считать прогулом.

При трудоустройстве работнице был установлен сменный режим работы сутки через двое. Впоследствии в связи с производственной необходимостью директор привлек подчиненную к работе в течение двух смен подряд. Так как в график изменения не вносились, сотрудница должна была снова выйти на работу всего через день. Поэтому она попросила предоставить ей полноценный двухдневный отдых, но получила отказ. В связи с тем, что на работу по графику она не вышла, директор уволил ее за прогул. Тогда она обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд разъяснил, что директор незаконно привлек подчиненную к работе в течение двух смен подряд (ч. 5 ст. 103 ТК РФ). При этом после окончания второй смены работница имела право на полноценный двухдневный отдых. Значит, отсутствие на работе нельзя считать прогулом. По этим основаниям суд удовлетворил заявленное работницей требование.

Источник: апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2014 по делу № 33–4357

Отсутствие на работе с ведома начальника прогулом не является

Увольнение за прогул незаконно, если работник отпросился на целый день, а его непосредственный начальник забыл оформить отсутствие подчиненного должным образом.

Работница отпросилась у директора филиала на понедельник. Начальник возражать не стал, но должным образом отсутствие подчиненной на работе не оформил. Впоследствии администрация центральной компании проверила, как в филиале соблюдается внутренний распорядок. В результате выяснилось, что работница один день фактически отсутствовала, и ее уволили за прогул. Работница с увольнением не согласилась и обратилась в суд с требованием о восстановлении. Она пояснила, что отсутствие согласовала с непосредственным начальником — директором филиала. Сам директор также это подтвердил и представил письменное заявление работницы об отгуле с отметкой о принятии. Тогда представитель компании обратил внимание суда, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка компании отсутствие на работе необходимо оформлять в соответствии с законом. Например, как оплачиваемый отпуск или без сохранения заработной платы. Но суд не принял во внимание этот довод. Он пояснил, что с данным локальным актом ни директор, ни работница ознакомлены не были. С учетом этого отсутствие на работе нельзя признать прогулом. Также суд отметил, что работодатель пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания. С момента, когда непосредственному руководителю работницы стало известно о прогуле, прошло больше месяца. Значит, работодатель не имел права наказывать ее. В итоге суд признал увольнение незаконным и восстановил истицу на работе.

Источник: апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 03.07.2014 по делу № 33–9302/2014Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:Вправе ли компания продлить срочный трудовой договор, заключенный с пенсионером по возрасту?Да, вправе, продление оформляется приказом работодателяДа, если срочный трудовой договор заключен по соглашению сторонНет, продление срочного трудового договора не допускается, кроме указанных в законе случаевПо общему правилу закон не позволяет продлевать срочные трудовые договоры. Поэтому если работодатель продлит срочный трудовой договор с работником, то это автоматически сделает его бессрочным, даже если договор был заключен по соглашению сторон. Такой вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 27.06.2014 № 41-КГ14-10.

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль