Изменения в судебной практике. Как оценить шансы на победу в новых условиях

131
Какие аргументы компании помогали выигрывать споры в 2012 году Повлияло ли введение апелляции на эффективный пересмотр дел Как изменилось отношение судов к «электронным» доказательствам

Традиционное утверждение о том, что суды встают исключительно на сторону работника, можно опровергнуть, если проанализировать судебную статистику за первое полугодие 2012 года. Как показали данные статистики, в последнее время по делам о восстановлении на работе практически в половине рассмотренных споров судьи принимали позицию работодателя. Это свидетельствует о том, что компании стали гораздо внимательней относиться к нормам трудового законодательства и правилам кадрового делопроизводства и оказались более подготовленными к трудовым конфликтам. Помимо этого, такие данные свидетельствуют и о том, что экономическая ситуация во многом остается благополучной. Ведь ни для кого не секрет, что в период кризиса суды, восстанавливая работников на работе, защищали не только их права, но и в какой-то степени интересы государства. Безработный гражданин, как известно, претендует на получение пособия по безработице, что требует от государства расходов на его выплату. Даже малейшие неточности в процедуре увольнения вели к проигрышу работодателя в суде. В то же время в судебной практике продолжают сохраняться такие негативные тенденции, как неоднородность подходов различных судов к одним и тем же вопросам и затягивание производства по делу. К сожалению, решить данную проблему пока не удается ни законодателям, ни Верховному суду РФ, в практике которого во многих случаях также нет единства.

Самой популярной категорией дел остаются споры о выплате зарплаты

Несмотря на появление медиации, обращение работников в суд остается наиболее распространенным способом урегулирования разногласий с работодателями, уступая по популярности только процедуре переговоров (без участия посредника). Если статистику в отношении количества трудовых споров, разрешенных в процессе переговоров, подсчитать достаточно сложно, то статистика по судебным делам в этой сфере публикуется регулярно. Так, за первое полугодие 2012 года судами общей юрисдикции в первой инстанции окончено 368 398 дел. Большую часть рассмотренных дел составили споры об оплате труда (общая присужденная сумма по всем делам составляет свыше 6 млрд 450 млн руб., что составляет в среднем более 20 тыс. руб. на каждое дело). Для сравнения: за первое полугодие 2011 года было окончено около 406 тысяч дел (cм. диаграммы 1, 2.1–2.2).

Таким образом, можно говорить о том, что существует тенденция к снижению количества трудовых споров, рассматриваемых в судах, что во многом диктуется снижением напряженности на рынке труда по мере отступления мирового финансового кризиса. Соответственно, в случае нового витка кризиса можно ожидать резкое повышение числа споров.

Примечательно, что, например, по спорам о восстановлении на работе в первом полугодии 2012 года удовлетворено и отклонено практически равное количество исков работников. В предыдущие годы количество удовлетворенных требований о восстановлении значительно превышало количество отклоненных. Для сравнения: в 2007 году количество удовлетворенных исков работников превышало количество отказов более чем в 4 раза.

Таким образом, налицо, в целом, поступательная тенденция переориентации судов в сторону баланса интересов работников и работодателей (в противовес ранее существовавшему подходу, ориентированному преимущественно на защиту интересов работников как «слабой» стороны в трудовых отношениях).

На выигрыш компании влияли правильно составленные кадровые документы

По имеющимся оценкам, исходя из публикуемых решений судов общей юрисдикции, среди споров о восстановлении на работе в 2012 году традиционно преобладали дела об оспаривании работниками увольнения по дисциплинарным основаниям (включая увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий, однократное грубое нарушение трудовых обязанностей и др.) (п.п. 5, 6 и др. ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Представляется, что по сравнению с 2009–2011 годами, на которые пришелся пик финансового кризиса, ожидаемо сократилось количество споров в связи с увольнением по таким основаниям, как сокращение численности и штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что все большее влияние на выигрыш дела работодателем оказывают грамотно составленные кадровые документы, основным из которых является трудовой договор. Из чего можно сделать вывод, что, база для благоприятного для работодателя исхода трудового спора, как правило, закладывается еще до начала такого спора.

Необходимо отметить, что облегчает процесс доказывания сторонами своей позиции все более и более либеральный подход судей к таким доказательствам, как электронная переписка, скрин-шоты и иные виды доказательств, созданные с использованием информационных технологий, без которых сейчас не обходится в своей повседневной деятельности ни одно современное предприятие.

Пересмотр дел во многих случаях стал затянутым

С начала 2012 года обжалование решений судов первой инстанции, в том числе по трудовым спорам, осуществляется в апелляционном порядке. Кассационная инстанция перемещена на уровень выше. Основным отличием апелляции от кассации является то, что апелляционный суд повторно рассматривает дело по существу и не может вернуть его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изменение порядка пересмотра было призвано улучшить качество правосудия, увеличить шансы как работодателей, так и работников на изменение или отмену необоснованных решений. Однако говорить о заметных успехах в этой области еще рано.

Так, общее количестве измененных по существу, а не по процессуальным основаниям дел (в том числе, полностью новых решений) в первом полугодии 2012 года превысило показатели за аналогичный период 2011 года в среднем на треть (даже несмотря на то, что в 2012 году оставалось еще значительное количество дел, которые подлежали пересмотру в порядке кассации). Однако при сравнении процента дел, которые были переданы на новое рассмотрение в первых полугодиях 2011 и 2012 годов в кассационном порядке, можно сделать вывод о том, что существенно количество пересмотренных решений с введением апелляционной инстанции не изменилось (см. табл. 1).

Обжалование судебных решений (сравнение кассационного и апелляционного порядка)

Обжаловано решений Кассационный порядок,
1 полугодие 2011 года
Апелляционный и кассационный порядок,
1 полугодие 2012 года
О восстановлении на работе 5042, из них:
отменено 912 (18,1% (8,0%*, 9,9%**))
изменено 75 (1,5%)
4000, из них:
отменено 621 (15,5% (11,7%*, 3,6%**))
изменено 101 (2,5%)
Об оплате труда 7311, из них:
отменено 939 (12,8% (4,6%*, 8,2%**))
изменено 130 (1,8%)
4694, из них:
отменено 696 (14,8% (10,1%*, 4,5%**))
изменено 172 (3,7%)
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 851, из них:
отменено 176 (20,7% (8,5%*, 12,2**))
изменено 33 (3,9%)
1045, из них:
отменено 196 (18,8% (13,9%*, 3,9%**))
изменено 65 (6,2%)
Другие, вытекающие из трудовых правоотношений 6294, из них:
отменено 1055 (16,8% (7,5%*, 8,9**))
изменено 98 (1,6%)
5496, из них:
отменено 829 (15% (11,7%*, 2,9**))
изменено 129 (2,3%)
* Процент дел от общего числа обжалованных решений, по которым решения были отменены с вынесением новых решений.
** Процент дел от общего числа обжалованных решений, которые возращены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, процедура пересмотра, к сожалению, стала во многих случаях еще более затянутой, что связано с увеличением сроков на подачу апелляционных жалоб (1 месяц вместо 10 дней), недостаточным штатом судей и рядом других причин. Внешне процедура обжалования также изменилась слабо – заседания удлинились преимущественно только на продолжительность стадии прений. Пр и этом во многих случаях более глубокой стала подготовка судей к заседаниям.

Одновременно с вышеуказанным стоит отметить, что пока достаточно рано окончательно судить об эффективности или неэффективности введения апелляционной инстанции. Необходимо дождаться результатов пересмотра дел в апелляционном порядке в 2013 году, когда практически не останется дел, пересматриваемых в порядке кассации, тогда можно будет объективно сравнить результаты обжалования в кассационном (2011 год) и в апелляционном порядке (2013 год).

Нестабильность судебной практики помогут преодолеть разъяснения Верховного суда РФ

К сожалению, характерной особенностью судебной практики по трудовым спорам является ее нестабильность. Отсутствие единых подходов к одним и тем же вопросам и порой противоречащие друг другу решения неизбежно приводят к падению доверия к судебной системе.

Одним из методов борьбы с отсутствием единых подходов в судебной практике и непредсказуемостью толкования судами тех или иных норм закона являются разъяснения Верховного суда РФ судам общей юрисдикции по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Именно Верховный суд призван обеспечить единство судебной практики – это следует из п. 1 ч. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Однако стоит заметить, что практика самого Верховного суда РФ часто не отличается единообразием. Много споров вызвали колебания высшей судебной инстанции относительно толкования законодательства о минимальном размере оплаты труда (МРОТ).

Напомним, что с 1 сентября 2007 года утратила силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, согласно которой в величину устанавливаемого федеральным законом МРОТ не вклю--чались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты работникам. Согласно правовой позиции, изложенной Конститу--ционным судом РФ в определении от 01.10.2009 № 1160-О-О, заработная плата, включающая выплаты стимулирующего и компенсационного характера, не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. То есть Конституционный суд РФ констатировал, что закон допускает установление должностного оклада, как составляющей части заработной платы работника, ниже МРОТ.

Верховный суд РФ также придерживался позиции, согласно которой установленный размер должностного оклада может быть ниже МРОТ (определение от 28.05.2008 № 74-Г08-27). Он указал на нетождественность таких категорий, как МРОТ и тарифная ставка, так как по смыслу ст.ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, не может быть ниже МРОТ.

Однако впоследствии ВС РФ поменял свое мнение и в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010) указал, что именно размеры тарифных ставок (окладов) работников не могут быть ниже установленного федеральным законом МРОТ, а все иные компоненты заработной платы (включая компенсационные и стимулирующие выплаты) и социальные выплаты должны устанавливаться работникам свыше МРОТ.

Ко всеобщему удивлению, уже через три месяца в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010) позиция ВС РФ снова изменилась: была размещена информация об отзыве приведенного выше разъяснения из Обзора за четвертый квартал 2009 года, без указания причин и последствий такого поворота событий. Таким образом, Верховный суд снова вернулся к прежнему единообразному подходу.

Следует заметить, что такое единство не было продолжительным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.06.2011 № 52-В11-1, вынесенное по делу работницы детского сада, расположенного в районе Крайнего Севера, оклад которой был установлен ниже МРОТ, вновь внесло некоторую неопределенность. Так, по мнению Судебной коллегии ВС РФ, для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть применены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, ВС РФ включил в объем МРОТ стимулирующие выплаты, но исключил компенсационные (в части районных коэффициентов и северных надбавок).

Однако даже наличие единых подходов Верховного суда РФ по всем основным вопросам не изменило бы ситуацию кардинально. Дело в том, что одними из основных факторов, которые определяют отсутствие единства в судебной практике судов общей юрисдикции в России, являются необязательность позиции ВС РФ по тем или иным вопросам для нижестоящих судов, а также порой слишком широкое понимание судами принципа судебного усмотрения.

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить позитивный вектор развития российской судебной системы в целом и судебной практики по трудовым спорам в частности. При этом, как показывает мировой опыт, дальнейшее развитие системы во многом будет определяться, с одной стороны, развитием трудового законодательства, а, с другой, уровнем готовности работников и работодателей как сторон трудовых отношений к поиску взаимоприемлемых решений для разрешения возникающих споров.

Изменения в судебной практике. Как оценить шансы на победу в новых условиях
Петр Вячеславович Бизюков,
ведущий специалист социально-экономических программ Центра социальнотрудовых прав

До судов доходят далеко не все работники

Трудовые конфликты часто протекают в скрытой форме и почти полностью недоступны внешнему наблюдателю. Поэтому реальные конфликты трудно изучать непосредственно, чаще это делается через какие-то косвенные и непрямые данные. Например, мониторинг трудовых протестов ЦСТП собирает через интернет информацию о трудовых протестах, стандартизирует ее, накапливает и обрабатывает. С индивидуальными конфликтами ситуация еще сложнее. Опыт их изучения показывает, что далеко не всегда такие конфликты выходят на поверхность. Работники редко обращаются в суд за защитой своих прав. Поэтому часть конфликтов не становится трудовыми спорами (в юридическом понимании). Другая часть решается на низовом уровне, в том числе с помощью профсоюзов, юристы которых часто помогают решить дело, не доводя его до суда. Часть конфликтов решается через Гострудинспекцию и прокуратуру. Эти органы могут как помочь работнику, так и «заволокитить» его дело. Снижение числа обращений в регулирующие инстанции может свидетельствовать не только о том, что интересы гармонизируются, а о том, что эти инстанции плохо выполняют свои функции. Общеизвестно, что Гострудинспекция рассматривает жалобы работников только при наличии соответствующих документов. Поэтому если у работника нет на руках трудового договора, то инспекция просто не примет к рассмотрению его жалобу. Но сегодня реальность такова, что договора у работника нет не потому, что он об этом не позаботился, а потому, что работодатель его не дает. Мало того, если работник потребует этого, то его просто могут уволить. В целом ряде случаев снижение числа трудовых споров свидетельствует о сложности процедур и неэффективности судов, и в меньшей степени о снижении напряженности на рынке труда, и о сбалансированности интересов работников и работодателей.

Диаграмма 1. Общее количество дел по трудовым спорам (в тысячях дел)

Изменения в судебной практике. Как оценить шансы на победу в новых условиях

Диаграмма 2.1. Количество дел по трудовым спорам касательно оплаты труда

Изменения в судебной практике. Как оценить шансы на победу в новых условиях

Диаграмма 2.2. Количество дел по трудовым спорам по категориям

Изменения в судебной практике. Как оценить шансы на победу в новых условиях



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль