Решение рабочих ситуаций

150

Обязан ли донор уведомлять работодателя о сдаче крови?

– У нас непрерывно действующая организация. Производственный процесс требует, чтобы все сотрудники смены были на работе. Часто сотрудники в свой рабочий день сдают кровь, не предупреждая работодателя об этом. Когда выясняется, что в день сдачи крови сотрудник на работе не появится, работодателю очень сложно быстро найти ему замену. Можно ли в Правилах внутреннего трудового распорядка прописать, что работник обязан заранее уведомить работодателя о сдаче крови, и привлекать работников, не уведомивших работодателя заблаговременно о сдаче крови, к дисциплинарной ответственности?

– Да, работодатель вправе принять локальный нормативный акт, обязывающий работников заранее уведомлять о намерении сдать кровь. Невыполнение требований этого локального нормативного акта будет считаться дисциплинарным проступком.

Как известно, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы (ч. 1 ст. 186 ТК РФ). Ранее действовавший Закон РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» обязывал работодателя беспрепятственно отпускать работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов. Новый Федеральный закон от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» обязывает работодателя:

оказывать содействие субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов в привлечении доноров к сдаче крови или ее компонентов; предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь или ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ; предоставлять безвозмездно необходимые помещения для донации.

На наш взгляд, исключение из нового закона обязанности работодателя беспрепятственно отпускать работника для медицинского обследования и сдачи крови, которая может толковаться достаточно широко, косвенно свидетельствует о лояльном отношении законодателя к установлению работодателями правил освобождения доноров от работы для обеспечения согласования интересов производства и права граждан на сдачу крови в удобное для них время. По мнению некоторых судов, в целях исполнения своей обязанности по предоставлению донорам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, работодатель должен знать, что работник сдает кровь (см., напр., определение Красноярского краевого суда от 30.01.2012 № 33-659). Мы согласны с этой позицией. В силу ч. 2 ст. 165 ТК РФ работодатель освобождает сотрудника от работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей, к которым относится и сдача крови. Таким образом, освобождение донора от работы санкционирует работодатель. Это не происходит автоматически. И хотя работодатель не вправе отказать работнику в освобождении от работы в день сдачи крови, для такого освобождения необходимо, чтобы работодатель знал о намерении работника сдать кровь. Следовательно, закрепление локальным нормативным актом обязанности работника заблагововременно сообщить работодателю о своем намерении сдать кровь не противоречит закону. Невыполнение работником соответствующей обязанности является дисциплинарным проступком и может повлечь применение дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). При наложении дисциплинарного взыскания работодателю следует выяснить, имел ли работник реальную возможность поставить работодателя в известность о своем намерении сдать кровь и по каким причинам он этого не сделал.

Может ли директор быть еще и главным бухгалтером?

– Наша компания не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В штатном расписании имеется должность главного бухгалтера. Однако иногда по объективным причинам она остается вакантной. Тогда ее, как правило, занимает генеральный директор на условиях совмещения или совместительства с разрешения общего собрания участников. Может ли продолжиться такая практика с вступлением в силу нового закона о бухгалтерском учете, или генеральный директор теперь будет не вправе совмещать должность главного бухгалтера?

– Руководитель организации, как и раньше, может совмещать должность главного бухгалтера или занимать эту должность на условиях совместительства.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухучета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухучета на себя. На наш взгляд, эта норма возлагает на некоторые экономические субъекты лишь обязанность ввести в штат должность главного бухгалтера и обеспечить ее занятость. Из закона не следует, что руководителю организации запрещено занимать должность главного бухгалтера как совместителю или на условиях совмещения должностей. Указанная норма в части способов организации ведения бухучета идентична ранее действовавшей (см. п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Но тогда никто не считал, что при введении в штат должности главного бухгалтера, которую, допустим, совмещал руководитель организации, бухучет осуществляется руководителем лично. В силу ст. 276 ТК РФ руководитель организации не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля в данной организации. Других ограничений на совмещение должностей и внутреннее совместительство Трудовой кодекс РФ не содержит. Таким образом, даже если руководитель организации в соответствии с законом не может вести бухгалтерский учет лично, он вправе совмещать должность главного бухгалтера или заключить трудовой договор по этой должности на условиях внутреннего совместительства.

Подлежат ли взысканию в судебном порядке неудержанные с работника отпускные?

– Специфика деятельности компании требует предоставления отпусков практически всем работникам в летнее время. Получается, что тому, кто принят весной или в начале лета, оплачиваемый отпуск предоставляется задолго до окончания рабочего года. При большой текучести кадров часто возникает ситуация, что сотрудники увольняются, не отработав полностью рабочий год. Удержание же за неотработанные дни отпуска не могут превышать 20 процентов от суммы окончательного расчета. Часто начисленной при увольнении суммы недостаточно для осуществления удержания в полном размере. Может ли работодатель в судебном порядке взыскать отпускные за неотработанные дни отпуска?

– Работодатель вправе в судебном порядке взыскать с работника сумму среднего заработка за неотработанные дни отпуска. Однако необходимо учитывать, что судебная практика по этому вопросу неоднородна. В отдельных регионах будет крайне сложно отстоять право на взыскание подобной задолженности.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе произвести удержание при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержанием является уменьшение начисленной работнику денежной суммы на сумму задолженности и выдача работнику «на руки» разницы между этими величинами. Трудовой кодекс РФ никак не урегулировал вопрос о том, что делать, если в связи с применением ограничений размеров удержаний, установленных ст. 138 ТК РФ, или при недостаточности начисленных при увольнении денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать задолженность в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ напрямую запрещает лишь обратное взыскание излишне выплаченной заработной платы, а не правильно посчитанной и выплаченной суммы отпускных. Пункт 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169, далее – Правила) в ранее действовавшей редакции предусматривал следующее. Возможны случаи, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск. В этих случаях при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска. Если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например, вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится. Абзац 3 п. 2 Правил был признан не действующим на территории РФ приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2010 № 253. Тем самым, формально отменено ограничение на взыскание работодателем в судебном порядке с бывшего работника денежных средств, полученных за неотработанные дни отпуска (кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 03.02.2012 № 33-47/2012). Некоторые суды при удовлетворении исков работодателей указывают на то, что право компаний на возврат денежных средств за неотработанные дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у работника на момент увольнения начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание. В противном случае существовало бы неравенство между работником, из зарплаты которого произведено удержание в связи с наличием у него начисленной зарплаты на момент увольнения, и работником, у которого на момент увольнения такие начисленные суммы отсутствовали и с которого такие удержания не произведены (апелляционное определение ВС Республики Карелия от 27.12.2012 № 33-3851/2012). Дискриминация же в трудовых отношениях запрещена. Иногда суды «выводят» право на взыскание непосредственно из абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, уравнивания термины «удержание» и «взыскание» (апелляционные определения Новгородского областного суда от 04.04.2012 № 2-57/2012-33-370, Красноярского краевого суда от 30.07.2012 № 33-6436, Белгородского областного суда от 09.10.2012 № 33-3231). При этом отклоняются ссылки работников на п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Так, по мнению Вологодского областного суда (кассационное определение от 01.02.2012 № 33-443/2012) на момент выплаты отпускные (в том числе и за часть отпуска, предоставленного авансом) действительно являлись денежными суммами, предоставленными в качестве источника средств к существованию, но после увольнения неотработанные суммы отпускных считаются задолженностью работника перед работодателем за оплаченные, но фактически не отработанные дни отпуска, и перестают быть источником средств к существованию. Поддержали работодателей Смоленский областной суд (кассационное определение от 17.05.2011 № 33-1466) и Калужский областной суд (определение от 10.10.2011 № 33-2704/2011).

В то же время многие суды встают на сторону работников, применяя и ч. 4 ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, отмечая, что правового механизма обратного взыскания отпускных за неотработанные дни отпуска нет (определение Приморского краевого суда от 22.08.2012 № 33-7507; апелляционные определения Липецкого областного суда от 15.10.2012 № 33-2480-2012, Кемеровского областного суда от 01.11.2012 № 33-10865 и др.).

Допустимы или нет удержания по заявлению работника?

– Работник взял кредит в банке. Сейчас он подал работодателю заявление об удержании и перечислении части его заработной платы в банк для погашения кредита. Может ли работодатель выполнить его просьбу?

– Работодателю не следует производить из зарплаты работника какие-либо удержания, не предусмотренные законом, даже если работник просит об этом.

Удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 137 ТК РФ). Ни Трудовой кодекс РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают возможности удержания по заявлению работника из его зарплаты сумм, направляемых на погашение кредита. И хотя Роструд колеблется и издает прямо противоположные разъяснения (см. письма от 18.07.2012 № ПГ/5089-6-1 и от 26.09.2012 № ПГ/7156-6-1), не рекомендуем работодателю поступать таким образом. Дело в том, что перечисление работодателем в банк части заработной платы сотрудника для погашения задолженности последнего по кредиту подпадает под определение перевода денежных средств, содержащееся в п. 12 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом операторами по переводу денежных средств могут быть лишь кредитные организации, Банк России и Внешэкономбанк (ч. 1 ст. 11 названного закона).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль