Доказанное сокращение

101

В октябре прошлого года неожиданно широкое распространение получило определение Верховного суда РФ 03.12.2007 № 19-В07-34. Оно примечательно выводом о том, что суд должен проверять целесообразность принятия решения о сокращении штата.

Рассматривая спор, Верховный суд признал ошибочным мнение нижестоящего суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников. Аргументация ВС РФ следующая: если работодатель хочет изменить условия трудового договора и уволить работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, он должен доказать, что прежние условия сохранить было невозможно. Аналогично, по мнению ВС РФ, нужно действовать и при сокращении штата, так как «решение работодателя о сокращении штата работников и одностороннее изменение работодателем условий трудового договора в самой острой его форме, нарушающей конституционное право работника на труд, недопустимо в произвольной форме и должно быть доказано работодателем ссылками на влияние на производственный процесс экономических, технических, организационных и иных факторов».

Но если не брать в расчет это решение, практика судов шла по другому пути – проверять целесообразность принятия решения о сокращении штата не ходило в компетенцию суда. Возникает вопрос, поменяется ли практика теперь? Например, Липецкий областной суд апелляционным определением от 17.12.2012 по делу № 33-3036/2012 восстановил работника в должности, сославшись на комментируемое определение ВС РФ. Но является ли решение Верховного суда серьезным основанием для пересмотра практики?

С одной стороны, да, поскольку это все-таки Верховный суд. Но с другой стороны, считать это правовой позицией довольно сложно. Ведь нигде в законе не сказано, что именно является правовой позицией Верховного суда. Традиционно к этому причисляют только обзоры практики и постановления Пленума. Поэтому это определение может быть дополнительным аргументом в пользу работника, но вряд ли может стать основным. Работодатель же, приводя аргументы в свою защиту, может утверждать, что решение вынесено Верховным судом по конкретному делу и нижестоящие суды вправе его не учитывать.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль