Работодатель не вправе включать надбавки за вредность в размер тарифной ставки

287
Летом этого года завершился непростой спор компании «Аэрофлот» с профсоюзом по поводу условий оплаты труда пилотов. В 2011 году оклады пилотов были повышены, но при этом в тарифную ставку были включены надбавки за ночную работу и вредные условия труда. Одна из профсоюзных организаций оспорила такое решение в суде и подала жалобу в трудовую инспекцию, которая согласилась, что такой порядок неправомерен. В суде работодатель пояснил, что все нововведения были согласованы с более крупным профсоюзом авиаработников, а подобная схема выплат характерна для отрасли. Суд встал на сторону работников, указав, что все компенсационные выплаты должны начисляться на тарифную ставку и не могут входить в ее размер.
 Предмет спора: признать предписание законным
Результат: два пункта предписания оставлено в силе
Убеждающие аргументы: надбавки за ночную работу и за вредность начисляются на тарифную ставкуРеквизиты дела: решения Нагатинского суда г. Москвы от 22.06.2012 и от 11.04.2013, апелляционное определение Мосгорсуда от 24.07.2013 № 11-22158

Фабула дела

Конфликт начался в ноябре 2010 года, когда руководство авиакомпании «Аэрофлот» решило изменить условия оплаты труда пилотов. Планировалось упразднить оплату первых 32 часов полетного времени в месяце с одновременным увеличением оклада. Начиная с 33 часа, в размер часовой полетной ставки планировалось включить доплату за работу в ночное время и за вредные условия. От первичной профсоюзной организации авиаработников работодатель получил необходимое согласие на введение нового положения об оплате труда. Всем пилотам заранее вручили под роспись уведомления о предстоящих изменениях. Новый порядок начал действовать с 1 марта 2011 года. Тогда же со всеми пилотами заключили дополнительные соглашения к трудовым договорам. Региональная общественная организация «Шереметьевский профсоюз летного состава» (далее – РОО «ШПЛС») с нововведениями не согласилась и направила руководству авиакомпании письмо с требованием пересмотреть систему оплаты труда, но это обращение результата не принесло. Многие работники также с новшествами не согласились, однако жаловаться не стали. Только 46 пилотов 13 июля 2011 года подали жалобы в прокуратуру. Они требовали признать такую систему оплаты труда не соответствующей закону. Прокуратура не стала проводить самостоятельную проверку, передав обращения в трудовую инспекцию (далее – инспекция, ГИТ). По результатам проверки инспекция посчитала действия руководства авиакомпании незаконными и обязала выплатить работникам недополученные денежные средства с 01.04.2011 по 01.08.2011. Работодатель с позицией инспекции не согласился и обжаловал ее решение в районный суд.

Позиция работодателя: нововведения были согласованы с вышестоящим профсоюзом

В суде работодатель пояснил, что инициаторами нововведений были сами пилоты в лице департамента производства полетов. Пилоты просили установить им высокий гарантированный оклад в случае отсутствия налета. Руководство согласилось включить в окладную часть оплату первых 32 летных часов, которые выплачивались бы пилоту даже при отсутствии фактического налета в календарном месяце. При этом оплата летных часов по тарифной ставке начиналась с 33 часа летного времени. Надбавки за работу в ночное время во вредных условиях труда начислялись к окладу. Эти надбавки также включили в тарифную ставку, начиная с 33 часа. Такую систему оплаты планировалось закрепить в локальном нормативном акте – положении об оплате труда. В соответствии с требованиями ст. 372 Трудового кодекса РФ проект положения направили на согласование в первичную профорганизацию авиаработников, которая никаких нарушений в нем не нашла. Затем работодатель вручил под роспись каждому пилоту уведомление о предстоящих изменениях (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Новое положение разместили в специальной информационной программе. После изучения проекта положения каждый пилот проставил отметку об ознакомлении. В подтверждение работодатель представил суду распечатку с отметками пилотов. Также работодатель пояснил, что эту программу ввели в компании после согласования с Государственной службой гражданской авиации. Затем с каждым пилотом заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о новой системе оплаты труда (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). В экземплярах соглашений работодателя пилоты проставили отметку о получении своего экземпляра. В связи с этим работодатель считал, что никаких нарушений при установлении новой системы оплаты труда он не допустил.

Помимо этого, работодатель обратил внимание суда, что оспариваемое предписание было вынесено по истечении 3-месячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пилоты обратились в прокуратуру 13 июля 2011 года, тогда как новая система оплаты труда была введена 1 марта 2011 года. Поэтому работодатель просил суд применить последствия пропуска работниками сроков давности и отменить оспариваемое предписание ГИТ.

Также работодатель считал, что в силу ст. 381 ТК РФ разногласия по вопросам оплаты труда являются индивидуальными трудовыми спорами, которые могут рассматриваться только судами. Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ инспектор вправе вынести предписание только по очевидным нарушениям закона, где отсутствует трудовой спор как таковой. Поэтому работодатель полагал, что инспектор при проведении проверки вышел за рамки компетенции. По мнению работодателя, это было еще одним весомым доказательством незаконности вынесенного предписания.

Позиция инспекции: компенсационные надбавки не включаются в состав тарифной ставки

Перед инспекцией стояла задача обосновать законность всех трех пунктов обжалуемого предписания. В соответствии с первым пунктом авиакомпания была обязана оплатить 46 работникам задолженность за первые 32 часа полетного времени в каждом месяце. Инспекция пояснила, что согласно новому положению в организации была установлена сдельно-повременная оплата труда – оклад и оплата полетного времени за каждый час, начиная с 33-го. По правилам ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается согласно действующим у работодателя системам оплаты труда. При этом условия оплаты труда обязательны для включения в трудовой договор (ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Из заключенных с пилотами соглашений о внесении изменений в трудовые договоры следовало, что оплата их работы производится в соответствии с законом и новым положением об оплате труда. В соглашениях был указан только размер летной часовой ставки. И в этом, по мнению инспекции, заключалась главная ошибка работодателя, поскольку условия о том, что первые 32 часа полета не оплачиваются, в соглашениях не содержалось. Вместе с тем в уведомлениях о предстоящих изменениях условий трудового договора не были указаны причины таких изменений (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Также в нарушение требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ пилотов не ознакомили с новым положением об оплате труда. В листе ознакомления с этим локальным актом подписи работников отсутствовали. Как следует из абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. Поскольку работодатель установил сдельно-повременную систему оплаты труда, каждая ее часть должна быть выплачена в полном объеме за отработанное время. В связи с этим ГИТ считала, что оплата полетного времени всех пилотов должна осуществляться с первого полетного часа в месяце. Полетное время высчитывается согласно подп. «б» п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ (утв. приказом Минтранса от 21.11.2005 № 139) с момента запуска двигателей перед полетом и до их выключения после посадки.

Пункты 2 и 3 предписания обязывали работодателя выплатить 46 пилотам задолженность по оплате ночных часов и работы во вредных условиях труда. Инспекция пояснила, что согласно новому положению доплаты за работу в ночное время и во вредных условиях включили в размер тарифных часовых ставок полетного времени. При этом тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда без учета стимулирующих и компенсационных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ). Работа в ночное время и во вредных условиях является видами компенсационных выплат (ст.ст. 147 и 154 ТК РФ). По смыслу ч. 3 ст. 129 ТК РФ такие выплаты оплачиваются работнику отдельно от тарифной ставки и не могут включаться в ее состав. Поэтому положение в этой части противоречит закону и не может применяться.

Затем инспекция представила доводы, подтверждающие, по ее мнению, законность оспариваемого предписания, и факт того, что работники при обращении не нарушили сроки давности. Как следует из ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, инспектор по результатам проверки вправе выдать предписание об устранении очевидных нарушений закона. По мнению инспекции, все выявленные нарушения были очевидными. Сроки давности установлены только для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Для обращения в инспекцию закон специальных сроков не устанавливает.

В связи с изложенным, инспекция просила суд отказать авиакомпании в удовлетворении заявленных требований. Все пилоты и представители РОО «ШПЛС» также поддержали инспекцию.

Позиция суда: работодатель незаконно включил надбавки в тарифную ставку

В июне 2012 года районный суд отменил п. 1 предписания. Суд разъяснил, что в соглашениях об изменении условий трудовых договоров было указано, что оплата работы пилотов производится в соответствии с законом и новым положением об оплате труда. Положение является локальным нормативным актом, с которым работодатель обязан знакомить всех работников (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Суд установил, что пилотов под роспись с ним не ознакомили. Вместе с тем в авиакомпании действует специальная электронная информационная программа, в которой работник, изучивший документ, делает отметку об ознакомлении. Возможность использования такой программы работодатель согласовал с Государственной службой гражданской авиации. Согласно распечатке из этой системы следовало, что все пилоты были ознакомлены с новым положением. Поэтому само по себе отсутствие в соглашениях условия об оплате летных часов только с 33 часа не имеет правового значения. Суд отметил, что закон позволяет работодателю установить сдельно-повременную систему оплаты труда. Работодатель включил оплату первых 32 летных часов в календарном месяце в окладную часть, которая выплачивалась пилотам даже при отсутствии фактического налета. В связи с этим суд посчитал п. 1 предписания незаконным и отменил его.

Одновременно суд согласился с доводами инспекции о том, что работодатель неправомерно включил в часовую тарифную ставку летного времени доплаты за ночную работу и работу во вредных условиях. Поэтому п.п. 2 и 3 предписания суд признал законными и обоснованными.

Суд не принял во нимание довод инспекции о том, что сроки давности на нее не распространяются, однако посчитал, что работники в эти сроки уложились. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Для обращения работника в ГИТ закон специальных сроков не устанавливает, однако суды распространяют действие этих сроков и на обращение работников в инспекцию (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2011 года). Согласно положению об оплате труда и дополнительным соглашениям к трудовым договорам выплата зарплаты по новому порядку началась с 01.03.2011. В соответствии с графиком выплат зарплата пилотам выплачивается в период с 12 по 15 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно предписанию недополученные денежные средства должны быть выплачены пилотам с 01.04.2011. Соответственно, зарплата за апрель выплачивалась пилотам с 12 по 15 мая 2011 года. Пилоты обратились в транспортную прокуратуру 13.07.2011, которая передала обращения по подведомственности в ГИТ. То есть работники обратились за защитой своих прав в пределах 3-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Также согласился суд с тем, что нарушения, указанные в п.п. 2 и 3 предписания, являются очевидными. Трудового спора между сторонами не возникало. Поэтому инспектор при вынесении предписания действовал правомерно, в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 357 Трудового кодекса РФ.

Инспекция обжаловала решение суда в части отмены п. 1 предписания, однако судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения этого требования.

Реакция профсоюза: работодатель погасил задолженность не всем пилотам

Руководство авиакомпании добровольно исполнило предписание трудовой инспекции, выплатив задолженность 46 пилотам. Также с 01.08.2012 компания ввела новую систему оплаты труда, согласно которой доплаты за работу в ночное время и во вредных условиях труда стали начисляться пилотам непосредственно на тарифную ставку оплаты часа летного времени. В отношении остальных пилотов компания решила выплаты не производить. Сразу после победы пилотов в первом деле руководство РОО «ШПЛС» направило обращение на имя Президента России с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как нарушения закона были устранены только в отношении 46 пилотов. Администрация Президента передала обращение в трудовую инспекцию. Одновременно в ГИТ после вынесения предписания стали обращаться другие пилоты. По результатам проверки, проведенной на основании этих обращений, в январе 2013 года инспекция выдала авиакомпании предписание о выплате задолженности всем пилотам за 17 месяцев (с 01.03.2011 по 01.08.2012). Руководство авиакомпании понимало, что выплаты пилотам в этом случае составят значительную сумму, поэтому исполнять предписание не стало, а обратилось в районный суд. Авиакомпания снова просила суд признать предписание незаконным, так как считала, что сейчас работники точно пропустили сроки давности, установленные ст. 392 ТК РФ. При этом работодатель повторно заявил, что инспекция была не вправе выносить предписание по индивидуальному трудовому спору.

Позиция суда: фактически работодатель признал нарушение, значит должен заплатить всем пилотам

В апреле 2013 года районный суд удовлетворил требования авиакомпании, признав оспариваемое предписание незаконным. Суд разъяснил, что система оплаты труда, предусматривающая включение в тарифную ставку летного времени надбавок за ночную работу и работу во вредных условиях, действовала в организации с 01.03.2011 по 01.08.2012. Инспектор выдает предписания с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ч. 1 ст. 392 ТК РФ устанавливает 3-месячный срок. Поэтому, действуя в интересах работника, инспектор также должен соблюдать этот срок, который истек 01.11.2012. Предписание инспекция вынесла в декабре 2012 года, то есть за пределами срока давности.

Также суд разъяснил, что инспектор вообще не имел права выносить предписание, так как между сторонами возник трудовой спор. Конвенция МОТ от 11.07.1947 № 81, ратифицированная Россией 11.04.1998, не предоставляет право инспектору труда выдавать работодателям предписания по трудовым спорам. Не предоставлено такое право и российским законодательством. В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ вопрос о выплате надбавок к тарифной ставке является именно индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению в суде. В итоге районный суд отменил оспариваемое предписание. То есть это решение суда полностью противоречило вынесенному в июне 2012 года.

Ни инспекция, ни РОО «ШПЛС» с таким решением не согласились и подали жалобы в суд вышестоящей инстанции. Изучив материалы дела, коллегия пришла к выводу, что трудовой спор между сторонами не возникал. Коллегия пояснила, что ранее, в декабре 2011 года, инспекция выносила предписание по аналогичным вопросам, но только в отношении 46 работников. Районный суд признал предписание законным. Работодатель добровольно исполнил это предписание, с жалобой в суд вышестоящей инстанции не обращался. По мнению апелляционной коллегии, это свидетельствовало о том, что разногласия между сторонами отсутствовали. Поэтому апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отменил второе предписание со ссылкой на наличие индивидуального трудового спора.

Также не согласился апелляционный суд с доводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Коллегия пояснила, что обращения работников поступали в надзорные органы в течение 2011–2012 годов, то есть непосредственно тогда, когда им в нарушение закона не были начислены полагающиеся доплаты за работу в ночное время и во вредных условиях труда.

В итоге рассмотрения этого сложного дела апелляционная коллегия удовлетворила требования инспекции и РОО «ШПЛС», отменив решение суда первой инстанции. В настоящее время на заседании в Роструде утвержден график выплат пилотам авиакомпании. Инспекция труда продлила сроки исполнения предписания до 01.01.2014.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль