Срок обращения в суд может быть восстановлен, если его пропуск незначителен

127
Работник обжаловал в суде приказ о привлечении его к материальной ответственности за причинение вреда имуществу работодателя и удержании сумм ущерба из его зарплаты. При этом он признал, что причинил лишь часть инкриминируемых ему повреждений имуществу. Суд частично удовлетворил требования работника. Причина – грубые ошибки работодателя, допущенные им при привлечении работника к материальной ответственности.

Истец: работник
Предмет спора:
– признать незаконным приказ о привлечении к материальной ответственности и удержании из зарплаты ущерба, причиненного имуществу работодателя
Источник информации по делу: очевидец событий – корреспондент «ТС»
Результат: 07.07.2010 суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, кассационная инстанция оставила его без изменений

Докер-механизатор Сергей Лыков1 при работе на дизельном погрузчике 20.09.2009 повредил его дверь. Работодатель назначил комиссию по определению суммы ущерба только почти через три месяца после происшествия – 18.12.2009. Согласно акту комиссии материальный ущерб составил 26 966 руб. 81 коп. На основании данного акта был издан приказ от 15.01.2010, в соответствии с которым работник привлечен к материальной ответственности. Этим же приказом определено, что ежемесячно будут производиться удержания из заработка работника в размере 20% от суммы причиненного ущерба до его полного погашения. Но тот посчитал этот приказ незаконным и обжаловал его в Балтийский районный суд г. Калининграда.Позиция истца: пропустил срок обращения в суд из-за юридической неграмотностиИстец настаивал, что часть вмененных ему повреждений он не совершал. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что он припозднился с подачей иска. Так, о нарушении его права ему стало известно 15.01.2010, когда его ознакомили с вышеназванными приказами и актами. А в суд он обратился лишь 22.04.2010, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока. Опоздание на семь дней работник объяснил тем, что не знал требований закона и считал эту причину уважительной.

Позиция ответчика: незнание закона не оправдывает пропуск срока для обращения в суд

Ответчик заявил, что истец был ознакомлен с актом комиссии и приказом под роспись, значит, признал свою вину и согласился с приказом. К тому же он без уважительных причин пропустил срок обращения в суд и не просил его восстановить. Неграмотность или незнание срока обращения в суд не является основанием для его восстановления.

Позиция суда первой инстанции: пропуск срока незначителен

Согласно ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если работник пропустит срок по уважительным причинам, его может восстановить суд.

Суд учел, что срок обращения работник пропустил незначительно – на семь дней, и посчитал возможным восстановить его.

Проверяя правильность определения работодателем размера причиненного ущерба, суд, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что работодатель доказал, что истец виновен лишь в части вменяемых ему повреждений. Остальные повреждения, по выводам суда, могли образоваться как до происшествия, так и после него.

В результате суд первой инстанции определил размер причиненного работником работодателю материального ущерба в 12 845 руб. 30 коп.

Позиция областного суда: решение законно и обосновано

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда не усмотрела оснований для отмены решения суда. Приведенный в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 перечень обстоятельств, которые суд может расценить как уважительные, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд, не является исчерпывающим. Являются ли причины, указанные работником, уважительными, суд оценивает в зависимости от установленных доказательств.

Кроме того, до марта 2010 г., когда Лыков получил расчетный листок о начисленной заработной плате за февраль, у него не имелось оснований полагать, что работодатель начнет производить удержания.

Довод работодателя о том, что суд не допросил в качестве свидетеля работника, показания которого имеют существенное значение для установления истины по делу (из-за его болезни и последующего увольнения), кассационная инстанция признала несостоятельным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, законом возложена на эту сторону.

Комментарий эксперта

Срок обращения в суд может быть восстановлен, если его пропуск незначителен Казакова Галина Владимировна,
доцент кафедры гражданского права и процесса РГУ им. Иммануила Канта, адвокат,
канд. юрид. наук

В соответствии со ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется Трудовым кодексом, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством. В рассматриваемом случае это законодательное положение четко отражено. Суд уделил значительное внимание процессуальным вопросам соблюдения истцом срока на обращение в суд, а затем разрешил спор по существу с применением норм гл. 39 ТК РФ.В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд установил факт пропуска Лыковым С.М. срока на обращение в суд на семь дней. Однако формальный подход к разрешению данного вопроса в законодательстве полностью исключен. Статья 205 ГК РФ устанавливает: «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен или меньше шести месяцев – в течение срока давности».

Таким образом, правовая неграмотность истца в данном случае – достаточное основание для восстановления срока на обращение в суд, учитывая также незначительность пропуска.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, что позволило ему перейти к рассмотрению трудового спора по существу.

Проблемы привлечения к материальной ответственности работников постоянно возникают в практической деятельности. Обобщения судебной практики и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», по-прежнему редко служат для работодателей руководством к действию. Согласно п. 4 указанного постановления к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, обязанность доказать которые возлагается на последнего, в частности, относятся:
– противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
– вина работника в причинении ущерба;
– причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
– наличие прямого действительного ущерба;
– размер причиненного ущерба и т. д.

Очевидно, что фиксация факта и установление обстоятельств причинения ущерба, получение объяснения работника и определение размера и причины возникновения ущерба должны осуществляться в максимально короткие сроки, особенно если поврежденное имущество продолжает использоваться в хозяйственной деятельности.

Работодатель же назначил комиссию только 18.12.2009, то есть спустя почти три месяца после причинения работником ущерба. Это обстоятельство не позволило ему доказать в суде причинную связь между действиями истца и наступившими к 18.12.2009 последствиями для его имущества, поскольку момент, когда были нанесены транспортному средству многочисленные повреждения, не был установлен.

Приходится констатировать, что работодатель самостоятельно исключил возможность положительного для себя исхода судебного спора с Лыковым С. М. При этом четкое следование букве закона позволило бы оградить работодателя от неблагоприятных для него последствий.

_________________________
1 Имена и фирменные наименования участников спора изменены.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль