Смена автомобиля: перемещение или перевод

313
После восстановления водителя по суду руководство организации без запроса согласия работника предоставило ему единственный свободный автомобиль, который следовало сначала отремонтировать. Смену транспортного средства, режима и графика работы в этой связи суд первой инстанции определил как незаконный перевод, однако в кассации работодатель смог доказать, что имело место перемещение, для которого согласия работника не требуется.

Истец: работник
Предмет спора:
– признать незаконным и отменить приказы о перемещении, объявлении замечания;
– взыскать заработную плату за время вынужденного перевода
Результат: 30.12.2008 Островский городской суд Псковской области иск удовлетворил, однако Псковский областной суд своим определением его решение отменил и принял новое – об отказе в удовлетворении требований

Позиция истца: моего согласия не спросили

В трудовом договоре водителя-экспедитора М. не было определено его рабочее место как конкретное транспортное средство. Однако на основании приказа генерального директора организации за работником был закреплен автомобиль ГАЗ-33022. В результате конфликта с руководством водителя уволили по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – утрата доверия.

Решением Островского городского суда Псковской области от 30.10.2008 работник был восстановлен на работе. Во исполнение указанного судебного решения генеральный директор компании переместил его на другой, свободный в то время автомобиль – ГАЗ-53, и установил ему режим и график работы на время текущего ремонта этого транспортного средства. Но работник с этим не согласился и обжаловал решение руководства в суд. Основным аргументом истца стало то, что работодатель попытался подменить изменение трудовой функции (перевод) перемещением без его согласия, то есть в нарушение ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ.Работник утверждал, что ему предоставили автомобиль, требующий капитального ремонта, хотя в его должностной инструкции прописана лишь обязанность устранять поломки в пути, не более.Позиция ответчика: рабочее место не изменилосьПредставитель работодателя иск не признал. В трудовом договоре конкретное транспортное средство не было названо как рабочее место истца. В связи с этим за руководством организации осталось право в зависимости от производственной необходимости распределять имеющиеся автомобили среди своих работников. Так как суд вынес решение восстановить работника в должности, а его машина была уже передана в распоряжение другого водителя, работодатель был вынужден закрепить за истцом единственный свободный автомобиль. В то же время данное транспортное средство нуждалось в текущем ремонте, поэтому работодатель скорректировал обычный режим и график работы водителя в отношении истца. Довод М. о том, что до увольнения, признанного Островским городским судом незаконным, в его обязанности входило только устранение поломок автомобиля в пути, несостоятелен: в должностной инструкции, на которую он ссылается, нет его подписи об ознакомлении. Как такового изменения трудовой функции не произошло, поэтому действия работодателя не являются «переводом на другую работу». Поскольку с 25.11 по 27.11.2008 М. отказывался подчиниться распоряжению руководителя приступить к текущему ремонту автомобиля ГАЗ-53 в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, его привлекли к дисциплинарной ответственности (приказ об объявлении замечания издан 03.12.2008). Объяснения работника, что он не обязан выполнять такое распоряжение, руководство посчитало неуважительной причиной: согласно трудовой функции это его прямая обязанность.Позиция суда: ремонтные работы входят в обязанности водителяРуководствуясь ст. 72.1 ТК РФ, первая инстанция постановила, что работодатель произвел перевод М. на другую работу, не обусловленную трудовым договором, а не перемещение. Трудовая функция по транспортировке готовой продукции фактически заменена на производство слесарных работ. Работник принят на должность водителя-экспедитора, следовательно, основная его обязанность – управление автомобилем, который за ним закрепляет руководство организации. Устранение поломок в пути никоим образом не следует расширенно толковать как производство текущего ремонта. То есть смена автомобиля, влекущая изменение объема и содержания функций работника, требует согласия последнего в силу ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ. Поскольку оно не запрашивалось, действия работодателя следует признать незаконными.Псковский областной суд отменил решение первой инстанции. Автомобиль ГАЗ-33022, на котором истец работал до судебного разбирательства о законности его увольнения, руководство организации закрепило за другим работником. В соответствии с решением Островского городского суда Псковской области от 30.10.2008 М. должен быть восстановлен в своей должности, однако у работодателя не возникло в связи с этим обязанности предоставить в его распоряжение предыдущий автомобиль. Поэтому генеральный директор законно закрепил за истцом единственный свободный автомобиль ГАЗ-53. По объективной причине (необходимость ремонта транспортного средства) работодатель установил истцу временный режим и график работы. Иными словами, решение городского суда было надлежащим образом исполнено ответчиком, а перемещение водителя на иной автомобиль не противоречит требованиям ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ.

Основной довод в пользу того, что действия работодателя не следует квалифицировать как перевод работника, – при трудоустройстве истца 23.03.1995 и при заключении трудового договора после его восстановления на работе автомобиль ГАЗ-33022 не был оговорен в качестве его рабочего места. Согласно подписанным работником документам он взял на себя обязательства управлять грузовыми автомобилями всех типов и осуществлять текущий ремонт закрепленного за ним транспортного средства, не связанный с разборкой и ремонтом двигателя. Эти обязанности М. выполнял и до оспоренного увольнения, поэтому изменения трудовой функции для работника не произошло. При учете его рабочего времени и начислении ему зарплаты время ремонта автомобиля засчитывалось. В соответствии с Положением об оплате труда водителей, утвержденным генеральным директором организации 30.06.2008, оплату ремонтных работ включают в основную часть зарплаты указанной категории работников. При этом локальный нормативный акт устанавливает схему оплаты труда за обозначенные виды работ в течение одного рабочего дня и в последующие дни, что явно не может расцениваться как устранение поломок автомобиля в пути.

Из кассационного определения:
«Довод истца о том, что автомобиль ГАЗ-53 требует капитального ремонта, не может быть принят во внимание как не имеющий значения для правильного разрешения спора, поскольку ответчиком проведение капитального ремонта автомобиля в обязанности М. не вменено».

Доказательств того, что истец перемещен на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья, не представлено. Напротив, из заключения медкомиссии от 24.11.2008 следует, что М. годен к управлению транспортными средствами категорий А, В (с правом работы по найму), С, Д, Е без каких-либо ограничений. При этом работа водителя предполагает не только управление автомобилем, но и его техническое обслуживание.

Замечание работнику объявлено за невыполнение распоряжений начальника. Из служебных записок последнего следовало, что в течение трех рабочих дней истец находился на территории предприятия, но ремонтные работы не выполнял. Этот факт М. не оспаривал. Отказ от выполнения работы при перемещении, совершенном с соблюдением закона, является нарушением трудовой дисциплины, поэтому нет оснований признать дисциплинарное взыскание незаконным.

Таким образом, решение первой инстанции отменено и принято новое – полностью отказать М. в удовлетворении его требований.

 

Комментарии экспертов

Смена автомобиля: перемещение или перевод Бахталовский Михаил Андреевич,
адвокат, заместитель председателя Московской городской коллегии адвокатов «Таганская»

Действительно, в соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ в рассматриваемом случае произошел не перевод, а перемещение водителя в той же организации на другое рабочее место. Поручение ему работы на другом механизме (агрегате), если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, также относится к перемещению и не обязывает работодателя запрашивать письменного согласия работника. Смена одного транспортного средства на другое как раз подпадает под данное понятие.

Что касается привлечения М. к дисциплинарной ответственности, то, на наш взгляд, областным судом дана должная правовая оценка. При этом согласно ст. 192 ТК РФ замечание является самым мягким видом дисциплинарного взыскания. При его объявлении работодатель учел и тяжесть проступка, и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с этим соответствующий приказ имеет право на существование.Следует отметить, что увеличение объема трудовых обязанностей должно повлечь за собой изменение должностной инструкции, а в некоторых случаях – и трудового договора. Это может быть расценено судом как «ухудшение» положения работника, и, следовательно, работодатель обязан заблаговременно предупредить последнего о вносимых корректировках. Изменение же трудовой функции происходит, когда работник соглашается выполнять иную работу, нежели это было предусмотрено при заключении трудового договора. Иными словами, в силу ч. 1 ст. 57 ТК РФ вносятся правки касательно должности, профессии, специальности (квалификации) лица либо конкретного вида поручаемой ему работы. Кунах Татьяна Евгеньевна,адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»Если бы в должностной инструкции трудовая функция работника была однозначно определена, спор о законности поручения М. работы на другом автомобиле, скорее всего, не возник. Позиция судов о применении ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ (перемещение на другое рабочее место) давно устоялась (определение Мосгорсуда от 01.07.2010 № 33-19660).

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре необходимо прописать трудовую функцию работника, в том числе, конкретный вид поручаемой работы. Подробный же перечень его обязанностей удобнее установить в должностной инструкции, а не в трудовом договоре. И хотя должностная инструкция не относится к числу обязательных для работодателя локальных нормативных актов, она является неотъемлемым инструментом регулирования трудовых отношений.1 Именно в ней, а не в трудовом договоре удобно установить как квалификационные требования, так и подробный перечень обязанностей сотрудника.На практике работодатели наделяют водителей ответственностью за обслуживание и ремонт эксплуатируемого ими автомобиля. Проведение не требующих разборки механизмов работ по устранению возникших в течение работы на линии неисправностей транспортного средства и другие случаи, предусмотренные законодательством РФ, подлежат включению в рабочее время водителей (подп. «ж», «к» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей)2. Дисциплинарные взыскания за невыполнение иных функциональных обязанностей, помимо управления транспортным средством, суды также признают правомерным в случаях, когда такие обязанности закреплены в локальных нормативных актах (определение Мособлсуда от 28.09.2010 по делу № 33-18703/2010).

Таким образом, качественно составленная должностная инструкция не только способствует соблюдению работниками трудовой дисциплины, но и помогает предотвратить судебные споры либо, если конфликт дойдет до суда, доказать правомерность распоряжений работодателя3._________________________1Письмо Роструда от 09.08.2007 № 3042-6-0.

2Приказ Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15.

3 Позиция автора может не совпадать с позицией Санкт-Петербургского АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.