Причинно-следственная связь очевидна, если установлены все обстоятельства спора

173
При отстаивании своей позиции в суде работодателю нередко требуется доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившими неблагоприятными для компании последствиями. Именно здесь и возникают трудности в подборе доказательств. Как их разрешить, «ТС» обсудили с Владимиром Филипповичем Анисимовым, заместителем председателя Воронежского областного суда.

– При разрешении каких трудовых споров должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями работника и наступившими неблагоприятными для работодателя последствиями?

– В обязательном порядке она доказывается при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение требований охраны труда, которое повлекло тяжкие последствия или угрозу их наступления (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Также если работников отдельных категорий уволили за принятие необоснованного решения (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Или когда разбираются споры о законности привлечения работника к материальной ответственности. Она устанавливается в делах о признании несчастного случая связанным с производством, выявляется и при решении ряда процессуальных вопросов.– Каких, например?– Причинно-следственная связь входит в понятие злоупотребление правом, в основном, процессуальным. Если, например, работодатель заявит о последнем, он обязан в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что работник совершил определенные действия именно с целью причинения неблагоприятных последствий работодателю. То есть скрыл свое членство в профсоюзе, нетрудоспособность и т. д. Следствие такого поведения – невозможность работодателя в полной мере осуществить свои полномочия, реализовать свои законные интересы и проч. Она устанавливается и при исследовании судом оснований для отстранения лица от работы (ст. 76 ТК РФ), задержки зарплаты (ст. 142 ТК РФ), компенсации при расторжении по инициативе спортсмена (тренера) трудового договора (ст. 348.12 ТК РФ).

– Как суд может прийти к максимально достоверному выводу о наличии причинно-следственной связи?

– При подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет пределы доказывания. Последовательно доказываются:
1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;
2) факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер;
3) противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда;
4) вина работника в причинении вреда;
5) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную от ветственность;
6) проведение проверки работодателем для установления размера ущерба и причин его возникновения;
7) наличие обстоятельств, при которых работник несет полную материальную ответственность перед работодателем;
8) размер среднего месячного заработка работника в случае, если он не несет полной материальной ответственности;
9) причины причинения ущерба;
10) материальное положение работника и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника;
11) иные обстоятельства, с учетом конкретных требований и возражений сторон.

Только при установлении всех обстоятельств произошедшего причинно-следственная связь становится очевидной.

– Есть мнение, что противоправность действий работника уже свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ними и неблагоприятными для работодателя последствиями. Так ли это?

– Нельзя утверждать так категорично, поскольку противоправность действий работника, как и его вина, – обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Но при их отсутствии работник может быть освобожден от ответственности, например, по основаниям, предусмотренным ст. 239 ТК РФ.

– Какие еще обстоятельства будут свидетельствовать о нарушении причинно-следственной связи между действиями работника и неблагоприятными для работодателя последствиями?

– Например, действия (бездействия) третьих лиц.

– Влияет ли на доказанность связи так называемое «усмотрение суда»?

– В силу закона суд всегда оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом один из «мотивов» такого убеждения для определения степени доказанности можно связать, хоть и не прямо, например, с положениями ст. 240, 250 ТК РФ.

– Неустановление причинно-следственной связи – достаточное основание для отмены решения суда первой инстанции или требуются еще какие-либо недостатки в рассмотрении трудового спора?

– Если причинно-следственной связи между действием работника и причинением работодателю ущерба нет – нет и оснований для взыскания именно этого ущерба.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль