ГИТ уполномочен проверить: разъяснения Роструда

749
Проверка ГИТ для любого работодателя – испытание. Поводом для подавляющего числа визитов инспекторов в организации являются жалобы их собственных сотрудников. А по какому поводу они чаще обращаются? Какие предписания вправе давать ГИТ? И что делать работодателю, если он не согласен с решением проверяющих? На эти и другие вопросы «ТС» ответил начальник отдела Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Роструда Анатолий Викторович Ещенко.

– Поводом к подаче жалобы в ГИТ является конфликт: работник считает, что его трудовые права нарушены, работодатель с ним не соглашается. В каких случаях этот конфликт следует квалифицировать как индивидуальный трудовой спор, который разрешить вправе суд (а не ГИТ)?

– Основные способы защиты трудовых прав и свобод указаны в ст. 352 ТК РФ. Это самозащита работниками своих прав, их защита профессиональными союзами, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и, наконец, судебная защита. Поэтому работник вправе сам выбирать, каким из этих способов воспользоваться. При этом он может применить как один, так и несколько из них, а при соответствующих обстоятельствах и все вышеуказанные способы одновременно.

Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ осуществляет Федеральная инспекция труда, а в ст. 382 ТК РФ указаны органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров – это комиссия по трудовым спорам и суд. При этом ст. 381 ТК РФ определяет индивидуальный трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, то есть в КТС или суд.

Таким образом, государственная инспекция труда и суд, действуя в пределах установленных специальных полномочий и относясь к различными ветвям госвласти, осуществляют в данном случае одну и ту же функцию – защищают трудовые права работника. Для него же, на мой взгляд, неважно, каким способом будут защищены его нарушенные трудовые права, ему важен результат, который его удовлетворит.

В то же время необходимо иметь в виду, что если по одним и тем же вопросам работник одновременно обратился в ГИТ и в суд, и последним его иск принят к рассмотрению, то в соответствии со ст. 357 ТК РФ инспектор труда даже при выявлении очевидных нарушений трудового законодательства не вправе выдать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание об их устранении. Окончательное решение в данном случае будет принято судом. Госинспектор не вправе выдавать предписание и в том случае, если по обжалуемым вопросам уже имеется решение суда.

– Разъясните, пожалуйста, смысл законодательной оговорки в ст. 357 ТК РФ об «очевидном нарушении трудового законодательства». Для кого оно должно быть очевидным и в каких случаях?

– Если профсоюз, работник или иное лицо обратились в ГИТ по вопросу, который уже рассматривается органом по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, вправе выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Это предусмотрено ст. 357 ТК РФ.

Полагаю, что нарушение трудового законодательства должно быть очевидным в первую очередь для госинспектора труда, поскольку именно он как должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, имеет право выдать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание об устранении этого нарушения.

В то же время, на мой взгляд, нарушение должно быть очевидным и для работодателя. Например, согласно нормам ТК РФ увольнение работника по его инициативе может быть произведено только на основании его письменного заявления об этом. Если же он уволен работодателем при отсутствии такого заявления, то налицо очевидное нарушение трудового законодательства.

В свою очередь, если работодатель такое нарушение не считает очевидным или полагает, что им вообще не допущено нарушения, то в соответствии с нормой вышеуказанной статьи выданное предписание он может обжаловать в суд в течение десяти дней со дня его получения.

– Вправе ли ГИТ устанавливать факт наличия трудовых отношений, то есть нарушение требований ТК РФ об оформлении трудоустройства?

– Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Поэтому в данном случае ГИТ не уполномочен устанавливать наличие трудовых отношений, поскольку это является исключительной компетенцией суда.

Если же между гражданами или гражданином и организацией никакой договор вообще не заключался, но в рамках проверки инспектор труда установил признаки трудовых отношений, которые подтверждаются официальными документами, то он вправе выдать предписание с требованием оформить такие отношения надлежащим образом в порядке, установленном трудовым законодательством, то есть легализовать их.

– На практике работники после увольнения в связи с сокращением штата стремятся восстановиться при помощи ГИТ, так как сроки, установленные ст. 392 ТК РФ, они пропустили. На основе каких норм ГИТ вправе своим предписанием обязать работодателя восстановить работника в должности? Не является ли это превышением полномочий (подменой судебной власти)?

– Предписание госинспектора труда о восстановлении работника на прежней работе находится в пределах его компетенции. Такое право ГИТ подтверждается нормами ст. 83, 234, 373 ТК РФ. Напомню, в них речь идет, соответственно, о восстановлении на работе работника по решению ГИТ или суда, отказе работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или госинспектора труда об этом, выдаче работодателю обязательного для исполнения предписания о восстановлении работника с оплатой вынужденного прогула.

В то же время на практике инспектор труда в предписании обычно прямо не предъявляет работодателю требования восстановить работника на прежней работе. К примеру, если при увольнении работника по сокращению численности или штата работодателем был нарушен установленный законодательством порядок расторжения трудового договора по указанному основанию, то по результатам проверки госинспектор труда выдает ему предписание, в котором содержится требование отменить как незаконный, противоречащий определенным статьям ТК РФ, конкретный приказ об увольнении работника. Фактически же для последнего это будет восстановлением на прежней работе.

– Ограничивается ли возможность работника обратиться в ГИТ сроком давности правонарушения?

– Работник может обратиться в суд с целью восстановить свои нарушенные трудовые права лишь в установленные законодательством сроки. В случае их пропуска суд вправе отказать в рассмотрении его иска. А вот возможность обращения работника в ГИТ никакими сроками не ограничивается.

– Будет ли ГИТ рассматривать жалобу работника, если перед ее подачей он получил отказ суда в удовлетворении исковых требований к работодателю в связи с пропуском срока обращения в суд?

– Госинспекция труда обязана рассмотреть любую жалобу работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Эта обязанность возложена на нее Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также законодательством, определяющим полномочия ГИТ, не запрещается проведение надзорноконтрольных мероприятий на основании обращения работника о нарушении его трудовых прав в случае, если по данному вопросу он уже обращался в суд, но ему было отказано в рассмотрении иска в связи с пропуском установленного срока. В то же время согласно ч. 2 ст. 357 ТК РФ инспектор труда не вправе выдавать подлежащее обязательному исполнению предписание, если по данному вопросу имеется иск, приятый к рассмотрению судом, или им уже вынесено решение.

По моему мнению, если суд отказал работнику в рассмотрении иска о восстановлении его нарушенных трудовых прав по причине пропуска срока обращения и не рассматривал вопрос по существу, то при обжаловании тех же действий работодателя в ГИТ инспектор труда при установлении очевидных нарушений трудового законодательства вправе выдать ему предписание. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна, но имеются судебные решения, подтверждающие указанную позицию.

– Если работник направляет свое заявление сразу в два органа – ГИТ и прокуратуру, кто придет к работодателю с проверкой первым?

– Порядок организации и проведения проверок ГИТ установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случаях, когда по одним и тем же вопросам работник одновременно обратился в госинспекцию труда и прокуратуру, проверки, как правило, проводятся в рабочем взаимодействии и должностными лицами этих органов принимается основанное на законе согласованное решение.

Если же по каким-либо причинам одной из проверяющих сторон принято решение, с которым другая сторона, работодатель или работник не согласны, они вправе оспорить его соответствующему руководителю по подчиненности и (или) в судебном порядке.

– Есть ли нормативные ограничения количества проводимых ГИТ проверок по одному работодателю в определенный период (год, полгода)? Вправе ли госинспекция труда сослаться на результаты предыдущих проверок, если в очередной жалобе поднимается аналогичный вопрос, хотя каждый раз обращаются разные лица?

– Статьей 16 Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» установлено, что предприятия проверяются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

В то же время Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что проверки могут быть плановыми и внеплановыми. При этом плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. Периодичность внеплановых проверок указанным законом не установлена, поэтому они могут проводиться без ограничений, но только при наличии указанных в нем оснований.

В случае, если в ГИТ обращаются по одним и тем же вопросам разные работники одного и того же работодателя, то проверки проводятся по каждому конкретному обращению. Если в результате проверки устанавливаются нарушения трудового законодательства в отношении обратившегося работника, то к работодателю в обязательном порядке применяются меры инспекторского реагирования, несмотря на то, что ранее к нему они уже применялись по результатам рассмотрения жалобы другого работника за аналогичные нарушения трудового законодательства.

– В случае несогласия с выданным предписанием ГИТ часто ли работодатели обжалуют его в суд? По Вашему мнению, какой порядок обжалования правомерен: исковой или производство по делам, возникающим из публичных правоотношений? Были ли случаи, когда ГИТ подавала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение процессуального права (в связи с неправильным порядком рассмотрения дела)?

– В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в судебном порядке.

Инспектор труда имеет статус государственного служащего, является должностным лицом, самостоятельно принимающим решения по результатам надзорно-контрольных мероприятий в установленной сфере деятельности. В этой связи полагаю, что в случае несогласия его действия и решения должны обжаловаться в суде в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, которой определяется производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом ст. 254 ГПК РФ прямо установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган госвласти, местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В свою очередь, и должностные лица ГИТ в случае, если на основании соответствующей жалобы судом первой инстанции их действия (бездействия) или решения признаны неправомерными, но они с этим не согласны, обжалуют такие решения в суд надзорной инстанции. И если при рассмотрении судом были допущены нарушения процессуального характера, то это обязательно находит отражение в материалах обжалования. Кассационной инстанцией решение суда первой инстанции может быть отменено, только если последний допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

– По Вашему мнению, если до подачи заявления в суд работодатель обжаловал предписание инспектора руководителю ГИТ и (или) в вышестоящую Федеральную инспекцию труда, будет ли это уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности?

– Согласно ст. 357 ТК РФ предписание инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Пропуск без уважительной причины указанного срока может быть основанием для отказа в рассмотрении судом жалобы по существу.

Как мне известно, на практике судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие тому, чтобы сделать это своевременно. Например, болезнь, командировка, обстоятельства непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Обращение же в иные органы госвласти, как правило, не признаются судом уважительной причиной.

Однако в любом случае решение вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд является исключительной прерогативой суда.

– Какие требования предписания ГИТ чаще всего оспаривают работодатели? В том числе с успехом?

– Работодатели оспаривают практически любые требования предписаний госинспекторов труда, с которыми они не согласны. И это их законное право. Но чаще всего обжалуются требования об устранении нарушений в отношении тех институтов трудового права, где они традиционно наиболее часто допускаются. Например, вопросы трудового договора, оплаты труда, рабочего времени и времени отдыха. И если требования предписания действительно неправомерны, суд признает их незаконными. Такие случаи в практике работы ГИТ имеют место.

В течение 2009–2010 годов увеличилось число обжалований работодателями предписаний, в том числе и в судебном порядке, в части оплаты труда работников при простое. Это было связано с тем, что работодатели не признавали себя виновными в простое, считая его следствием мирового финансово-экономического кризиса, и оплачивали работникам этот период в размере двух третей их оклада (тарифной ставки). Однако, поскольку в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, в подобных случаях государственные инспекторы труда выдавали предписания об оплате простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей заработной платы. Правомерность такой позиции ГИТ во всех случаях судебных разбирательств подтверждалась соответствующими судами.

– Обращаются ли в ГИТ с жалобами работодатели?

– Федеральная инспекция труда осуществляет надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории РФ. Поэтому, естественно, работодатели не могут жаловаться сами на себя: на то, что они нарушают трудовое законодательство. Поступающие от них немногочисленные по сравнению с работниками обращения обычно касаются вопросов соответствия трудовому законодательству издаваемых вышестоящими организациями документов, которые они обязаны будут реализовывать и нести ответственность за это. Но чаще всего лица, имеющие статус работодателя, обращаются как работники, когда нарушаются их трудовые права именно как работников.

– Обращались ли работники в ГИТ с неожиданными требованиями?

– Иногда в обращениях работников содержатся нестандартные требования, исполнение которых находится за пределами компетенции ГИТ. Например, работник, проживающий на Дальнем Востоке и работающий в филиале организации, расположенной в Москве, просил привлечь его к участию в проверке по его обращению о нарушении трудовых прав и в этой связи оплатить ему проезд и проживание. Еще был случай, когда работница помимо просьбы о восстановлении ее нарушенных прав просила обязать работодателя принести ей извинения. В некоторых случаях работодателю действительно нужно бы извиниться перед работником, но это уже вопрос морали, а не наших полномочий.

 

Личные вопросы

– Ваша любимая книга, которую Вы готовы перечитывать еще много раз? Почему?

– Давно ничего не перечитывал. Но, будучи по первому образованию учителем русского языка и литературы, прочитал и перечитал много всего. Чаще всего перечитывал «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова, эта книга всегда актуальна.

– Как часто Вас разыгрывают 1 апреля? А сами Вы кого-либо разыгрывали в этот день?

– Сколько себя помню, на 1 апреля меня серьезно ни разу не разыгрывали, разве что по мелочам. И я отвечал тем же, типа, у Вас вся спина белая.

– Есть ли у Вас предпочтения в музыке?

– Классический рок – «Битлз», «Дип Перпл», «Пинк Флойд».

– Что для Вас «взаимовыручка на работе»?

– Чтобы могли выручить не только по работе, но и в каких-либо личных делах, а если и не выручить, то хотя бы искренне поддержать.

– Какие ожидания Вы возлагаете на 2011 год (в личном, карьерном плане)?

– От 2011 года жду по всем жизненным направлениям только лучшего, но всегда готов и к худшему.

– Кем Вы мечтали стать в школьные годы? Что изменило Вашу мечту?

– С детства одинаково хотел стать журналистом или работать в милиции. После института начал работать в областной газете с прицелом на журналистику, но вскоре пошел служить в милицию, где и прослужил до пенсии. Так что вроде бы мечта о профессии реализовалась.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль