Недействительных трудовых договоров не существует

56
Сколько бы не спорили ученые и юристы-практики о возможностях применения норм гражданского права при решении трудовых споров, а судебная практика по-прежнему стоит особняком. Но оплотом единства толкования законодательства остается Верховный Суд РФ.

В 2008 г. ВС РФ рассматривал спор между бывшими работниками футбольного клуба и их недавним работодателем1. Главная претензия: им не выплатили согласованных в трудовых договорах сумм. Ответчик же предъявил встречные иски о признании соглашений недействительными: они заключены неуполномоченным лицом. Кроме того, спорные условия о выплатах средств в валюте противоречат ст. 317 ГК РФ и ст. 131 ТК РФ, а значит, они ничтожны. Нижестоящие суды поддержали работодателя, но ВС РФ их решения отменил, подчеркнув: недопустимо применять при разрешении трудового спора норму ст. 168 ГК РФ. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского права противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусматривается ст. 2 ГК РФ. Более того, нет понятия недействительности трудового договора, так как он представляет собой особый вид договора, объект которого – выполнение трудовой функции с подчинением ПВТР. В силу специфики предмета и метода регулирования трудового права, с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения договора, в законе отсутствуют нормы о его недействительности. Статья 9 ТК РФ говорит лишь о неприменении положений, снижающих уровень прав и гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.Позже ВС РФ повторно изложил свою позицию. На этот раз работодатель оспаривал условие трудового договора, обязывающее его предоставить работнику квартиру2. Не получив обещанного, работник просил суд при отсутствии подходящей квартиры взыскать в его пользу ее среднерыночную стоимость. Нижестоящие инстанции отказали ему, в отличие от ВС РФ: жилое помещение должно было стать вознаграждением истца за исполнение должностных обязанностей. Cуды ошибочно исходили из ничтожности этих положений в связи с подписанием документов неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 53 и 168 ГК РФ). Снова ВС РФ указал на недопустимость применения норм гражданского права при рассмотрении трудового спора.

Будут ли еще предупреждения, покажет время. Но для верности многим, конечно, хочется увидеть новое решение ВС РФ.

_________________________
1Определение ВС РФ от 14.11.2008 № 5-В08-84.

2Определение ВС РФ от 24.12.2009 № 48-В09-13.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.