Ищите женщину, или Как работодателю защититься от женской логики

91
• В каком случае работодатель будет в ответе за бытовую ссору своей работницы• Какой критерий назначения премии работникам будет нарушать их равноправие• Можно ли пересмотреть решение суда, если контролирующие органы впоследствии установят нарушение трудовых прав работника

Принимая в свой штат женщину, работодатель несет некоторые специфические риски. Наиболее известный из них: скорый уход ее в отпуск по беременности и родам, а далее – по уходу за ребенком. Однако участники различных исследований ссылаются и на повышенный уровень конфликтности сотрудниц по сравнению с работниками-мужчинами. В связи с этим редакция «ТС» предлагает ознакомиться с теми судебными прецедентами, в которых женская логика в споре с работодателями проявлялась особенно ярко, а иногда и подкреплялась железными выводами судей.

1. «Если муж избил меня на работе, работодатель обязан возместить вред»1Фабула спора: 26.06.1987 приблизительно в 14:00 на территории ОАО «ГАЗ» О. избил ее бывший муж, тем самым причинив ей тяжкие телесные повреждения. В результате происшедшего она более двух недель была нетрудоспособна, а против напавшего на нее возбудили уголовное дело. По мнению истицы, вину работодателя доказывает то обстоятельство, что ее бывший муж не имел доступа на территорию завода, куда попал при содействии работников ответчика и попустительстве последнего. Исходя из этого, истица требовала признать несчастный случай связанным с производством и возместить полученный вред.Вердикт суда: Факт избиения О. на территории работодателя имел место во время рабочей смены. Временное неисполнение ею своих трудовых обязанностей вызвано неправомерными действиями нападавшего. При этом в силу действовавшего ранее и действующего на момент рассмотрения спора законодательства на работодателе лежит обязанность обеспечить работнику безопасные условия и охрану труда, а также соблюдение трудовой дисциплины на предприятии. Администрация организации этого требования закона не выполнила, а потому полученная истцом травма является производственной и ответственность за нее лежит на работодателе. Однако вред не подлежит возмещению за счет последнего, поскольку О. не представила доказательств того, что она понесла какие-либо расходы в связи с его причинением, а также того, что между травмой и ухудшением в дальнейшем ее здоровья имеется причинная связь.Возможности защиты:– организовать охранно-пропускной режим с обязательным оформлением заявок от работников на пропуск конкретных лиц;– в силу ст. 56 ГПК РФ требовать от работника представления доказательств причинно-следственной связи между полученными травмами и последующим ухудшением здоровья;
– представить свидетельства невыполнения работником своих трудовых обязанностей до и во время инцидента (и отсутствия зависимости действий (бездействия) и самого инцидента).

2. «Отсутствие требуемого уровня образования не дает права работодателю переводить меня на другую должность»2Фабула спора: Р. проработала заведующей отделением восстановительного лечения более 10 лет. В январе 2010 г. областной фонд медицинского страхования провел проверку, по результатам которой выявлено ее несоответствие занимаемой должности. У нее отсутствует специальное образование. В связи с этим работодатель перевел ее на другую должность. Данное решение работница обжаловала, сославшись на оказанное на нее психологическое давление со стороны руководства и отсутствие действительного согласия на перевод.Вердикт суда: В силу действующего законодательства новация трудового договора возможна в тех же порядке и форме, что и само его заключение, а изменение его прежде согласованных условий предполагает соответствующее волеизъявление сторон. Перевод на другую работу возможен только с согласия работника и работодатель предусмотрительно заручился письменным заявлением истицы. Кроме того, Р. не представила доказательств причинной связи между ухудшением ее здоровья (по ее словам, вызванного давлением со стороны руководства) и переводом. В связи с этим исковые требования работницы остались без удовлетворения.Возможности защиты:– представить веские (документальные) доказательства несоответствия работника занимаемой ранее должности и надлежащего его уведомления об этом;– заручиться поддержкой свидетелей, которые могут подтвердить добровольность согласия работника на перевод.3. «Увольнение – не повод не выплачивать мне премию»3Фабула спора: З. уволилась из городской администрации по соглашению сторон, однако вопреки ее ожиданиям в последний рабочий день ей не выплатили премию из расчета фактически отработанного времени в отчетный период. Работодатель ссылался на положение о премировании, которым устанавливался запрет начислять премию работникам, уволенным до издания распоряжения о ее начислении.Вердикт суда: Требования работницы подлежат удовлетворению несмотря на нормы внутреннего положения о премировании. Вознаграждение всех других работников, – в том числе принятых в отчетном периоде и проработавших меньше чем истица, которая его не получила, – нарушает принцип равенства прав работников (ст. 135 и 144 ТК РФ).

Возможности защиты:
– во избежание дискриминации установить четкие критерии премирования работников, чтобы впоследствии иметь возможность обосновать, почему вознаграждение не выплачено определенным из них;
– не устанавливать общего запрета начислять премии работникам, уволенным раньше издания соответствующего приказа, поскольку этот критерий объективно не связан с деловыми качествами последних.

4. «Если контролирующие органы не разделяют выводов суда, их можно пересмотреть»4Фабула спора: 28.05.2007 Ленинский районный суд г. Саранска отказал в иске П. к ее бывшему работодателю. Верховный Суд Республики Мордовия своим определением от 07.08.2007 оставил без изменения решение первой инстанции. Спустя три года П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда. Она указала, что за прошедшее время обстоятельства ее увольнения неоднократно проверялись контролирующими органами, которые пришли к единому выводу: ее бывший работодатель грубо нарушил нормы трудового законодательства.Вердикт суда: Первая и вторая инстанции не разделили мнение П., и ее заявление осталось без удовлетворения. Суд исходил из того, что ст. 392 ГПК РФ устанавливает конкретный перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений. И к ним не отнесены результаты проверок, проведенных государственными органами. Более того, выводы последних фактически сводятся к несогласию с вынесенным в 2007 г. судебным решением, что юридического значения для разрешенного индивидуального трудового спора не имеет.

Возможности защиты:
– детально проработать линию защиты в суде, обеспечив своего представителя необходимыми доказательствами (документами, свидетельскими показаниями и проч.), поскольку вступившее в законную силу решение в пользу работодателя – сильный аргумент в споре с контролирующими органами.

5. «Не потерплю игнорирования мнения профсоюза»5Фабула спора: С. потребовала через суд отменить приказ генерального директора ОАО «Авиакомпания "Татарстан"» об аттестации бортпроводников. Первичная профсоюзная организация направила свое мотивированное мнение, где выразила несогласие с проектом приказа о проведении аттестации. В частности, он подписан неуполномоченным лицом, авиакомпания в вопросе проведения аттестации бортпроводников превысила свои полномочия и незаконно взяла на себя функции уполномоченного государственного органа – Татарского межрегионального территориального управления воздушного транспорта.Вердикт суда: Требования С. удовлетворены, поскольку согласно ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Если ее мотивированное мнение содержит несогласие с проектом либо предложения по его совершенствованию, работодатель вправе принять их или должен провести дополнительные консультации в целях достижения взаимоприемлемого решения.Кроме того, согласно п. 2 и 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательная аттестация авиационного персонала осуществляются уполномоченными органами. Порядок ее проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами, которые обязательны для всех, в том числе для физических и юридических лиц.Возможности защиты:– знать все специфические требования закона к проведению аттестаций в отраслевых организациях;– отслеживать, когда была проведена предыдущая аттестация и не имеют ли работники на руках действующих сертификатов (свидетельств) о ее прохождении;– при утверждении локального нормативного акта полностью соблюсти требования ст. 372 ТК РФ.6. «Мировое соглашение не означает моего согласия с признанием правоты работодателя»6Фабула спора: ООО «Агрозапчастьсервис» обратилось в суд с иском к В. о возмещении ущерба, причиненного ООО в связи с исполнением ею трудовых обязанностей. В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению и на основании этого просили суд прекратить производство по делу. Определением Новокубанского районного суда их ходатайство было удовлетворено. В частной жалобе В. просит отменить определение суда. В обоснование своих доводов она ссылается на то, что мировое соглашение подписано ею под давлением. Инвентаризация, на основании которой была выявлена недостача материальных ценностей, произведена с нарушением норм действующего законодательства. На момент принятия В. на работу и дату проведения инвентаризации с ней не был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, не доказан размер причиненного действительного ущерба (без учета упущенной выгоды).Вердикт суда: Как усматривается из протокола судебного заседания, В. лично ходатайствовала приобщить мировое соглашение к материалам дела и утвердить его на согласованных с ответчиком условиях. Поэтому ссылка на оказанное на нее давление несостоятельна. В обжалуемом мировом соглашении указано, что последствия его заключения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены в ходе судебного заседания и понятны. Более того, сам документ не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, предложенные сторонами условия определяют только их действия. В свою очередь, доводы В. по существу спора не могут повлечь отмену определения об утверждении мирового соглашения.

Возможности защиты:
– изначально стремиться к заключению мирового соглашения, поскольку его утверждение обжаловать в дальнейшем крайне трудно.

7. «Я – добрая, поэтому заем в миллион рублей мне можно простить»7Фабула спора:Б. обжаловала в суд свое увольнение по п. 9 ст. 81 ТК РФ, поскольку, по ее мнению, никаких необоснованных решений, повлекших ущерб предприятию, она не принимала. Выдача займа одному из работников в размере 1 100 000 руб. производилась на основании служебных записок, завизированных управляющим предприятия. Негативные последствия в данном случае не наступили, поскольку имеется надлежащим образом оформленная долговая расписка. В свою очередь, работодатель ссылался на самовольность действий истицы – в нарушение своих должностных обязанностей она без санкции руководителя предприятия изъяла из кассы крупную денежную сумму, по своему усмотрению ею распорядилась, не оформив расходные кассовые документы.Вердикт суда: Суд в иске Б. отказал. По условиям трудового договора в ее должностные обязанности входила организация и ведение финансового хозяйства предприятия, соблюдение правильности расходования его средств, а также финансовой, кассовой и платежной дисциплины. Будучи главным бухгалтером, она обязана действовать в интересах работодателя, добросовестно и разумно. Основанием издания приказа об увольнении послужил акт инвентаризации наличных денежных средств. Как усматривается из материалов дела, Б. самостоятельно приняла решение о выдаче крупной суммы денег, принадлежащих ее работодателю. Долг на момент рассмотрения спора не возвращен. Таким образом, действия Б. повлекли за собой нарушение сохранности, а также неправомерное использование имущества работодателя.Возможности защиты:– четко прописывать в должностных инструкциях сотрудников бухгалтерии порядок получения разрешения на распоряжение денежными средствами предприятия;– закрепить на уровне локальных нормативных актов организацию внутреннего документооборота, что позволит фиксировать поступление служебных и докладных записок.8. «Не хочу – не буду проходить аттестацию»8Фабула спора: 26.11.2008 Ш. прошла аттестацию, по итогам которой комиссия заключила: ей необходимо пройти через год еще одну аттестацию. Однако Ш. не согласилась с таким выводом и на последующее заседание комиссии (26.01.2010) не явилась. Руководство объявило ей выговор, который она обжаловала в суд.Вердикт суда: Суд не нашел законных оснований удовлетворить иск Ш. Так, решение аттестационной комиссии от 26.11.2008 в судебном порядке не обжаловалось, хотя Ш. и предприняла попытки его отменить посредством жалоб в ГИТ и областную администрацию. В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Работодатель полностью выполнил действующие требования к этой процедуре, в том числе довел до сведения Ш. сроки, график проведения аттестации, количественный и персональный состав аттестационной комиссии, представление ее непосредственного руководителя, отзыв о ее профессиональной деятельности (имеется подпись на уведомлении). Поскольку внутриорганизационным положением о процедуре заочная форма аттестации не предусматривалась, ссылка истицы на такую возможность не обоснована. Суд признал несостоятельным и довод Ш., что 26.01.2010 она не могла явиться на аттестацию, поскольку это был ее рабочий день. Пропуск срока по ознакомлению работника с приказом о применении дисциплинарного взыскания не влечет его незаконность.

Возможности защиты:
– разработать внутриорганизационное положение об аттестации и неукоснительно следовать ему;
– не забывать о сроках судебного обжалования (ст. 392 ТК РФ), в том числе применительно к документам (решениям, распоряжениям работодателя), положенным в основу требований работников.

 

Более 1,5 млн женщин подали иск против общего работодателя

Женщины, настоящие и бывшие работницы Wal-Mart, без помощи профсоюза подали коллективный иск против своего работодателя, обвиняя его в дискриминации. По их мнению, компания выплачивала им зарплату в меньшем размере по сравнению с заработком персонала мужского пола. Факты дискриминации зафиксированы ими более чем в 3000 американских магазинов розничной сети. Первый иск подан в 2001 г., затем к жалобе стали присоединяться женщины, работавшие в компании с 1998 г. В общей сложности истиц набралось более 1,5 млн. Все они требовали возмещения недоплаченных зарплат и выплаты штрафной компенсации.

Ответчик пытался не столько опровергнуть заявления истиц, сколько разбить коллективный иск на индивидуальные. Выгода компании в том, что при рассмотрении судом каждого отдельного случая дискриминацию будет сложнее доказать, поскольку труднее проследить системный характер действий должностных лиц организации, а также появятся возможности заключить мировые соглашения, что значительно снизит финансовые потери работодателя.

Однако форма коллективного иска женщин против Wal-Mart была одобрена судом первой инстанции в 2004 г. Поданные на его решение две апелляции компании остались без удовлетворения. В настоящее время спор дошел уже до Верховного Суда США, который вынесет свой вердикт в июне текущего года.

_________________________
1 Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 04.12.2006, определением Нижегородского областного суда от 12.01.2007 оставлено без изменений (дело № 33-119).

2 Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.08.2010, определением Липецкого областного суда от 29.09.2010 оставлено без изменений (дело №33-2296/2010).

3 Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 01.06.2010, определением Пермского краевого суда от 15.06.2010 оставлено без изменений (дело № 33-5794).

4 Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2011 (дело № 33-56/9).

5 Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24.01.2011, оставлено без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.03.2011 (дело № 2357).

6 Определение Краснодарского краевого суда от 28.10.2010 (номер дела неизвестен).

7 Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 28.12.2010, оставлено без изменений определением Челябинского областного суда от 24.02.2011 (дело № 33-2083/2011).

8 Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.04.2010, оставлено без изменения определением Ульяновского областного суда от 15.06.2010 (номер дела неизвестен).
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль