Юридическая консультация

96
На вопросы подписчиков журнала отвечали специалисты Адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры». Предлагаем вниманию читателей ответы на наиболее интересные вопросы1.

– На предприятии приказом утвержден сменный график работы. Все работники с режимом сменного графика ознакомлены под роспись. График составляется ежемесячно и вывешивается на стенде на проходной предприятия. Может ли работодатель в праздничный день устанавливать работникам смены согласно графику, не получая на то их согласия, но оплачивать этот день в двойном размере?– Действующее законодательство предусматривает запрет на привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 1 ст. 113 ТК РФ). Однако из этого общего правила есть исключения. Их два.

Во-первых, привлечение работников допускается в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. В данном случае привлечение к работе осуществляется с письменного согласия работника.

Во-вторых, работники могут быть привлечены к работе без их согласия для предотвращения производственной аварии, устранения ее последствий и в иных исключительных случаях.

Также в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложно ремонтных и погрузо-разгрузочных работ (ч. 6 ст. 113 ТК РФ). В этом случае согласие работников для привлечения их к работе не требуется.Применительно к ситуации, изложенной в вопросе, необходимо понимать, возможна ли приостановка работ на предприятии. Если такая приостановка невозможна или имеются другие обстоятельства, указанные в ч. 6 ст. 113 ТК РФ, работники могут быть привлечены к работе.– В период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам ее должность вывели из штата, отдел переименовали. Требования по процедуре сокращения, предусмотренные ТК РФ, в отношении работницы не соблюдались, гарантии не предоставлялись. Сейчас она вышла на работу и работает в должности, которая уже не существует (ее отдел переименован, ребенку два года). Работодатель хочет предупредить ее за два месяца до достижения ребенком трехлетнего возраста и сократить. Правомерны ли будут действия работодателя?– В соответствии с п. 4 ст. 261 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, в связи с сокращением штата нельзя. Следовательно, до достижения ребенком трехлетнего возраста ни саму маму, ни ее должность сократить нельзя. Это объясняется тем, что согласно п. 4 ст.256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работницей сохраняется место работы (должность). Если женщина захочет выйти на работу раньше трехгодичного отпуска по уходу за ребенком, то она продолжает работать в своей же должности.

Однако после того как ребенку исполнится три года, если необходимость в сокращении штата сохранится, такую работницу можно будет уволить, инициируя всю процедуру сокращения с самого начала. Так, работодатель будет обязан утвердить новое штатное расписание либо внести изменения в действующее на момент сокращения; предупредить выборный орган первичной профсоюзной организации и получить его мотивированное мнение, если работница является членом профсоюза; за два месяца предупредить письменно под роспись саму работницу и предложить ей все имеющиеся свободные вакансии, соответствующие ее квалификации; выплатить все необходимые компенсации. В таком случае права работницы нарушены не будут.

Что касается обязательного уведомления работницы о предстоящем сокращении, то в ст. 180 ТК РФ установлено, что работник должен быть уведомлен об этом письменно, под роспись, не позднее чем за два месяца до сокращения. Так как само по себе уведомление не является основанием для расторжения трудового договора, то выполнить указанную обязанность работодатель может, предупредив работницу за два месяца до исполнения ребенку трех лет.– В каком порядке должен передать государственный гражданский служащий принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством РФ?– Требование о передаче ценных бумаг, принадлежащих государственным гражданским служащим, установлено Законом о противодействии коррупции. Аналогичное положение было закреплено и в Законе о государственной гражданской службе. Однако данная норма так и не вступила в силу в связи с тем, что Закон о государственной гражданской службе предусматривал в качестве обязательного условия вступления указанного положения в силу определение организации, уполномоченной государством осуществлять доверительное управление принадлежащими гражданским служащим ценными бумагами. Такая организация не была определена. Со вступлением в силу Закона о противодействии коррупции требование об уполномоченной организации прекратило свое действие.В настоящее время передача ценных бумаг, принадлежащих гражданским служащим, может осуществляться в общем порядке. Для передачи ценных бумаг в доверительное управление служащий должен заключить с управляющим соответствующий договор. По общему правилу на управление ценными бумагами специальной лицензии не требуется. Но это правило распространяется только на случаи осуществления управляющим прав по ценным бумагам (например, голосование по акциям). Во всех остальных случаях управляющий обязан иметь лицензию. Поэтому при заключении договора необходимо проверить ее наличие.– По заявлению работницы ей предоставлен очередной отпуск со 02.02. по 24.03.2010 с оплатой компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно за период работы с 05.04.2009 по 04.04.2011. Согласно коллективному договору работники, как работающие в местности, расположенной в приравненной к районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно в соответствии с законодательством. Бухгалтерия приняла проездные документы на оплату. Но 31.05.2010 работница увольняется (не отработав двухгодичный период). Приказ на оплату компенсации отменен. Правомерно ли решение администрации?– Действующее законодательство предусматривает, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах РФ к месту использования отпуска и обратно. При этом право на оплату проезда возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.Право на получение отпуска возникает у работника по прошествии шести месяцев с даты начала работы. Из вопроса следует, что работница имела право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В связи с этим решение администрации неправомерно.– Филиал организации располагается в г. Шилке, здесь же находятся и все рабочие места. Но так как филиал обслуживает весь Шилковский район, два работника находятся в п. Первомайский данного района. Согласно положению об учреждении, штатному расписанию в п. Первомайский отдела не создавалось. В трудовых договорах в качестве места работы работников указан филиал организации, п. Первомайский в них не упоминается. В связи с производственной необходимостью эти сотрудники должны находиться в г. Шилке. Однако они отказываются, мотивируя это тем, что им далеко ездить. Писать заявления об увольнении по собственному желанию также не хотят. Отдел кадров вышестоящей организации рекомендует сократить этих сотрудников. Как поступить работодателю?– Применительно к описываемой ситуации, изменение места работы работников нельзя рассматривать как перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Так как г. Шилка и п. Первомайский представляют собой два различный административно-территориальных образования, то изменение места работы работников будет рассматриваться именно как перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, который может быть осуществлен лишь с письменного согласия работников.

– Председателя ТСЖ уволили по ч. 2 ст. 278 ТК РФ без выплаты компенсации. В приказе имеется ссылка на протокол собрания членов правления ТСЖ, в котором изложены мотивы увольнения – нарушение председателем трудового законодательства, повлекшее причинение материального ущерба ТСЖ (в частности, незадолго до его увольнения была восстановлена на работе бухгалтер, с которой он неправомерно заключил гражданско-правовой договор, а затем опять же неправомерно расторг его и т.д.). Председатель обратился в суд с иском о восстановлении на работе и одновременно – о выплате компенсации по ст. 279 ТК РФ. ТСЖ планирует подать встречный иск: взыскать сумму, выплаченную бухгалтеру по решению суда, т.к. квалифицирует данные выплаты как материальный ущерб по вине председателя. Насколько правомерны предпринятые и планируемые действия ТСЖ (в части невыплаты компенсации по ст. 279 ТК РФ при увольнении и обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба)? Какие меры позволят ТСЖ добиться положительного решения?

– В случае увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора руководителю выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Компенсация выплачивается только при отсутствии со стороны руководителя виновных действий (бездействия).

Судебная практика рассматривает незаконное увольнение в качестве виновного действия руководителя организации. К сожалению, в связи с тем, что практика судов общей юрисдикции публикуется в настоящее время не полностью, мы не можем говорить о том, что подобная судебная практика сложилась. Поэтому существует риск того, что при рассмотрении вашего дела суд придет к выводу, что незаконное увольнение не является виновным действием руководителя. В этом случае вас обяжут выплатить компенсацию.

Что же касается материального ущерба, то здесь необходимо отметить следующее. Согласно действующему законодательству руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Однако в данном случае причинно-следственная связь между действиями председателя и увольнением бухгалтера не очевидна. Например, незаконность увольнения бухгалтера могла быть вызвана иными обстоятельствами, чем противоправные действия председателя. В этом случае, несмотря на то, что председатель представляет интересы общества в отношениях с работниками и третьими лицами, говорить о причинении обществу ущерба вследствие исключительно его незаконных действий нельзя. А следовательно, нельзя говорить, что его действия повлекли для общества материальный ущерб. Кроме того, существует высокая вероятность, что подобные требования в рамках встречного иска суд может не рассмотреть и потребуется инициировать отдельный судебный процесс.

_________________________
1 С ответами на все вопросы читатели могут ознакомиться на сайте журнала «Трудовые споры» в разделе «On-line консультация».
_________________________

 

Эксперты



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль