О квалификации договора

82
Ситуация:сотрудники ликвидированного филиала переведены в новый филиал в том же городе. Кроме одного из них. Об изменениях он узнал, когда ему перестали платить зарплату. Районный суд обязал ответчика выплатить ему причитающиеся суммы, но кассация отменила его решение, признав отношения сторон гражданско-правовыми Участники:ВУЗ и его бывший юрисконсульт Вывод:ситуация неоднозначна
 Миронов Владимир Иванович,
заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И. М. Губкина, д. ю. н., профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета при Генпрокуратуре РФ
 Ратнер Дмитрий Гариевич,
адвокат АБ «Шпехт Рехтсанвальт Гмбх», член Адвокатской палаты Московской области и Адвокатской палаты Франкфурта-на-Майне (Германия), LL.M.

 
Истоки спора

С Э. в 2008 году заключен бессрочный договор «о приеме на работу на внештатной основе» в филиал ВУЗа. Стороны в нем именуются как работник и работодатель. В отдельном пункте договора указано, что отношения сторон регулируются Трудовым кодексом РФ. Вознаграждение (фиксированная сумма) выплачивалось ему ежемесячно в день выплаты заработной платы штатным работникам. Причем в договоре было установлено, что в случае уменьшения или увеличения минимального размера оплаты труда на территории РФ пропорционально изменяется и размер денежного вознаграждения работника.

В 2009 году принято решение о ликвидации филиала, реализовано оно в конце этого же года. Часть работников была переведена в другой филиал, расположенный в том же городе, что и ликвидированный, а часть уволена. Истец не подпал ни под одно из этих решений.

Однако с января 2010 года ему прекратили выплачивать заработную плату. О ликвидации филиала он узнал лишь спустя несколько месяцев. В рамках беседы руководитель второго филиала не заявлял о том, что отношения сторон прекратились, но и заработную плату работнику не выплачивал.

Естественный итог – обращение работника в суд.

Слово – эксперту Ратнеру Д.Г.:
«Ликвидация филиала организации сама по себе не означает прекращения действия трудового договора с работником. Филиал не является самостоятельным субъектом права. Руководитель филиала действует на основании доверенности и заключает договор от имени юридического лица, обособленным подразделением которого является этот филиал.

Как правило, ликвидация филиала связана с сокращением численности или штата работников организации. Поэтому трудовой договор с сотрудником должен расторгаться в соответствии с процедурой сокращения численности или штата работников организации, а не в соответствии с процедурой ее ликвидации».

 
Поддержка суда

В суде первой инстанции истец требовал выплаты недополученной им заработной платы, а также доплаты районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за предыдущие годы работы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда. Суд удовлетворил его требования частично (подкорректировав общую сумму выплаты), но в целом признал отношения сторон трудовыми, а договор, регулирующий их, трудовым. В пользу такого вердикта были следующие факты: работник занимал должность юрисконсульта, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, а также ему выплачивалась компенсация за трудовой отпуск.

Неожиданный поворот

Однако кассационная инстанция поддержала доводы ответчика о том, что заключенный договор является гражданско-правовым. Основные аргументы суда заключались в следующем:

истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации;выполнял конкретную работу, обозначенную договором;получал денежное вознаграждение, размер которого не зависел от количества проработанных истцом дней в месяце.

Следовательно, работодатель не обязан выплачивать районный коэффициент и северные надбавки, поскольку вознаграждение является фиксированным.

А оплата за январь–апрель 2010 года не выплачивалась потому, что истец не выполнял в этот период поручений работодателя, поскольку тот их ему не давал.

По мнению кассационной инстанции, районный суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. В связи с этим решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Три пути

Следующие шаги, предпринятые истцом, были связаны с обжалованием судебных решений. Причем шаги делались почти одновременно по трем направлениям:

Кассационное определение, которым договор между сторонами признан гражданско-правовым, а дело направлено в районный суд на повторное рассмотрение, истец обжаловал в президиуме областного суда и Верховном Суде РФ. Однако дважды получил отказ.Параллельно истец обжаловал решение суда первой инстанции, вынесенное после повторного рассмотрения, которым договор, заключенный между сторонами, признан гражданско-правовым и в удовлетворении требований истцу отказано. Истец в поисках справедливости вновь дошел до Верховного Суда РФ, но ответа пока не получил.Одновременно истец, исходя из признания договора гражданско-правовым, пытался добиться причитающихся ему выплат, дойдя до президиума областного суда. Он настаивал, что работодатель обязан был ему выплачивать заработную плату с учетом районных коэффициентов и надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в договоре прописано, что отношения сторон регулируются ТК РФ. Однако суды не разделяли позиции истца и отказывали ему.
Слово – эксперту Ратнеру Д.Г.:
«Применение районных коэффициентов и северных надбавок возможно лишь в рамках трудовых отношений, при гражданско-правовом характере отношений это исключается».

 

Слово – эксперту Миронову В.И.:
«При рассмотрении настоящего гражданского дела судебные органы установили, что истец принят на работу юрисконсультом, что подтверждено договором о приеме на работу на внештатной основе и соответствующим приказом. В связи с этим вывод суда о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений вступает в противоречие с положениями статей 15, 16, 56, 57 ТК РФ».

 

Слово – эксперту Ратнеру Д.Г.:
«Первое знакомство с договором и кассационным определением наводят на мысль, что мы имеем дело с трудовым договором. После анализа сложившихся между сторонами отношений приходим к выводу об их гражданско-правовой природе».

 
Когда отношения признаются трудовыми

Слово – эксперту Ратнеру Д.Г.:
«Давая квалификацию договору, мы должны, в первую очередь, установить характер правоотношений, сложившихся между сторонами, являются ли они гражданско-правовыми или трудовыми. Такое разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2».

 
Элементы, присущие трудовым правоотношениям, закреплены в ст. 15 ТК РФ. Так, исходя из буквального содержания данной нормы, отношения признаются трудовыми, если:

они основаны на соглашении между работником и работодателем;работник лично выполняет трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, по профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы);работодатель выплачивает ему заработную плату;работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка;работодатель обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Слово – эксперту Ратнеру Д.Г.:
«В рассматриваемом случае отсутствуют такие обязательные элементы трудовых отношений, как:

подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка;обеспечение работодателем условий труда.

Относительно первого элемента: пункт 6 договора между сторонами свидетельствует о нежелании работника выезжать в командировки на условиях трудового законодательства; режим рабочего времени и времени отдыха не был согласован и не подразумевался, хотя они являются составной частью внутреннего трудового распорядка.

Что касается второго элемента, то каких-либо условий труда работодатель не обеспечивал (местом работы истца был его офис, сведений об использовании истцом орудий производства работодателя не имеется)».

 

Слово – эксперту Миронову В. И.:
«Освобождение работника от обязанности соблюдать правила трудового распорядка ответчика, выполнение им трудовых обязанностей вне территории ответчика не могут быть квалифицированы как признаки возникновения гражданско-правовых отношений. Заключение такого договора улучшает положение работника, что соответствует требованиям ст. 9 TК РФ».

 

Слово – эксперту Ратнеру Д. Г.:
«Имеющийся договор (договор как документ) формально можно признать трудовым, но он не содержит всех условий, необходимых для трудового договора, и не отражает заключенного между сторонами соглашения сторон (договора как соглашение). Ответить на вопрос о правовой природе заключенного между сторонами договора можно, только проанализировав сложившиеся между ними отношения.

Несмотря на имеющиеся формальные признаки трудового договора и направленность воли сторон на заключение именно трудового договора (об этом, в частности, свидетельствуют приказы о приеме на работу, об отпуске, высказывания ответчика в суде и др.), мы приходим к иному выводу и соглашаемся с правомерностью решения суда».

 
Как могли расстаться стороны

Очевидно, способ расторжения двусторонних отношений зависит от их характера: трудовые они или гражданско-правовые.

Слово – эксперту Миронову В. И.:
«В возникшей ситуации можно применить в качестве основания увольнения п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

 
Если же отношения рассматривать как имеющие гражданско-правовой характер, то поскольку именно работодатель не желал их продолжения, то он должен был письменно уведомить вторую сторону о своем принятом решении.

Слово – эксперту Ратнеру Д. Г.:
«Исходя из гражданско-правовой природы заключенного сторонами договора и учитывая его п. 12, ВУЗ должен был направить истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, указав причину его расторжения».

 
Последний совет

Слово – эксперту Миронову В. И.:
«В связи с изложенным усматриваются предусмотренные в ст. 387 ГПК РФ основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений об отказе в иске в порядке надзора. Постановления суда надзорной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов, то есть для суда первой и кассационной инстанции. Поэтому кассационное определение об отмене решения суда не препятствует новому рассмотрению дела с учетом требований постановления суда надзорной инстанции».

 
Если в связи с пропуском срока обращения в суд в иске о взыскании зарплаты будет отказано, работник вправе заявить требования о прекращении дискриминации в форме использования работодателем принудительного труда и компенсации морального вреда. Основанием для этого являются ст. 3 и 4 ТК РФ. На требования о компенсации морального вреда, имеющие неимущественный характер, сроки обращения в суд не распространяются (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Слово – эксперту Ратнеру Д. Г.:
«Причиной данного спора явилась недостаточно детальная регламентация взаимоотношений сторон. Поэтому целесообразно как можно более подробно описывать в договоре взаимоотношения сторон, учитывая требования трудового или гражданского законодательства. Если стороны хотят заключить трудовой договор, то необходимо соблюсти все требования к его содержанию, перечисленные в ст. 57 ТК РФ, в том числе о надбавках и компенсациях».

 
www.tspor.ru



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль