Дайджест судебной практики

50

Работодатель должен позаботиться не только о документальных доказательствах прогула работника (определение Ростовского областного суда от 11.07.2011 № 33-9505)

Работник охранного предприятия П. оспорил в суде свое увольнение за прогул. По его словам, 27.12.2010 он был отстранен от работы без объяснения причин и ему тут же предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он написал его и передал юристу компании, но на работу продолжал ходить, хотя его по-прежнему не допускали. Работодатель утверждал, что истец не заступил на дежурство в тот день и один из объектов остался без охраны. О причинах своего отсутствия на работе он не сообщил. Распоряжений отстранить истца от выполнения трудовой функции работодатель не давал. В подтверждение обоснованности его увольнения за прогул ответчик представил:

письмо с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте;акты об отсутствии работника 27.12.2010 и 24.01.2011;докладную записку начальника отдела охраны от 27.12.2010 об отсутствии П. на рабочем месте.

Однако суд опирался на свидетельстве показания, которые опровергали содержание документов. Так, трое свидетелей подтвердили: истец во все оспариваемые дни приезжал в офис предприятия, но не допускался до рабочего места. Суд обратил внимание и на то, что П. уволен спустя месяц после установления факта его отсутствия на рабочем месте.

Стоимость обучения, указанная в ученическом договоре, не может отличаться от его стоимости в вузе – контрагенте работодателя (определение Ростовского областного суда, август 2011 г., точная дата вынесения и номер дела не установлены)

ОАО «Донавиа» обратилось в суд с иском к своему бывшему работнику с требованием взыскать с него расходы на обучение. Представитель работодателя сослался на заключенное между сторонами спора соглашение об обучении ответчика за счет средств организации с обязательством впоследствии отработать здесь по полученной специальности не менее пяти лет. В силу одного из пунктов соглашения если работник уволится досрочно, то он обязуется возместить работодателю затраты на обучение в размере, пропорциональном неотработанному сроку по этому соглашению. Цена заявленного иска в итоге составила более 400 000 рублей. Половину этой суммы истец признал, однако оставшуюся часть попытался оспорить в кассационной инстанции. Областной суд вернул дело на новое рассмотрение, сославшись на следующие обстоятельства:

в соглашении цена обучения установлена без привязки на контракты непосредственных исполнителей (обучающей организации);представленный договор с государственным университетом гражданской авиации свидетельствует о завышении цены работодателем в соглашении почти в два раза, хотя он не имеет права получать какую-либо прибыль от обучения работника;в «расчет расходов на подготовку пилота» по соглашению незаконно включены расходы на зарплату ответчика, в том числе в период его работы как стажера.

Факт выполнения истцом определенной работы для организации еще не свидетельствует о наличии трудовых отношений (определение Ростовского областного суда от 18.08.2011, номер дела неизвестен)

Ф. считала, что ее приняли на должность продавца-консультанта, поскольку она заполнила анкету работодателя, написала соответствующее заявление, обговорила с директором магазина размер ежемесячного оклада. Но, проработав месяц, она была уволена в силу того, что «пока работники в магазине не нужны». В ответ на ее требование выплатить зарплату за отработанное время директор сослался на отсутствие официальных документов о приеме Ф. в штат. Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика, что директор магазина без ведома работодателя допустил Ф. к работе, поскольку он является руководителем подразделения. На нем лежит обязанность передать документы работника для оформления трудового договора и издания соответствующего приказа. Неисполнение им этих действий не влияет на возникновение трудовых отношений и на право работника на оплату труда. Но кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, поскольку:

выполнение истцом определенной работы для организации не всегда свидетельствует о возникновении трудовых отношений (истец вправе требовать оплаты, но в рамках иных отношений);помимо факта допуска истца к работе (с согласия руководства) суд обязан установить срок и иные обязательные условия трудового договора, должностные обязанности работника.

Если в трудовом договоре не прописано право работодателя направлять сотрудника в командировки, это не значит, что такого права у него нет (определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 № 33-8892)

Работодатель направил Н. в командировку сроком на 20 дней для выполнения служебного задания на базе другого предприятия. Однако Н. расценил такое кадровое решение как кратковременный перевод на работу в другую местность. Своего согласия на это он не давал, поскольку предлагаемые условия разительно отличались от оговоренных в его трудовом договоре. Поэтому в тот же день он вручил работодателю письменный отказ выполнять указанное распоряжение. На основании этого директор организации объявил ему выговор. Работник попытался обжаловать данное дисциплинарное взыскание в суд, но обе инстанции оказались на стороне работодателя. Основанием послужило следующее.

16.03.2011 Н. ознакомился с приказом о своем направлении в командировку и получил командировочное удостоверение. 17.03.2011 работодатель уведомил истца о времени и месте отъезда в командировку. Но 18.03.2011 был составлен акт об отказе Н. отправиться в командировку. В тот же день этот документ вручили истцу. Таким образом, истец отказался выполнить правомерное требование работодателя, что и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Довод работника, что ответчик не вправе направлять его в командировку, поскольку в трудовом договоре это не прописано, судом отклонен. Указанное условие трудового договора Трудовой кодекс не относит к существенным.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.