Командировки работника, или Как работодателю не потратить лишнего

158
Когда сохраняется средний заработок за командированным внутренним совместителемПри каком условии работодатель вправе удерживать из зарплаты расходы на питание работника в командировкеКак отказать командированному сотруднику в компенсации его расходов на наем жилья

В редакцию «ТС» приходит немало вопросов касательно командировок, выплаты суточных и командировочных расходов. И ведь, действительно, если лето – это сезон массовых отпусков, то сезон командировок приходится на все остальное время. Настоящий материал посвящен наиболее часто задаваемым вопросам. Для иллюстрации ответов на них редакция подобрала соответствующий судебный спор. В общей сложности обработано более 250 судебных актов из 15 наиболее крупных субъектов РФ, и это только за 2010–2011 гг.

1. Сохраняется ли средний заработок за командированным внутренним совместителем?

Ситуация: В районной больнице старшая медсестра педиатрического отделения М. совмещала свою основную работу с выполнением обязанностей постовой сестры (внутреннее совместительство). В целях повышения квалификации работодатель направил ее на курсы «Сестринская помощь детям». С приказом о своем направлении в служебную командировку М. ознакомилась под роспись. В силу ст. 167 ТК РФ ей гарантируется на период отсутствия место работы, средний заработок и возмещение расходов, связанных с поездкой. Однако М. настаивала, чтобы ей произвели перерасчет: поскольку она совмещала две профессии, то и средний заработок должен сохраняться по обоим должностям.

Судебное постановление1: Средний заработок сохраняется работнику одновременно по обеим работам, только если он направляется в командировку и по основной работе, и по внутреннему совместительству. В данном случае:

в материалах дела присутствует приказ о командировании М. как старшей медсестры педиатрического отделения больницы;Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 № 749, не устанавливает особых правил сохранения среднего заработка при командировании внутренних совместителей2.

2. Можно ли отсудить компенсацию за подложные документы о проживании в гостиницах?

Ситуация: По долгу своей службы С. периодически направлялся в командировки, исправно получая в кассе предприятия под отчет деньги на соответствующие расходы. Однако по возвращении из командировок, по мнению работодателя, он сдавал в бухгалтерию подложные документы о проживании в гостиницах. Подобные предположения привели к подаче иска о возмещении материального ущерба, причиненного предприятию.

Судебное постановление3: Причины и размер материального ущерба, безусловно, должен доказывать истец. При этом сведения, полученные из гостиниц по запросу работодателя сами по себе не являются достаточными доказательствами противоправного поведения работника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и причинением материального ущерба. В данном случае:

поскольку работник представил документы, служащие доказательствами его проживания в гостиницах во время служебных командировок (счета и фискальные кассовые чеки), то работодатель обязан был, в свою очередь, представить доказательства, опровергающие данные факты, но этого не сделал;в материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов) в отношении С. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

3. Следует ли выплачивать суточные, если сотрудник работает за границей?

Ситуация: Около года электросварщик работал за границей и рассчитывал на компенсацию транспортных расходов, выплату суточных и премии. Но не получив желаемого от компании, направлявшей его в командировку, он обратился в суд за разрешением спора.

Судебное постановление4: Доводы истца, что за пределами территории Российской Федерации он находился в служебной командировке, признаны судом несостоятельными. Дело в том, что трудовой договор с данным работником компания изначально заключила для выполнения определенной работы за границей. В данном случае:

условиями трудового договора конкретизировано место постоянной работы – участок монтажа, располагающийся на территории иностранного государства;работник не представил допустимых доказательств того, что он понес транспортные расходы по проезду к месту работы;приказы генерального директора организации о выплате работникам премии основаны на служебных записках руководителей подразделений. В соответствии с ними предлагалось произвести премиальные выплаты в пониженном размере ряду работников (в том числе и истцу), что связано с ненадлежащим исполнением ими поручений руководства.

4. Можно ли удерживать из зарплаты расходы на питание работника в командировке?

Ситуация: Недовольный работник Х. подал исковое заявление в суд на строительную компанию, и чтобы хоть как-то снизить размер возможных финансовых потерь, ее представитель заявил встречный иск. Работодатель требовал возместить ему расходы на питание истца, организованное в период его нахождения в командировке. Однако Х. возразил: предприятие за счет стоимости его питания уже снизило размер компенсации командировочных расходов, подлежащих выплате.

Судебное постановление5: Суд принял позицию работника и указал, что требования работодателя удовлетворению не подлежат, поскольку у него не имеется законных оснований для удержания из заработной платы Х. расходов на его питание во время командировки. Впрочем, нет и доказательств того, что они фактически производились. В данном случае:

приказ о командировании Х. содержал минимальный и максимальный пределы размера суточных, поставленные в зависимость от финансового состояния предприятия;в соответсвии с Положением о командировании сотрудников работодатель вправе включать в суточные расходы затраты на питание;указания об организации питания по месту командировки с последующим удержанием соответствующих сумм из заработной платы командированных сотрудников в приказах в отношении Х. не имеется;отсутствуют доказательства того, что командированные работники ознакомлены и выразили свое согласие с распоряжениями работодателя об удержании из их заработной платы расходов на питание (ст. 137 ТК РФ).

5. Вправе ли работодатель направлять в командировки сотрудника с работой разъездного характера?

Ситуация: Д., занимающий должность заместителя генерального директора по управлению персоналом, был направлен в командировку продолжительностью пять рабочих дней. Однако вернулся из нее он раньше установленного срока. Примечательно, что работник представил документы, подтверждающие, что он находился в командировке полные пять рабочих дней (удостоверение для служебной поездки и отчет начальника вокзала). В результате данного инцидента Д. был уволен.

Оспаривая свое увольнение, работник настаивал, что прогула он не совершал, поскольку конкретного места работы его трудовым договором не установлено. Более того, в соответствии с его условиями работа данного работника носит разъездной характер.

Судебное постановление6: Суд, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что Д. действительно совершил прогул. Кроме того, суд особо подчеркнул, что разъездной характер работы данного работника не препятствует его направлению в командировки. В данном случае:

судом принят во внимание ответ представителей гостиницы на запрос работодателя, в какой период там проживал работник;несмотря на представленный проездной документ на поезд, прибыть тем рейсом работник не мог: согласно фотофиксации камер наблюдения Д. появился на работе за три часа до того, как его предполагаемый поезд прибыл в город.

6. Правомерен ли отказ компенсировать сотруднику расходы на наем жилья по причине их нецелесообразности?

Ситуация: П., приехав в командировку в г. Владивосток, снял в аренду для проживания трехкомнатную квартиру. В подтверждение понесенных расходов по найму жилого помещения он представил соответствующий договор и расписки в передаче денежных средств. Между тем работодатель отказался оплачивать ему данные командировочные расходы, сославшись на отсутствие производственной необходимости в них.

Судебное постановление7: Суд согласился с доводами работодателя, что аренда командированным работником трехкомнатной квартиры нецелесообразна и экономически не обоснована. В ней действительно отсутствовала какая-либо служебная необходимость. Более того, как было выяснено, ежемесячные выплаты, производимые П. в пользу арендодателя, не соответствовали уровню цен на аренду жилых помещений на территории РФ. В данном случае:

в нарушение требований ст. 655 ГК РФ работник не представил работодателю акт приема-передачи жилого помещения, которое он арендовал на период своей командировки;копии расписок о получении арендодателем жилого помещения арендной платы от П. имеют существенные расхождения и неточности. В некоторых из представленных документов не указаны дата и место их составления, а также период времени, за который произведена оплата и проч. Все эти обстоятельства не позволили суду сделать вывод о достоверности сведений о расходах П.

7. Если работник отсутствует на рабочем месте из-за судебного процесса между ним и его работодателем, можно ли его уволить за прогул?

Ситуация: Трудовой договор с Р. был расторгнут в связи с тем, что он совершил прогул. Однако он обжаловал свое увольнение, поскольку в день предполагаемого совершения прогула находился на судебном слушании его иска, заявленного к своему работодателю. Требования работника вытекали из трудовых отношений, поэтому поездку в суд следует считать командировкой, что, в свою очередь, предполагает обязанность ответчика компенсировать его расходы на проезд.

Судебное постановление8: Работник не нашел поддержки суда. Дело в том, что отсутствие работника на рабочем месте (в связи с поездкой) не по причине выполнения им служебного задания и без предварительного согласования с работодателем не может быть расценено как командировка. В данном случае:

в судебных заседаниях Верховного Суда РФ и Уральского окружного военного суда работник участвовал в рамках рассмотрения своих исковых заявлений, а не работодателя. Следовательно, у последнего не возникает обязанности по компенсации транспортных расходов истца на его поездки, соответственно, в г. Москву и в г. Екатеринбург;безусловным правом работодателя является право назначить служебное расследование по факту отсутствия сотрудника на своем рабочем месте, и по результатам привлечь его к дисциплинарной ответственности либо нет.

Частные случаи командировок, или Как правильно произвести расчет с работником

Если работник задерживается. Работник может в силу разных причин задержаться в командировке: например, из-за нехватки времени для завершения работы; отсутствия возможности выполнить задание; временной нетрудоспособности и т. д.

Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение № 749), не содержит ограничений касательно длительности командировки, а также срока ее продления. Эти условия определяются работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей поручения. Это правило не распространяется на госслужащих. Их командировка может продлеваться в исключительных случаях, но не более чем на пять дней1.

Оформление продления командировки. Чтобы продлить срок командировки, корректировать ранее оформленные документы (служебное задание, командировочное удостоверение и проч.) не нужно. Достаточно составить приказ о продлении служебной поездки в произвольной форме. В нем следует отразить причину этого, новый срок и поручение сотрудникам бухгалтерии, чтобы работнику заблаговременно были перечислены дополнительные суточные, а также средства на оплату жилья и других командировочных расходов (п. 10 Положения № 749).

Суточные и вынужденная задержка в пути. В соответствии с п. 11 Положения № 749 дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. Таким образом, даже если работник не работает во время задержки, но при этом фактически продолжает находиться в командировке, суточные подлежат выплате.

Особое правовое регулирование предусмотрено для случаев вынужденной остановки в пути, если работник командирован на территорию государства, входящего в СНГ, с которым у Российской Федерации заключено межправительственное соглашение, на основании которого в документах для въезда и выезда пограничными органами не делаются отметки о пересечении государственной границы (п. 19 Положения № 749).

Для определения размера суточных при заграничной командировке (для территории РФ и иностранных государств суточные различаются) в случае вынужденной задержки в пути необходимо определить, где именно она произошла. Если отметки о пересечении госграницы нет, то суточные за время задержки выплачиваются по решению руководителя организации на основании таких документов, как, например, справка из аэропорта о переносе вылета самолета из-за плохих метеорологических условий2.

Совмещение командировки с отпуском/выходными. На практике встречаются проблемы, связанные с возмещением расходов на проезд, если работник желает задержаться после окончания командировки в месте командирования на выходные или провести в нем свой отпуск либо, наоборот, приезжает к месту командирования заранее. Зачастую организации отказываются их возмещать работнику, поскольку получается, что по одному из билетов работник ездил в командировку, а по другому – в отпуск. Однако, исходя из многочисленных разъяснений Минфина РФ, они могут быть полностью возмещены самой организацией, ведь она понесла аналогичные расходы и вне зависимости от добровольной задержки или предварительной поездки работника для отдыха3.

Открытым остается вопрос о необходимости уплаты НДФЛ и страховых взносов с компенсации стоимости проезда, если командировка совмещается с отдыхом. Позиция Минфина РФ неоднозначна. В некоторых случаях ведомство признает оплату организацией билета со сроком приезда ранее (позднее) начала (окончания) срока командировки, обозначенного в приказе о командировании, доходом работника в натуральной форме (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). В других – допускает освобождение от уплаты НДФЛ и страховых взносов, если отпуск не длиннее командировки4.

Работодателям следует исходить из ситуации и самостоятельно принимать решение о необходимости уплаты перечисленных платежей.

Командировка работника к месту своей регистрации. В соответствии с п. 11 Положения № 749 если работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Для законодателя критерием выплаты суточных является именно факт возможности возвращения работника к месту постоянного жительства. Следовательно, если гражданин находится в командировке, из которой он может ежедневно возвращаться к месту своей регистрации, но фактически постоянно там не проживает, то ему должны выплачиваться суточные.

Как разъясняет ВС РФ в своем решении от 04.03.2005 № ГКПИ 05-147, суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки. Ведь средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Иными словами, работник не вправе рассчитывать на суточные, если едет в командировку на один день либо ежедневно возвращается к месту постоянного жительства. Исключение – случаи направления работника в командировку на территорию иностранного государства (п. 20 Положения № 749). Но в силу ст. 8 и 168 ТК РФ работодатель может установить дополнительные гарантии (выплаты) для указанных случаев.

В связи с противоречивостью судебной практики5 организации придется самостоятельно решать вопрос, будет ли она признавать суммы суточных за однодневные командировки налогооблагаемым доходом работника с учетом конкретной ситуации. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом случае решается руководителем организации, поэтому если командировка работника проходит в месте его постоянного жительства, но работодатель признал нецелесообразность его возвращения непосредственно к своему месту жительства (например, для ночевки), то суточные выплачиваются.

_________________________
1 См.: п. 7 ст. 11 ТК РФ, ст. 73 и п. 8 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п. 5 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813.

2Письмо Минфина РФ от 16.11.2006 № 03-03-04/2/244.

3 Письма Минфина РФ от 05.08.2008 № 03-04-06-01/246, от 10.06.2010 № 03-04-06/6-111, от 19.03.2007 № 03-04-06-01/74.

4Письмо Минфина РФ от 05.08.2008 № 03-04-06-01/246.

5 Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 по делу № А32-2910/2008-29/78-56/247; ФАС Уральского округа от 22.04.2009 № Ф09-2210/09-С2 по делу № А50-12940/2008-А14, от 01.06.2010 № Ф09-4025/10-С3 по делу № А60-44923/2009-С6; ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2006 по делу № А82-6004/2004-27; ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2008 по делу № А56-17909/2007; ФАС Поволжского округа от 15.02.2011 по делу № А55-30019/2009; ФАС Центрального округа от 27.05.2008 по делу № А62-4451/2007, от 07.02.2007 по делу № А62-3895/06.
_________________________

_________________________
1 Определение Вологодского областного суда от 23.03.2011 по делу № 33-1246.

2Примеч.ред.: не все суды рассматривают данные расходы как командировочные, в том числе отсылая к ст. 249 ТК РФ и квалифицируя их как затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение (подробнее см.: определения Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 по делу № 33-8104/2010 и Липецкого областного суда от 06.12.2010 по делу № 33-2889/2010).

3 Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.09.2010 по делу № 33-2868.

4Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 по делу № 33-10696.

5Определение Московского областного суда от 17.05.2011 по делу № 33-11187.

6Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2011 по делу № 33-4247/2011.

7Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу № 33-19630.

8 Определение Челябинского областного суда от 22.11.2010 по делу № 33-11022/2010.
_________________________



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль