Обеспечение договора страхования: кто в ответе – Минобороны или СОАО ВСК?

109
Ситуация: работодатель обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании убытков по оплате страховых случаев, произошедших в 2009 г. с военнослужащими, уволенными в 2008 г. В связи с ее отказом от оплаты работодателю пришлось заключить соглашение с иной страховой компанией, которая и компенсировала страховые возмещения Участники: Минобороны РФ, ВСК. Росгосстрах выступает по делу третьим лицом Вывод: Минобороны РФ обязано обеспечить заключение договора страхования в отношении военнослужащих

Цена вопроса

Минобороны РФ и СОАО «Военно-страховая компания» (далее – ВСК) заключили договор о страховании военнослужащих в 2008 году (к слову, ВСК осуществляла их страхование с 2003 года). При этом страховались две категории военнослужащих – как находящиеся на действительной военной службе, так и уволенные в течение одного года. Минобороны РФ утверждает, что ВСК не произвела страховых выплат 458 военнослужащим, застрахованным в 2008 году, но уволенным в том же году и получившим инвалидность в 2009 году. В результате ведомство было вынуждено провести выплаты через Росгосстрах, который выиграл тендер на страхование в 2009 году, и понесло в связи с этим дополнительные затраты.

Слово – эксперту Доле А.Е.:
«В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…" (далее – Закон № 52-ФЗ. – Примеч. ред.), военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Однако формулировка закона неоднозначна, так как "считаются застрахованными" не есть "являются застрахованными": лицо является застрахованным тогда, когда в его отношении есть действующий договор страхования. Если же такого договора нет (он истек), то можно предположить, что обязанность страховщика несет государство и в этом случае лицо "считается застрахованным"».

 

Слово – эксперту Арутюнову А.А:
«Пункт 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ не означает, что обязательства ВСК "переносятся" на 2009 год в отношении военнослужащих, уволенных со службы в 2008 году и получивших увечья в 2009 году. Это лишь говорит о наличии у Минобороны РФ обязательства застраховать указанную категорию военнослужащих».

 

Слово – эксперту Горбачевой О.В.:
«Между Минобороны РФ (страхователем) и ВСК (страховщиком) в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) был заключен договор от 30.12.2003 об обязательном государственном страховании жизни военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. С учетом дополнительных соглашений срок действия договора определен с 01.01.2004 по 31.12.2008.

В соответствии с Законом № 52-ФЗФедеральным законом от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые компании обязаны выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в период действия договора.

Исходя из требований действующего законодательства и срока действия договора страхования, заключенного Минобороны РФ с ВСК, обязательства последнего считаются исполненными (законченными) после выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период до 31.12.2008.

В рассматриваемой ситуации страховые случаи произошли в 2009 году, в связи с чем у Минобороны РФ отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ВСК».

 

Слово – эксперту Лысенко О.В.:
«ВСК не несет обязанность по возмещению страховых выплат после истечения срока действия договора страхования, если причинение вреда жизни и здоровью застрахованных лиц возникло после прохождения ими военной службы, при условии, что в период ее прохождения не была установлена инвалидность, в силу п. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ.

Согласно позиции Минобороны РФ, поскольку ведомство выплатило ВСК премию в рамках страхования военнослужащих в 2008 году, значит, если военнослужащий уволился в течение 2008 года, ВСК еще в течение года после увольнения должна нести свои обязательства. Такого же мнения придерживался и представитель третьего лица в деле – юрист Россгосстраха».

 
Возможна ли преемственность договора страхования?

Ответчик, в свою очередь, указывал, что договор с Минобороны РФ истек в 2008 году и он не должен осуществлять выплаты позднее. Кроме того, представители страховой компании апеллировали к позиции судов общей юрисдикции, согласно которым она не обязана осуществлять выплаты по страховым случаям за 2009 год (таких решений около двухсот). Ответчик в своих выступлениях ссылался на истекший строк договора, обвиняя Минобороны РФ в том, что оно не обеспечило правильной преемственности договора страхования.

Слово – эксперту Горбачевой О.В.:
«В целях исключения конфликта интересов страховых компаний и обеспечения прав выгодоприобретателей Минобороны РФ обязано при заключении договора страхования на 2009 год (и последующие годы) в соответствии с требованиями ст. 969 ГК РФ, Закона № 52-ФЗ предусмотреть в договоре страхования все необходимые условия, в том числе: перерасчет размера страховой премии для оплаты страховых случаев, произошедших после 31.12.2008 с лицами, считающимися застрахованными до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Преемственность договора страхования в данном случае невозможна, поскольку согласно требованиям действующего законодательства страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения только по страховым случаям, произошедшим в период действия договора страхования. Если страховой случай имел место после окончания срока действия договора, у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате возмещения».

 

Слово – эксперту Арутюнову А.А:
«Минобороны РФ для обеспечения преемственности договора страхования следовало заключить договор страхования на 2009 год с ВСК. Впрочем, ведомство имело полное право заключить договор с любой другой страховой компанией, чем и воспользовалось. Странными представляются лишь претензии Минобороны РФ к ВСК, обязательства которой закончились в 00:00 31.12.2008».

 

Слово – эксперту Лысенко О.В.:
«В целях исключения подобных спорных ситуаций в будущем стоит четко прописывать в договоре страхования условия, которые имеют неопределенный смысл в законе. В данном случае важно дополнительно указать в договоре условия, в соответствии с которыми к страховщику не могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения по страховым случаям, наступившим после окончания действия договора».

 
Кроме того, представитель ВСК заявил на одном из судебных заседаний, что договор ограничен 2008 годом и компания должна была оплатить страховые случаи, произошедшие в 2007 и 2008 годах. С 2009 года Минобороны РФ заключило договор с Росгосстрахом только по действующим военнослужащим, хотя обязательному страхованию подлежат обе категории. Таким образом, по мнению ВСК, ответственность за выплаты должна лежать на Минобороны.

Слово – эксперту Доле А.Е.:
«В силу п. 1 ст. 7 Закона № 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательного государственного страхования или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными указанным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании».

 

Слово – эксперту Арутюнову А.А.:
«Выполняя предписание п. 1 ст. 7 Закона № 52-ФЗ, Минобороны РФ и заключило договор страхования на 2009 год с компанией "Росгосстрах". Таким образом, в 2009 году обязательства перед Минобороны РФ имела не ВСК, а Росгосстрах».

 
Решаем вопрос в суде

Дело рассматривалось с августа 2009 г. В Арбитражном суде Москвы 04.02.2011 дело было отложено по ходатайству Минобороны РФ в связи с тем, что в ВС РФ подана надзорная жалоба по одному из страховых дел военнослужащих. Ответчик против данного ходатайства возражал в связи с тем, что дело рассматривается уже длительный срок. Кроме того, дело было приостановлено до вынесения решения Замоскворецким районным судом по делу одного из военнослужащих, иск которого был связан со страховыми выплатами. По этому делу суд решил, что страховые выплаты должен производить Росгосстрах.

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Минобороны РФ о взыскании с ВСК 138,9 млн руб. (изначально министерство требовало от страховой компании 131,8 млн руб., но в ходе процесса суд удовлетворил ходатайство истца об их увеличении на 7 млн руб.).

Минобороны РФ и Росгосстрах не смогли добиться в Девятом арбитражном апелляционном суде отмены решения столичного арбитража.

В дело вступила третья сторона: обжалуем отказ

Спор из-за выплат страховой компенсации уволившимся военнослужащим продолжится в кассации. Росгосстрах обжаловал в ФАС МО решения нижестоящих инстанций, которые отказали Минобороны РФ в удовлетворении иска о взыскании с ВСК 138,9 млн руб. Дата рассмотрения жалобы на момент подписания журнала не была назначена.

Слово – эксперту Горбачевой О.В.:
«Учитывая наличие судебных актов судов общей юрисдикции о взыскании в пользу физических лиц страхового возмещения с Росгосстраха, на Минобороны РФ может быть возложена обязанность по возмещению военнослужащим ущерба (ст. 15 ГК РФ), возникшего в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке (расходы на оплату услуг представителя, почтовые, канцелярские расходы и т. д.), при условии, что они не были взысканы в качестве судебных расходов при рассмотрении гражданских дел о взыскании страхового возмещения, а также по возмещению морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Ущерб и моральный вред может быть взыскан с Минобороны РФ в судебном порядке. Иная ответственность Минобороны РФ перед пострадавшими военнослужащими отсутствует.

Под недобросовестным страхователем, в соответствии с нормами, действующими в области страхования, понимается совершение страхователем действий, в результате которых субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу.

В рассматриваемой ситуации Минобороны РФ в связи с нарушением требований законодательства и неправильным заключением договоров страхования не обратило договор страхования в свою пользу, не получило выгоды от совершенных действий.

При таких обстоятельствах неправомерные действия в отношении лиц, уволившихся с военной службы, не позволяют назвать Минобороны РФ недобросовестным страхователем».

 

Слово – эксперту Доле А.Е.:
«Позиция Минобороны РФ заключается в том, что ответчик должен осуществить страховые выплаты в отношении страховых случаев, имевших место в 2009 году по договору, срок которого истек в 2008 году. Считаю такую позицию неверной, так как у ВСК прекратились все обязательства перед ведомством и застрахованными лицами в момент истечением срока, на который был заключен договор (то есть прекратились исполнением в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 52-ФЗ Минобороны обязано обеспечить заключение договора страхования в отношении выгодоприобретателей. В противном случае в силу названного пункта Минобороны РФ само отвечает по обязательствам перед соответствующими военнослужащими. Важным представляется отметить и формулировку п. 2 ст. 1 Закона № 52-ФЗ, устанавливающего, что лица считаются, но не являются застрахованными».

 

Слово – эксперту Арутюнову А.А.:
«Минобороны РФ, безусловно, несет ответственность перед военнослужащими в силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 7 Закона № 52-ФЗ. Вряд ли ведомство можно назвать недобросовестным страхователем, потому что претензии ведомства к страховой компании не имеют прямого отношения к военнослужащим, если, конечно, это не отразилось на выплатах последним».

 

Слово – эксперту Лысенко О.В.:
«Однозначно, ВСК не обязана производить страховых выплат в отношении страховых случаев, возникших в 2009 году, и не несет какой-либо ответственности. Минобороны РФ должно заключить договор страхования в отношении всех категорий военнослужащих без исключения, не рассчитывая на прежнего страховщика. Однако, если причина наступления страховых случаев зависит от фактов, имевших место в период прохождения службы, и они установлены и доказаны, то могут быть применены исключения ст. 1 Закона № 52-ФЗ».

 
Эксперты



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль