"Процесс точной настройки норм трудового права нужно продолжать"

40
Редакция «ТС» в гостях у заместителя Председателя Конституционного Суда РФ Сергея Петровича МАВРИНА. Он рассказал, какие, по его мнению, особенности отечественного трудового права можно назвать сильными, почему лучше разрешать конфликт до суда и какие решения КС РФ повлияли на изменение трудового законодательства.

— Сергей Петрович, многие юристы высказывают мнение, что трудовое право в России только начинает полноценно формироваться. Согласны ли вы с этим?

— Вряд ли можно полностью согласиться с утверждением о том, что трудовое право только начинает формироваться в нашей стране. Оставляя в стороне спор о содержании самого понятия трудового права, замечу, что многие нормы, которые регулируют взаимоотношения работника и работодателя, появились в нашей стране еще в XIX веке. В годы же советской власти отрасль трудового права представляла собой весьма обширный и достаточно хорошо проработанный массив правовых норм, который в целом соответствовал целям и задачам правового регулирования трудовых отношений.

И все-таки применительно к настоящему времени можно говорить о том, что нормы трудового права, которые сложились и достаточно успешно применялись в условиях плановой экономики, конечно, не всегда и не во всем соответствуют условиям экономики рыночного типа. Однако это вовсе не означает, что в нашей стране нет самого трудового права. Оно есть, но его нормы не во всех своих проявлениях соответствуют потребностям современной экономической жизни. Это означает, что процесс точной настройки норм трудового права применительно к условиям рыночной экономики, несомненно, нужно продолжать. Но делать это следует, как мне кажется, без излишней спешки и без резких перемен в моделях правового регулирования трудовых отношений.

— То есть вы считаете, что слишком резкое реформирование трудового законодательства может ему навредить?

— По моему мнению, совершенствование национального трудового права необходимо проводить именно таким продуманным и относительно неспешным образом. Потому что трудовые отношения в нашей стране обладают большим дестабилизационным потенциалом для сферы социально-экономической жизни.

Плавное реформирование необходимо еще и потому, что Россия ратифицировала достаточно большое число конвенций Международной организации труда, нормы которых рассчитаны на применение как раз в условиях рыночной экономики. Относительно же действий этих норм международного трудового права не следует забывать о том, что они занимают в нашей правовой системе приоритетное место, которое предоставляет им возможность компенсировать многие недостатки отечественных норм трудового права.

— Какие нормы в российском трудовом праве, по вашему мнению, требуют наибольшей корректировки?

— Основные недочеты современного трудового права России связаны, на мой взгляд, с сохранением преимущественно внедоговорной модели правового регулирования социально-трудовых отношений. В связи с этим в профессиональной среде правоведов, занимающихся проблематикой трудового права, к числу которых я имею честь причислять и себя, достаточно широко распространено мнение, что наш законодатель должен сужать сферу внедоговорного регулирования труда и, соответственно, расширять область его договорного регулирования.

Я с этим мнением по большому счету согласен. Правда, с уточнением, что стратегической целью нашего законодателя должно быть достижение оптимального баланса в реализации социально-экономических интересов всех участников этих отношений — работников, работодателей и государства. В сегодняшних условиях этот баланс достижим, как мне кажется, не только за счет расширения договорной свободы сторон трудовых отношений, но и посредством совершенствования механизмов защиты трудовых прав работников и усиления государственного надзора и контроля за соблюдением требований норм трудового права.

— Сергей Петрович, а какие сильные стороны российского трудового права вы можете назвать?

— Ответ на этот вопрос требует определенных уточнений. Применение ряда норм действующего трудового права реально может способствовать реализации интересов только одних субъектов трудового права. В этом смысле есть основание говорить о существовании у отечественного трудового права неких сильных сторон. В качестве примера таковых чаще всего называют различные механизмы защиты работника от злоупотребления экономической властью со стороны работодателя. Это обстоятельство дает основание некоторым моим коллегам называть российское трудовое право правом работника.

— Какие механизмы защищают работника, по вашему мнению?

— Это, конечно, нормы, защищающие работников от необоснованных увольнений, препятствующие их чрезмерной эксплуатации и гарантирующие им реализацию ряда социально-трудовых прав. Вот у этого права действительно есть свои сильные стороны.

Но не стоит забывать, что с точки зрения интересов работодателя, особенно функционирующего в сфере малого и среднего бизнеса, эта сильная сторона трудового права рассматривается как его существенный недостаток, выливающийся в излишние обременения для данного вида бизнеса. Учитывая сказанное, нашему законодателю, вероятно, не всегда следует стремиться к наращиванию у российского трудового права именно таких сильных сторон, как поддержка работника. В ряде случаев более целесообразным является поиск иной модели правового регулирования, основанной на компромиссном подходе к учету интересов обеих сторон трудовых отношений.

— В последнее время в судах резко возросло количество трудовых споров. Как вы думаете, изменилась бы ситуация в связи с законодательным введением в нашей стране досудебного урегулирования споров — медиации?

— Примирительные процедуры применяются в нашей стране уже сегодня, причем в ходе урегулирования как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров. Что же касается третейских судов, то их создание применительно к сфере трудовых отношений законом прямо не запрещено, но и не предусмотрено. Насколько я знаю, они создавались в отдельных регионах лишь в порядке эксперимента и широкого распространения в нашей стране не получили. И это, вероятно, может свидетельствовать о не слишком радужной перспективе развития соответствующего института в нашей стране.

Что же касается медиации в чистом виде, как некоего сугубо общественного института, а не обязательной стадии, предшествующей формализованной процедуре разрешения трудовых споров, то в других странах она показала свою эффективность. Причем не только в сфере трудовых отношений. Какова будет ее эффективность в наших условиях, пока сказать трудно, поскольку она зависит не только от наличия или отсутствия соответствующего законодательства, но также и от желания, умения и способности спорящих сторон вести диалог. Однако в любом случае попытка привить этот институт на нашей отечественной почве ничего плохого в себе не несет, ведь чем больше возможностей будет у сторон трудовых отношений для сохранения мира, тем лучше.

— То есть получается, что даже сейчас, когда закон о медиации еще не принят в нашей стране, наиболее логичной видится ситуация, в которой работник и работодатель пытаются разрешить возникший конфликт до суда?

— Если есть возможность решить спор без суда, то это, разумеется, можно только приветствовать. Хотя бы потому, что в этом случае стороны сами решают свою проблему на взаимоприемлемых условиях, которые не ставят их в положение выигравшей или проигравшей стороны. Соответственно, идти в суд с иском к работодателю нужно, вероятно, лишь тогда, когда исключена возможность урегулирования спора самими спорящими сторонами. Но в этом случае нужно быть готовым как к юридическим, так и к не юридическим последствиям выигрыша дела, который может обернуться для работника проигрышем в «тональности» дальнейших взаимоотношений с работодателем. Ведь они могут превратиться во враждебные. Отсюда следует, что нельзя дать однозначный ответ на вопрос, следует ли идти в суд. Этот вопрос скорее относится к сфере целесообразности, нежели юриспруденции.

— В каких случаях трудовой спор может быть рассмотрен Конституционным Судом РФ?

— Шансы «дойти» до Конституционного Суда РФ у трудового дела есть только в том случае, когда его основу составляет нарушение тех трудовых прав, которые в силу закрепления в Конституции РФ могут рассматриваться в качестве конституционно значимых или просто конституционных. Перечень таких прав, в частности, закреплен статьей 37 Конституции РФ. Это право свободно распоряжаться своими способностями к труду; выбирать род деятельности и профессию; право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и т. д.

— Какие из трудовых споров, рассмотренных Конституционным Судом РФ, по вашему мнению, наиболее значимы?

— Многим должны быть памятны наши решения, признающие неконституционность нормативных положений, касающихся зависимости размера пособия по временной нетрудоспособности от причины увольнения работника; ограничения предельным размером пособия, выплачиваемого женщине в случае беременности и родов; невозможности выплаты пособия по уходу за ребенком его отцу и прочие. Все решения такого рода быстро приводили к изменениям законодательства и к соответствующим изменениям в правоприменительной практике.

— Какое из последних решений КС РФ, касающихся трудовых прав, может привести к изменениям законодательства?

— Самое последнее дело, касающееся прав граждан в сфере отношений, вытекающих из трудовых, было рассмотрено первой палатой КС РФ. Решением по этому делу были признаны неконституционными положения действующего законодательства, в соответствии с которыми размер пособия по безработице для лиц, уволенных индивидуальными предпринимателями по сокращению штатов, оказывался существенно ниже, нежели у лиц, уволенных по тому же основанию из организаций. В плане изменения действующего законодательства данное решение должно быть исполнено законодателем не позднее 1 января 2010 года. Соответственно, читатели вашего журнала получат практическую возможность убедиться в том, исполняются ли (и насколько оперативно) решения КС РФ в трудовой сфере1.

СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ МАВРИН
Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ

Родился в 1951 году в городе Брянске.

Окончил в 1977 году Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова по специальности «Правоведение».

Доктор юридических наук (с 1991 года), профессор. Заслуженный юрист РФ.

С 1996 года — эксперт Комитета экспертов по применению конвенций и рекомендаций Международной организации труда (МОТ).

С 25 февраля 2005 года — судья Конституционного Суда РФ.

10 марта 2005 года включен в состав первой палаты КС РФ.

В 2009 году назначен заместителем Председателя КС РФ на шестилетний срок.

СПРАВКА «ТС»

• О размере пособия по временной нетрудоспособности в зависимости от причины увольнения см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 № 138-О.

• О предельном размере пособия, выплачиваемого женщине в случае беременности и родов, см. постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П.

• О выплате пособия по уходу за ребенком отцу см. постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 № 3-П.

• О размере пособий по безработице и пенсиях граждан, работавших у индивидуальных предпринимателях, см. постановление Конституционного Суда РФ от 22.10.2009 № 15-П.

1 Соответствующий законопроект о внесении изменений в Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был принят Государственной Думой 23.12.2009.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль