Возмещение работником вреда, причиненного работодателю

815
• Как доказать, что ущерб работодателю нанесен по вине работника • Как определить размер причиненного ущерба • В каких случаях суд может уменьшить сумму возмещения ущерба

Одной из основных обязанностей сотрудника является бережное отношение к имуществу работодателя. Если работник причинит компании ущерб, работодатель может привлечь его к материальной ответственности. Но для этого необходимо соблюдение некоторых условий. На что работодателю следует обратить внимание, чтобы иметь возможность получить возмещение ущерба, причиненного сотрудником?

Кого можно привлечь к материальной ответственности

Для правильного решения вопроса о возмещении ущерба необходимо определить, в каких отношениях состоял сотрудник с компанией на момент его причинения. Если имели место трудовые отношения, то возмещение вреда производится на основании норм трудового законодательства. В тех же случаях, когда ущерб причинен сотрудником, который работал не по трудовому договору (например, по договору подряда, оказания услуг и др.), возмещение ущерба производится по правилам гражданского законодательства.

Какие обстоятельства нужно доказать

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее — Постановление № 52). В нем Верховный Суд указал обстоятельства, которые имеют существенное значение при разрешении дела и должны быть доказаны работодателем. Рассмотрим их.

Наличие прямого действительного ущерба. При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что возместить можно лишь прямой действительный ущерб, т. е. реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния. Понесшему такой ущерб работодателю приходится нести затраты на приобретение, восстановление имущества.

Неполученные доходы (упущенную выгоду) с работника взыскать нельзя (ст. 238 ТК РФ). Правда, данное правило не распространяется на руководителей организации.

Убытки, причиненные компании ее руководителем, рассчитывают в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 15 ГК РФ к убыткам относятся:

расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права;утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб);неполученные доходы, которые лицо могло получить, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Работодатель вправе требовать от руководителя компании возместить ущерб в полном размере. При этом не имеет значения, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности.

Размер причиненного ущерба. Размер ущерба определяют по фактическим потерям. Их рассчитывают исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. При этом размер ущерба не может быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). В случае если дату причинения ущерба установить невозможно, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет рыночную стоимость как наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть продан на открытом рынке.

Особый порядок определения ущерба установлен только в отношении хищения или недостачи наркотических средств или психотропных веществ. Если они произошли по вине работника, он несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

При ухудшении или порче материальных ценностей размер ущерба определяется исходя из степени снижения стоимости имущества или стоимости его ремонта. Следует учитывать и стоимость оставшихся в распоряжении работодателя лома и отходов поврежденного (испорченного) имущества.

Если до рассмотрения спора в суде размер ущерба изменится (из-за снижения или роста цен), требование работодателя о возмещении сотрудником ущерба в большем размере или требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере не могут быть удовлетворены. ТК РФ не предусматривает подобной возможности. К такому выводу Пленум ВС РФ пришел в п. 13 Постановления № 52.

Размер ущерба нужно установить и в натуральной величине (кроме случаев недостачи ценностей, учитываемых только в денежном выражении, или денег), и в денежном выражении. Его рассчитывает бухгалтерия на основании первичных документов. С их же помощью можно установить, кто являлся лицом, ответственным за совершение хозяйственной операции, какая операция была совершена с нарушением правил, а также определить единицы измерения материальных ценностей.

Зачастую работодатель выявляет недостачу или порчу не одной, а нескольких вещей или даже нескольких наименований предметов. В таком случае следует составить список всего поврежденного и недостающего имущества. В нем нужно указать название, количество, качество, сорт и другие признаки, определяющие цену по каждому наименованию. Такой перечень необходим для обоснованного определения размера ущерба в денежном выражении.

Противоправность поведения. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность наступает в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя вреда.

Поведение является противоправным, если лицо нарушает какие-либо обязанности, возложенные на него законодательством, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, обязательными для работника инструкциями и распоряжениями работодателя. Поэтому для выяснения вопроса, являлось ли поведение сотрудника противоправным, необходимо четко определить перечень его обязанностей. Работодатель должен доказать, что они закреплены за сотрудником, ущерб причинен вследствие их неисполнения, а также что работник был ознакомлен с этими обязанностями до совершения деяния.

Указания в документах только на «недобросовестное отношение работника к исполнению трудовых обязанностей» будет недостаточно. Следует установить, какую именно трудовую обязанность не исполнил работник. А для этого должны быть грамотно составлены все документы, закрепляющие трудовые обязанности работника (правила внутреннего трудового распорядка, должностная инструкция и т.п.). С документами сотрудник должен быть ознакомлен под роспись.

На практике зачастую возникает вопрос: можно ли привлечь работника к ответственности, если он исполнял требование (приказ, распоряжение) работодателя, в результате чего и причинил материальный ущерб?

Ответ зависит от самого требования. Если оно неправомерно и это является очевидным, работник не освобождается от материальной ответственности. Например, кассира, который исполнит указание руководителя о выдаче денег из кассы без документального оформления, можно привлечь к материальной ответственности.

Причинно-следственная связь. Материальная ответственность работника подразумевает наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и фактом причинения ущерба. Это означает, что работник несет материальную ответственность только за тот ущерб, который явился прямым результатом его действий (бездействия).

Так, ущерб может быть причинен работодателю из-за неполучения денежных средств, утраты или повреждения имущества, полного или частичного обесценения документов. В последнем случае ущерб может возникнуть, например, в результате составления работником акта на приемку продукции ненадлежащим образом, из-за чего работодателю отказано во взыскании с поставщика суммы выявленной недостачи или порчи продукции.

Вина. Необходимость учитывать вину работника указана в ст. 233 ТК РФ.

Виной принято считать психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Работник привлекается к материальной ответственности при любой форме вины (при умысле и при неосторожности).

По общему правилу доказывать вину сотрудника обязан работодатель. Однако есть исключение: если с сотрудником правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, то доказывать отсутствие вины придется уже работнику. Такое положение объясняется тем, что по договору о полной материальной ответственности на работника возлагается обязанность вести учет движения вверенного имущества. Работодатель же, передав имущество под отчет материально ответственному сотруднику, практически не может его контролировать. Именно по этой причине работодатель не всегда имеет возможность доказать вину сотрудника в причинении ущерба.

При приеме сотрудника на работу необходимо создать ему все условия для выполнения трудовых обязанностей и обеспечения сохранности имущества. Ведь если дело о привлечении сотрудника к материальной ответственности дойдет до суда, работодателю придется доказывать, что такие условия были созданы. Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления № 52 отметил, что «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба».

Отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность. Материальная ответственность сотрудника исключается в случае, если ущерб является следствием непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ст. 239 ТК РФ).

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (ст. 401 ГК РФ). На практике к ним относят наводнение, землетрясение, военные действия и т. п.

Определения «нормального хозяйственного риска» законодательство не содержит. Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления № 52 разъяснил, что к такому риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе. При этом сотрудник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил заботливость и осмотрительность, принял меры для предотвращения ущерба, а объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

В качестве «крайней» ст. 39 УК РФ определяет необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Статья 2.7 КоАП содержит аналогичное понятие крайней необходимости с той лишь разницей, что вместо «превышения пределов необходимой обороны» указано: «если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

Понятие «необходимая оборона» также заимствовано из уголовного законодательства. Под ней понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, которое было сопряжено с насилием или угрозой его применения. Защита является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если вследствие неожиданности посягательства он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Пределы материальной ответственности

При решении вопроса о размере возмещения ущерба работодателю необходимо разобраться, в каких пределах он вправе предъявлять требования. Это имеет большое значение при обращении в суд. Если работодатель заявит требование о возмещении ущерба в пределах среднего месячного заработка сотрудника, но в суде будет установлено, что работник должен нести полную материальную ответственность, суд примет решение по заявленным требованиям и не сможет выйти за их пределы (п. 7 Постановления № 52).

Ограниченная материальная ответственность. По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Если же размер ущерба превышает средний месячный заработок работника, то с него взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя.

Полная материальная ответственность. Наряду с ограниченной материальной ответственностью ТК РФ предусматривает ряд случаев, когда работник обязан возместить ущерб в полном размере. Статья 243 ТК РФ содержит перечень ситуаций, когда на работника можно возложить материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба. Этот список является исчерпывающим. Остановимся на самых распространенных случаях.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ привлечь к полной материальной ответственности можно за недостачу ценностей, полученных работником по разовому документу (например, когда работник привлекается для получения или передачи имущественных ценностей) или вверенных ему на основании письменного договора. Таким образом, разовые документы на получение ценностей могут быть выданы сотруднику, работа которого не связана с получением материальных ценностей. До выдачи сотруднику разового документа его необходимо ознакомить с правилами приемки и хранения таких ценностей. Также работодатель должен принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение сотрудником задания без ущерба для вверенных ему ценностей.

2. Трудовой кодекс предусматривает возможность привлечения к полной материальной ответственности работника, причинившего ущерб в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Такое состояние работодатель должен подтвердить документально (п. 4 ч. 1. ст. 243 ТК РФ). Для этого нужна справка из медицинского учреждения. Но подойдут и другие доказательства (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), например, акт, составленный в присутствии двух свидетелей. Отказ работника, в отношении которого составлен акт, от его подписания юридического значения не имеет. В этом случае в акте необходимо сделать отметку об отказе.

В некоторых случаях распознать состояние опьянения бывает сложно. Поэтому работник в суде может подвергнуть акт сомнению. Руководство компании, чаще всего некомпетентное в вопросах наркологии, может ошибочно принять обычную болезнь за состояние опьянения. Учитывая это, работодателю желательно получить именно медицинское заключение.

Порядок установления состояния алкогольного опьянения закреплен Инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 № 06-14/ 33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и Методическими указаниями Минздрава СССР от 02.09.1988 № 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».

Медицинское освидетельствование может проводить не любой медработник, а лишь врач, прошедший соответствующую подготовку. Освидетельствование проводят в специализированных кабинетах наркологических диспансеров, в лечебно-профилактических учреждениях или с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Результаты освидетельствования сообщаются сразу же по окончании обследования. Лицам, доставившим работника для определения состояния опьянения, выдается на руки протокол медицинского освидетельствования. При отсутствии сопровождающего лица протокол освидетельствования высылается по почте в адрес организации, направившей гражданина.

Следует иметь в виду, что работники «скорой помощи» не правомочны устанавливать факт опьянения. По этой причине выданное ими заключение можно оспорить.

3. Полная материальная ответственность предусматривается также в случае причинения ущерба в результате преступления работника, установленного приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Не могут служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности (п. 11 Постановления № 52):

прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования;прекращение уголовного дела в суде, в том числе по реабилитирующим основаниям (например, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии);вынесение судом оправдательного приговора.

Пленум ВС РФ указал еще на одну важную деталь. Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, но вследствие акта амнистии он полностью или частично освобожден от наказания, то к полной материальной ответственности его привлечь можно.

Решение о взыскании с работника причиненного вреда в полном размере может быть вынесено судом одновременно с приговором. Для этого работодатель должен предъявить гражданский иск в уголовном процессе. Содержание иска определяется ГПК РФ.

Работодателю необходимо помнить, что невозможность привлечения сотрудника к полной материальной ответственности по указанному основанию не исключает его права требовать полного возмещения ущерба по иным основаниям.

4. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Работника в данном случае можно привлечь к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья, орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать данное дело, вынесли постановление о назначении наказания. Именно в этом случае факт совершения лицом правонарушения можно считать установленным.

Если работник был освобожден от ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, на него все равно можно наложить материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Ведь при этом факт правонарушения считается установленным, а признаки состава правонарушения — выявленными. Лицо в таком случае освобождается лишь от административного наказания.

Работника нельзя привлечь к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности либо изданием акта об амнистии (если он устраняет применение административного наказания). Эти обстоятельства являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Однако это ограничивает право работодателя требовать от работника возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям.

Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 243 ТК РФ, к полной материальной ответственности могут привлекаться заместители руководителя организации и главный бухгалтер. Такой вид ответственности необходимо установить в трудовом договоре с ними (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Иначе указанные лица будут нести материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка.

Полная материальная ответственность за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ч. 2 ст. 277 ТК РФ) в отношении руководителя организации.

Процедура возмещения ущерба

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку: установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Для этих целей он имеет право создать комиссию.

Сотрудник же может требовать проведения такой проверки. Если работодатель отказывается от проведения проверки, он не сможет привлечь сотрудника к ответственности.

Кроме того, работодатель обязан истребовать письменное объяснение сотрудника. Однако отказ или уклонение от объяснения не освободит работника от материальной ответственности. Работодателю достаточно будет зафиксировать такой отказ (уклонение) в акте. Он составляется представителем работодателя. Еще двое работников должны подтвердить в акте факт отказа или уклонения их коллеги от объяснения.

Способы возмещения ущерба. Самый простой способ возместить ущерб — договориться с работником о возмещении ущерба в добровольном порядке. Варианты возмещения вреда по соглашению сторон трудового договора могут быть различными: с согласия работодателя сотрудник может передать ему для возмещения ущерба равноценное имущество или исправить поврежденную вещь. Стороны вправе договориться о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае от работника необходимо получить письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Если работник не идет на такой компромисс, сумму причиненного ущерба придется взыскивать. Если она не превышает среднего месячного заработка сотрудника, взыскание происходит во внесудебном порядке. Работодателю достаточно подготовить соответствующее письменное распоряжение.

Для принудительного взыскания ущерба в сумме, превышающей средний месячный заработок, придется обращаться в суд.

Статьей 138 ТК РФ установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %. В исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), а также при удержании по нескольким исполнительным документам допускается удержание в размере не более 50 % заработной платы.

Эти ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при:

отбывании исправительных работ;взыскании алиментов на несовершеннолетних детей;возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца;возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 %.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с законом не обращается взыскание. Перечень таких выплат установлен в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок возмещения. В бесспорном порядке работодатель может издать распоряжение о взыскании ущерба не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если этот срок работодатель пропустит, он может обратиться в суд с иском. На это ему отведен один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). При пропуске работодателем по уважительным причинам и этого срока он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления.

ПОЗИЦИЯ СУДА. ОАО предъявило иск к В. о возмещении ущерба в порядке регресса, пояснив, что по вине В. произошло ДТП. В результате ДТП автомашине, принадлежащей третьему лицу, причинены механические повреждения. ОАО возместило ущерб третьему лицу в полном объеме.

В. не дал согласия на удержание суммы ущерба из заработной платы, иск не признал. В суде он пояснил, что срок обращения в суд истцом пропущен. Решением Красногорского городского суда Московской области от 14.07.2005 исковые требования ОАО удовлетворены частично. Судебная коллегия Московского областного суда нашла решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что ДТП произошло 06.10.2003. ОАО возместило ущерб третьему лицу 11.12.2003. В суд с требованием к В. ОАО обратилось 13.04.2005. Таким образом, судебная коллегия посчитала, что истец пропустил срок исковой давности. Уважительных причин пропуска обращения в суд истец не представил.

Вывод Красногорского городского суда Московской области о том, что срок на обращение в суд не пропущен, так как истец предъявил регрессный иск, является ошибочным. В данном случае спорные правоотношения между предприятием и его работником о возмещении ущерба, причиненного работником, регулируются трудовым законодательством (определение Московского областного суда от 26.01.2006 по делу № 33-925).

Возмещение ущерба через суд

Все иски о взыскании причиненного работником ущерба рассматривают районные суды.

Исковые требования работодателя о возмещении ущерба должны быть подтверждены документами. Работодатель обязательно должен представить в суд:

расчет взыскиваемой суммы;заключение комиссии (если она создавалась) по факту порчи или недостачи ценностей;документы, свидетельствующие о правах и обязанностях работника (должностные и технические инструкции, положения, правила и т.п.);объяснения работника по поводу причиненного ущерба или акт об отказе дать объяснение;договор об индивидуальной материальной ответственности (если он был заключен);трудовой договор;приказ о приеме лица на работу;справку о техническом состоянии складского (торгового) помещения (если по сути требований она необходима);справку о среднем месячном заработке работника, причинившего ущерб работодателю.

В зависимости от вида причиненного работником ущерба и существа дела должны быть представлены:

акты инвентаризации (ревизии);акты об уничтожении материальных ценностей и проведении уценки;накладные;платежные и другие документы, удостоверяющие поступление и оплату продукции (товаров) и т.п.

Статья 250 ТК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, подлежащую взысканию с работника. При этом должны быть учтены степень и форма вины, материальное положение работника, а также другие конкретные обстоятельства. Однако следует иметь в виду, что взыскиваемая сумма не может быть уменьшена, если ущерб причинен корыстным преступлением. Кроме того, суд не вправе полностью освободить работника от возмещения.

Оценивая материальное положение работника, суд обязательно примет во внимание размер заработка, иных основных и дополнительных доходов, количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам и т.п.

Закон не указывает, насколько суд может снизить сумму, подлежащую взысканию с сотрудника в качестве возмещения ущерба. Решение судей будет зависеть от конкретных обстоятельств дела и ситуации, в которой такой ущерб причинен. В любом случае решение суда в этой части должно быть изложено убедительно и мотивированно.

Таким образом, чтобы избежать проблем при рассмотрении дела в суде, работодателю следует заранее убедиться, что все документы правильно оформлены; учтены обстоятельства, которые придется доказывать; своевременно и полностью выполнены действия, необходимые для привлечения работника к материальной ответственности.

Размер взыскиваемого ущерба напрямую зависит от формы вины - по умыслу или по неосторожности

Куприянов Федор Алексеевич,
адвокат, доцент, дипломант Высшей юридической премии «Фемида», канд. юрид. наук

Нельзя забывать, что судебный процесс в РФ является состязательным и работнику нужно доказать наличие смягчающих обстоятельств. При умышленном причинении ущерба сотрудник наверняка будет акцентировать внимание судьи на тех условиях, которые привели его к совершению действий (к примеру, поломка станка стала следствием необходимости производства большого количества продукции в сжатые сроки). Работник может упомянуть и о тех действиях, которые он предпринял после причинения ущерба для минимизации потерь. Именно поэтому работодателю необходимо обращать особое внимание на условия труда работников.

Кроме того, умышленное повреждение имущества работодателя может образовывать составы преступлений. К ним относятся: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ); хулиганство (ст. 213 УК РФ). В этих случаях при взыскании ущерба будет применяться не только трудовое, но также гражданское и уголовное законодательства, а ущерб будет взыскан в полном размере.

Суды учитывают результаты теста на алкоголь, проведенного работодателем

Иванова Анна Андреевна,
юрист международной юридической фирмы Baker & McKenzie

Ни ТК РФ, ни постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 не устанавливают обязанности работодателя проводить контроль трезвости работников в соответствии с Временной инструкцией Минздрава СССР «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 01.09.1988. Более того, этот документ не был опубликован в официальных изданиях или зарегистрирован в качестве нормативного акта. К тому же многие предприятия не имеют возможности направлять работников в наркологические диспансеры, как того требует Временная инструкция, по причине удаленности своего производства. Ведь если работник будет доставлен туда спустя несколько часов, то результаты теста не подтвердят у него факта алкогольного опьянения. В этом случае суды оценивают все имеющиеся доказательства, включая показания свидетелей и результаты освидетельствования, проведенного в медпункте предприятия. Работодателям следует подтвердить, что находящийся в медпункте алкометр имеет действительное свидетельство о проверке, а тест на количество алкоголя в выдыхаемом воздухе был взят квалифицированным специалистом.

Стоит также отметить, что в настоящее время в законодательстве отсутствуют четкие критерии, позволяющие сделать вывод о появлении лица на рабочем месте в состоянии опьянения. Согласно Методическим указаниям от 02.09.1988 № 06-14/33-14 «...опьянению легкой степени соответствует содержание в крови алкоголя от 1,0%о до 2,0%о». В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/946803-32 «факт употребления алкоголя устанавливается при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха и показаниях до 0,09%». КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения подразумевает наличие этилового спирта в концентрации 0,3% или 0,15 мгл на литр выдыхаемого воздуха.

Работодатели не защищены от заведомо незаконных забастовок

Иванова Анна Андреевна,
юрист международной юридической фирмы Baker & McKenzie

Работники могут причинить материальный ущерб работодателю не только при исполнении своих трудовых обязанностей, но и в результате принятия решения о проведении заведомо незаконной забастовки. К примеру, делегаты работников проголосовали в пользу забастовки за четыре дня до ее проведения, а работодатель был уведомлен о начале забастовки менее чем за сутки вместо положенного 10-дневного срока. Практически невозможно доказать, что работники сознательно проголосовали за заведомо незаконную забастовку с целью приостановить производство и причинить финансовый ущерб работодателю. В соответствии со ст. 409 ТК РФ участие в забастовке является добровольным. Делегаты, голосуя за забастовку, реализуют свое право на участие в управлении организацией, закрепленное ст. 52, 53 ТК РФ. Но при этом они не могут обязать других работников участвовать в ней. К тому же трудовое законодательство не содержит понятия «заведомо незаконная забастовка».

Таким образом, в подобном случае работники не несут материальной ответственности, а работодатель лишен права на судебную защиту и охрану частной собственности, предусмотренную ч. 1 ст. 35 Конституции РФ. Более того, сотрудников не удастся привлечь и к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины — невыполнение ими пункта трудового договора, который обязывает их не наносить ущерба работодателю. Ведь вопросы социального партнерства не связаны с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Работник почти всегда может снизить размер взыскания

Куприянов Федор Алексеевич,
адвокат, доцент, дипломант Высшей юридической премии «Фемида», канд. юрид. наук

Снижение размера возмещения ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности работника. Статья 250 ТК РФ содержит перечень оснований для этого. Важно, что этот перечень не является закрытым, работник может привести и иные основания. Однако сотрудники чаще всего занимают пассивную позицию в суде, не пользуясь, по сути, своими процессуальными правами.

Суд согласно ст. 250 ТК РФ не обязан истребовать доказательства, а лишь может, учитывая их, снизить размер взыскания. Более того, п. 21 все еще действующего постановления Пленума ВС СССР от 23.09.1977 № 15 предписывает судам делать это в исключительных случаях. Принимая решение, суд учитывает в первую очередь имущественное положение работника и наличие у него иждивенцев. К примеру, по иску ФГУП «Ульяновский механический завод» к Хреновой В. Н. о возмещении материального ущерба в размере 172 462 руб. (причинен недостачей ценностей на складе) с учетом материального положения работницы решением Засвияжского районного суда с нее было взыскано всего 35 тыс. руб.

Причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом состоянии, влечет полную материальную ответственность. Как правило, суд не уменьшает размер взыскания в таком случае. Однако и здесь свою роль может сыграть тяжелое материальное положение работника. Так, Ульяновский областной суд по итогам рассмотрения иска ООО «Инзенское» к Сологубову В. П. о возмещении ущерба в размере 35 595 руб. принял решение взыскать с работника на 10 тыс. руб. меньше. И это несмотря на то, что он причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.