Корректировка производственного плана — основание для сокращения рабочей недели

68
После выхода сотрудницы с больничного листа работодатель сообщил ей об изменении продолжительности рабочей недели. Однако она не согласилась с нововведением и была уволена. Суд в иске ей отказал, посчитав позицию работодателя обоснованной и законной.

Истец: работник

Предмет спора:

признать приказ о введении неполной рабочей недели незаконным;восстановить на работе;выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда

Источник информации по делу: представитель работодателя

Результат: 06.11.2009 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Все изменилось

Ситникова Марина была принята на должность слесаря механосборочных работ в ОАО «ГМЗ»1. В период с 07.04.2009 по 27.05.2009 истица находилась на больничном. 28.05.2009 она была ознакомлена с приказом о введении на заводе неполной рабочей недели с 10.06.2009 сроком на четыре месяца. Новый режим работы предусматривал четырехдневную рабочую неделю, а значит, заработок должен был уменьшиться на 20 %.

Истица с приказом не согласилась, о чем письменно уведомила работодателя. 10.06.2009 она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в режиме неполной рабочей недели.

По мнению Ситниковой Марины, работодатель нарушил процедуру принятия приказа о неполной рабочей неделе. Так, не были проведены дополнительные консультации по результатам отрицательного мнения первичной профсоюзной организации ОАО «ГМЗ». Истица не согласилась с причиной введения режима сокращенной рабочей недели. Она заявила, что работодатель не собирался менять технологию производства или производить его структурную реорганизацию, а спад спроса на продукцию не может служить основанием для изменения условий труда.

Кроме того, Ситникова ссылалась на то, что она была уведомлена о новых условиях труда менее чем за две недели вместо установленных законом двух месяцев.

Письма без ответа

Представитель ОАО «ГМЗ» в суде пояснил, что в период с декабря 2008 г. по август 2009 г. количество выпущенной продукции снизилось на 62 %. 25.03.2009 на имя руководства поступили служебные записки от экономического и производственного отделов о спаде спроса на продукцию и необходимости корректировки производственного плана на 2009 г.

Маркетинговый отдел ОАО «ГМЗ» подтвердил прогноз о сокращении объема продаж и угрозе переизбытка готовой продукции в случае сохранения прежнего уровня производства. Иными словами, у работодателя возникла объективная необходимость в изменении производственного плана путем снижения объемов выпускаемой продукции.

До введения четырехдневной рабочей недели ОАО «ГМЗ» предприняло все возможные меры для сохранения прежнего уровня заработной платы работникам и поддержания производства. А именно, в течение 2009 г. работодатель ограничил прием на рабочие специальности, новых вакансий не открывал.

По расчетам ОАО «ГМЗ», разработка и выполнение нового производственного плана привели бы к увольнению 450 человек. Однако, принимая во внимание текущую экономическую ситуацию и высокий уровень безработицы, работодателем было принято стратегически верное решение не допустить массового увольнения работников и временно перевести их на сокращенную рабочую неделю.

В доказательство своей позиции ОАО «ГМЗ» представил в судебном заседании первичный и скорректированный производственные планы, график падения продаж. Представитель ответчика заявил, что изменение условий труда обусловлено адаптацией производственного процесса и процесса реализации готовой продукции к новому плану.

Кроме того, при принятии решения работодатель руководствовался и п. 6 постановления Правительства РФ от 05.02.1993 № 99. Согласно этому акту перевод работников на режим неполного рабочего времени позволяет избежать сокращения численности работников при снижении объемов производства.

В подтверждение законности своих действий работодатель представил доказательства того, что в период отсутствия истицы на рабочем месте ей были отправлены телеграммы, телефонограммы и сообщения по электронной почте с соответствующими уведомлениями. Однако заказные письма не были вручены адресату, а телефоны, записанные в личной карточке Ситниковой, не отвечали. При этом, по мнению представителя ответчика, следует считать, что администрация ОАО «ГМЗ» использовала все возможности для уведомления работницы и не несет ответственности за отсутствие истицы по указанному ей месту жительства.

Работодатель также представил суду переписку с профсоюзом, из которой следовало, что члены профкома трижды приглашались на дополнительные консультации по проекту приказа о введении сокращенной рабочей недели. Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени члены профкома присутствовали на территории предприятия в дни предполагаемых консультаций. Однако причины их неявки работодателю неясны.

Все возможное было сделано

Рассмотрев материалы дела, суд решил отказать истице в удовлетворении ее требований. Основной довод в пользу позиции ответчика — соблюдение им процедуры изменения условий труда. Так, 27.03.2009 руководство компании надлежащим образом запросило мотивированное мнение первичной профсоюзной организации на проект приказа о введении режима неполной рабочей недели. Поскольку направленное работодателю мотивированное мнение профкома не содержало согласия, администрацией было трижды предложено провести дополнительные консультации. Представители профсоюза не явились ни на одну из консультаций, о чем были составлены соответствующие протоколы. Суд также отметил, что работодатель по закону обязан соблюсти порядок учета мнения профсоюзного органа, а не прийти с ним к общему мнению по указанному вопросу.

Из решения суда: «В приказе от 06.04.2009 не говорится о том, что сокращение спроса на новую продукцию стало причиной введения режима неполной рабочей недели. Структурная реорганизация производства произошла в компании после изменения производственного плана. Таким образом, работодателем надлежащим образом были применены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 74 ТК РФ».

Кроме того, истица была ознакомлена с приказом о введении режима неполной рабочей недели под роспись сразу же после ее выхода на работу. Суд подчеркнул, что работник должен быть уведомлен о предстоящих изменениях в связи с необходимостью принятия им решения: согласиться с изменением режима и продолжить работу в новых условиях или отказаться и расторгнуть трудовой договор за два месяца. При этом установленный законом срок обусловлен не только спецификой процедуры, но и тем, что работнику нужно время осознать последствия своего решения.

Истица кассационной жалобы не подавала. Ее бывшие сослуживцы попытались оспорить режим неполной рабочей недели, однако это им не удалось ни в первой, ни во второй инстанциях.

комментарий эксперта:

Бахталовский Михаил Андреевич,
адвокат, заместитель председателя Московской городской коллегии адвокатов «Таганская»

В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ к причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, относятся изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства и др. Для описываемой ситуации ключевыми стали именно «другие причины».

Однако необходимо отметить, что согласно той же норме при отказе работника от продолжения работы на условиях неполного рабочего дня или неполной рабочей недели он подлежит увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. То есть основанием прекращения с ним трудовых отношений будет сокращение численности или штата работников.

В связи с этим за увольняемым по такому основанию сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 81, 180 ТК РФ, а именно:

он должен быть уведомлен о предстоящем изменении не позднее чем за два месяца до предполагаемого увольнения (и ТК РФ не предусмотрено «заочное» уведомление работника);ему должны быть предложены все имеющиеся у работодателя вакансии;его выходное пособие составляет средний месячный заработок;за ним сохраняется средний заработок на время его трудоустройства, но не более чем на два месяца со дня увольнения.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004). В этот срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия, когда за ним сохраняется место работы.

Как видно из представленных данных, Ситникова Марина была на больничном с 07.04.2009 по 27.05.2009. С приказом истица была ознакомлена 28.05.2009 и уволена 10.06.2009. Соответственно, работница могла быть уволена не ранее чем 28.07.2009.

Таким образом, работодателем был нарушен не только порядок уведомления, но и порядок исчисления срока, однако суд также не обратил на это внимание.

Дополнительно хотелось бы установить, получила ли работница выходное пособие в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, так как нарушение этой нормы стало бы еще одним основанием для отмены судебного решения первой инстанции.

1 Имена, фамилии лиц и наименования организаций, участвующих в споре, изменены



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль