Правовой механизм удержания определенной в законе суммы из зарплаты работника

109
Для проведения удержания, т. е. неначисления какой-либо части заработка, подлежащего уплате работнику, и перечисления его надлежащему лицу работодатель или иной уполномоченный орган должен вынести решение о взыскании с работника определенных законом сумм. В связи с этим взыскания подразделяются на произведенные по закону, бесспорные, по решениям суда, административные по указаниям госорганов и должностных лиц, которым предоставлено дискреционное право взимать образовавшуюся за работником задолженность, в размере, установленном законом.

На практике большинство видов взыскания не вызывает потребности у представителей работодателя в разъяснении им правил их реализации. Но такой вид, как бесспорный, и в том числе по исполнительной надписи, требует детального уточнения его правовой сути. В правоведении под взысканием в бесспорном порядке понимается следующее. Это принудительное взимание денежных сумм, образовавших долг обязанного лица (должника) перед взыскателем, путем их удержания из средств, принадлежащих должнику, в том числе физическому лицу, в целях компенсации этой задолженности без обращения в орган, разрешающий имущественные споры.

Специально отметим, что взыскание в бесспорном порядке допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, и только должностными лицами и органами, поименованными в нем. Взыскание по исполнительной надписи является одним из частных случаев бесспорного взимания с должника причитающейся взыскателю определенной суммы денег и осуществляется на основании распоряжения нотариуса, совершенного на подлинном долговом документе. Таким образом, взыскание в бесспорном порядке является одним из видов взысканий, совершаемых принудительным методом и только в тех случаях, когда должник не погашает возникший за ним долг в добровольном порядке. В свою очередь, под удержанием в правоведении понимается способ реализации взыскания и обеспечения исполнения обязательств должника.

Возможные виды удержаний из зарплаты работника

Напомним, что удержания из зарплаты работника могу быть разделены на три группы его обязательств, установленных законом:

перед государством (например, уплата налогов, штрафов и т. п.) (ст. 138 ТК РФ);перед гражданами, общественными организациями и юридическими лицами (например, по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, а также для погашения кредитов, перечисления взносов и т. д.) (ст. 138 ТК РФ);перед организацией, в которой он работает (ст. 137 ТК РФ).

Обратим внимание на последнюю группу удержаний, для которой характерным только ей признаком является следующий.

Представитель работодателя, имеющий право на основании локальных правоустанавливающих актов принимать решение об удержании указанных в ст. 137 Кодекса видов задолженностей перед работодателем, издает распоряжение (приказ) о взыскании определенной суммы долга из зарплаты работника и сам же реализует это решение путем неначисления этих сумм к выплате.

Такие виды задолженности и случаи их возникновения перечислены в ч. 2 ст. 137 Кодекса.

Отметим, что только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями. Дискреция работодателя выражается в том, что он по своему усмотрению производит взыскание полученных работником авансовых сумм, указанных в абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ. Таким же образом он может удержать и сумму, указанную в абз. 4 ч. 2 ст. 137 Кодекса, как излишне выплаченную работнику в результате счетной ошибки.

Дискреционное право работодателя распространяется и на другие случаи, указанные в абз. 4 ч. 2 ст. 137 Кодекса, но с существенными оговорками. Удержание по ним возможно, если вина работника в невыполнении норм труда или простое признана не прокурором или инспектором труда, а органами, рассматривающими индивидуальные трудовые споры (далее — ОРИТС). Это значит, что уже произведенная оплата труда работника при его простое и невыполнении им норм труда не учитывала этого юридически значимого обстоятельства и составила больший размер, чем указан в ч. 3 ст. 155 и ч. 3 ст. 157 Кодекса. В бесспорном порядке и даже без соблюдения условий, определенных в ч. 3 ст. 137 ТК РФ, законодатель разрешил работодателю производить удержание излишне выплаченных сумм из зарплаты работника в случае, указанном в абз. 5 ч. 2 ст. 137 Кодекса.

Основопологающие правила удержания средств из зарплаты работника

Основополагающие правила о возможности удержания из зарплаты работника каких-либо причитающихся ему средств в добровольном, административном, бесспорном или судебном порядке размещены законодателем в ст. 137 и 138 ТК РФ, но содержание последней требует отдельного исследования. Как указано в ч. 1 ст. 137 Кодекса, удержания из зарплаты работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, вычеты из зарплаты работника, основанные на иных актах, расположенных в юридической иерархии ниже федерального закона, например локальных, являются неправомерными. В случае несогласия работника с взысканиями на основании локальных актов удержанные работодателем суммы подлежат возврату либо добровольно, либо в принудительном порядке. Принудить работодателя вернуть (доначислить) удержанные (взысканные) им неправомерно суммы возможно по решению ОРИТС (ст. 382 ТК РФ), а также по соответствующим указаниям прокурора (ч. 4 ст. 353 ТК РФ) или инспектора труда (ст. 356 и 357 ТК РФ).

Итак, в ч. 2 ст. 137 ТК РФ дан перечень случаев, при возникновении которых работодатель вправе, но не обязан, осуществить удержания, производимые для погашения денежных обязательств работника перед организацией, в которой он работает. Причем, как указано в данной части этой статьи, удержание производится именно из зарплаты работника в целях покрытия перед данной организацией его задолженности, возникшей в результате его как правомерных, так и неправомерных поступков.

Отметим сразу, что для всех перечисленных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ случаев Кодекс не возлагает на работодателя обязанность заблаговременно, до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника, извещать его об их взыскании. К сожалению, на практике работнику становится известно об удержании этих сумм, как правило, в день получения зарплаты от работодателя в меньшем размере, чем он планировал. Иной вариант возможен при недостатке суммы (с учетом правил ст. 138 ТК РФ) для полного взыскания работодателем за один раз излишне выплаченных сумм, когда работник узнает о наличии у него долга перед работодателем, но уже из полученного им документа, например расчетного листка, выдаваемого в день выплаты зарплаты (ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

В указанных выше ситуациях работник должен: либо, получив начисленную сумму меньшего размера, чем он предполагал, немедленно обратиться письменно к работодателю с требованием о ее перерасчете, либо вообще отказаться от ее получения, выразив таким образом свое несогласие с произведенным удержанием. В этом случае работодателю нужно составить акт об отказе, что будет доказательством его попытки выполнить свою обязанность по выплате зарплаты, которую он не смог исполнить ввиду отказа работника от ее получения. В ином случае работник получит возможность привлечь через ОРИТС работодателя к материальной ответственности за неправильно начисленную и своевременно невыданную зарплату. Но это может произойти только в случае, если в пользу работника будет решение спора о праве на недоначисленные ему работодателем суммы (ст. 236 и 237 ТК РФ).

В ч. 3 ст. 137 Кодекса законодатель установил, что в случаях, предусмотренных абз. 2, 3 и 4 ч. 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из зарплаты работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Следовательно, указанные правила не распространяются на абз. 5 ч. 2 этой статьи, регламентирующей возврат сумм за неотработанные дни отпуска. Именно для этого случая от работодателя не требуется ни соблюдения сроков, ни выяснения у работника его намерений об оспаривании им основания и размера удержания сумм за авансированный отпуск, так как времени на это у работодателя нет из-за связи этого вида удержания с моментом увольнения работника. Тем не менее нужно учесть, что такие же обстоятельства могут сложиться и по любым иным удержаниям, но законодатель возможность их реального возникновения почему-то игнорирует.

Что касается иных оснований удержания задолженности работника, перечисленных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ, то необходимо отметить следующее. Ни в ТК РФ, ни в иных нормативных актах, связанных с этими видами удержаний (кроме отчета по командировке), не определен срок ни для буквально добровольного, ни для обязательного, но по своей воле, возврата работником сумм образовавшегося за ним долга. Таким образом, законодатель лишил работодателя возможности действовать в порядке, предписанном ч. 3 ст. 137 ТК РФ, ибо у него нет точки отсчета, от которой нужно исчислять месячный период, допустимый для взыскания долга в бесспорном порядке или иным принудительным способом. Причем несложно заметить, что применение к ч. 3 ст. 137 Кодекса понятия «бесспорное взыскание» носит явную двусмысленность. При отсутствии в указанной норме обязанности работодателя выяснить у работника, будет ли он оспаривать у него или в ОРИТС основание и размер намечаемого удержания, совершенно неуместно говорить о бесспорном порядке этих взысканий, и это при той ситуации, когда работник практически не может заблаговременно знать о них.

Предположим, что работник заблаговременно, до проведения удержания, извещен о нем и согласен с основанием и размером долга, но предпочитает погасить его сам при возникновении у него материальной возможности.

Исходя из того, что такой случай не учтен законодателем и срок добровольного или обязательного самовозврата долга не установлен, работник может неограниченное время погашать свою задолженность. Следовательно, правило ч. 3 ст. 137 Кодекса действует, если срок добровольного или обязательного самовозврата установлен, т. е. оно применимо только к случаю авансирования командировки. Значит, если распоряжение работодателя об удержании долга не сделано в месячный период со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, например по сорвавшейся командировке, то работодатель теряет право на взыскание соответствующих сумм в бесспорном порядке, основанном на своем решении. Если же в нарушение процедуры (превышение срока и (или) несогласие работника с удержанием) работодатель удержит сумму долга, то данное взыскание будет неправомерным, что обяжет работодателя вернуть удержанную сумму в добровольном, а при отказе — в принудительном порядке.

Итак, когда работник оспаривает основание и размер удержания для погашения почти любого вида аванса, а также при пропуске работодателем одномесячного срока, то компенсация этих сумм должна быть произведена только по решению суда, но и это проблематично (ст. 385—387 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Тем не менее работодателю не следует забывать, что до сих пор действует Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 11.03.76 № 171 (в ред. от 30.12.2000), где указаны виды задолженности работника, вытекающие из трудовых отношений.

Работодателю нужно знать, что при удержании на основании исполнительной надписи нотариуса суммы долга, причитающейся ему с должника, следует соблюдать правила о сроке обращения, видах предоставляемых нотариусу документов и прочие организационные требования, а также учитывать порядок принудительного взыскания, определенный ГПК РФ.

В ч. 4 ст. 137 ТК РФ законодатель определил, что зарплата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением ряда случаев:

счетной ошибки (абз. 4 ч. 2 ст. 137 ТК РФ);если ОРИТС признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Несложно заметить, что среди этих исключений, когда возможно взыскание излишне выплаченной зарплаты, нет большинства случаев из ч. 2 этой же статьи, кроме содержащихся в ее абз. 4.

Отсутствуют такие виды погашения задолженности, как:

возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет зарплаты;погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;возврат сумм за неотработанные дни отпуска, который производится при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Следовательно, уже в ч. 4 ст. 137 Кодекса законодатель либо «передумал» производить удержания с этих трех видов излишне произведенных выплат, либо допустил нормотворческую небрежность, создав внутристатейную коллизию норм и логическую нестыковку ч. 2 и ч. 4 данной статьи.

При отсутствии в ТК РФ специальных (трудо-правовых) определений понятий «удержание» и «взыскание» они применяются либо в их общеправовом значении, либо в общелексическом, которое придано им в толковых словарях русского языка. При любом из указанных подходов слова «удержать» и «взыскать» в контексте ст. 137 ТК РФ имеют между собой соотношение причины (взыскать) и следствия (удержать).

Таким образом, исходя из содержания ч. 4 ст. 137 ТК РФ случаи, перечисленные в абз. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, формально не являются исключительными, и с них нельзя произвести удержание сумм, излишне выплаченных работнику. Видимо, в ч. 4 ст. 137 Кодекса законодатель имеет в виду взыскания, решения о которых вынесены не работодателем, а иными компетентными органами, на что указывает дублирование в этой части статьи случаев, внесенных в абз. 4 ч. 2 ст. 137 Кодекса. А это еще больше усугубляет возможность однозначного понимания этой статьи в целом и требует разъяснения порядка ее применения на уровне Верховного Суда РФ.

Если по-иному толковать ч. 4 ст. 137 Кодекса, то взыскания, перечисленные в абз. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 137 Кодекса, отнесены к случаям, когда удержание возможно, если зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Невольно обращает на себя внимание и само это исключение, дополняющее перечень ч. 2 ст. 137 ТК РФ, неограниченным количеством случаев излишне выплаченной работнику зарплаты, если судом будет установлено, что эта ее часть получена работником в результате его неправомерных действий или бездействия.

Тем не менее анализ случаев, перечисленных в абз. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 137 Кодекса, позволяет сделать как минимум два вывода.

Первый. Эти случаи буквально не связаны с неправомерными действиями работника, в результате которых зарплата была ему излишне выплачена, так как указанные в них выплаты работодатель производит, руководствуясь соответствующими предписаниями актов, регулирующих трудовые отношения. Однако этот вывод допустим при условии, если работник не ввел в заблуждение работодателя о рациональности их выплаты, исходя из каких-либо своих корыстных целей, например в связи с намеченным оперативным увольнением после их получения. Тогда возникает риторический вопрос, на который априори имеется отрицательный ответ, а именно: можно ли отнести к неправомерным действиям работника его отказ от добровольного возврата излишне выплаченных сумм, если для большинства видов удержаний законодатель не установил даже срок обязательного возмещения этих сумм работником?

Второй. Указанные случаи связаны не только с удержанием излишне выплаченных сумм из зарплаты, но и касаются иных выплат, если долги понадобится взыскать при окончательном расчете с работником. Например, случай, указанный в абз. 5 ч. 2 ст. 137 Кодекса, явно не связан только с зарплатой, поскольку в данном абзаце речь идет обо всех выплатах, формирующих сумму, определяемую при итоговом расчете с увольняющимся работником (ч. 5 ст. 80, ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ).

В то же время примем во внимание, что законодатель с возможностью удержания любых перечисленных в ч. 2 ст. 137 ТК РФ видов задолженности, образовавшейся у работника перед работодателем, связывает это правомерное действие с соблюдением последним следующих гарантий государства и установленных в Кодексе процедурных правил:

в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включено ограничение перечня оснований и размеров удержаний из зарплаты по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от зарплаты (ст. 130 ТК РФ);при выплате зарплаты, причитающейся работнику за соответствующий период, работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных ее частях, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1 ст. 136 ТК РФ);ограничение размера удержаний из зарплаты (ст. 138 ТК РФ).

По мнению автора, ни в одном из комментариев к ТК РФ рассмотренные проблемы с применением ст. 137 Кодекса не получили внятного разъяснения. К тому же в специальной литературе и в действующих материалах по обобщению судебной практики нет однозначных ответов на возникающие у правоприменителей вопросы, связанные со сроками и источниками удержаний, их размерами и иными сопутствующими им организационными процедурами. Такое положение дел сложилось, видимо, потому, что применение как норм ТК РФ, так и сопряженных с данной проблемой подзаконных актов вызывает больше вопросов, чем в этих источниках правового регулирования содержится ответов.

Таким образом, в ТК РФ необходимо внести однозначное правило, согласно которому работодатель вправе предъявлять в суде иск к работнику о взыскании с него сумм задолженности, возникшей на основании ст. 137 Кодекса, если исключена возможность ее погашения из зарплаты в бесспорном порядке, предусмотренном действующим законодательством о труде.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль