Рассмотрение и разрешение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже

234
Администрация акционерного общества обратилась в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, указывая на то, что представителями работников не были в полном объеме соблюдены предусмотренные законодательством РФ сроки и процедура урегулирования коллективного трудового спора, что не позволяло трудовому коллективу начать забастовку. Каковы же процедурные вопросы регулирования коллективного трудового спора, какую роль в разрешении таких споров играет трудовой арбитраж? Правомерны ли действия работников в такой ситуации?

Формирование трудового арбитража

Трудовой арбитраж — это временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора, который создается в том случае, если стороны этого спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений.

Трудовой арбитраж в России является добровольным. Добровольный характер трудового арбитража проявляется прежде всего в том, что он по общему правилу может быть создан по соглашению сторон. Если работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, работник вправе приступить к проведению забастовки, однако создать арбитраж и рассмотреть в нем спор вопреки воле одной из сторон коллективного трудового спора невозможно.

Таким образом, отказ коллектива работников от формирования трудового арбитража не является нарушением процедуры рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Ситуация

Постановлением конференции трудового коллектива ЗАО «Портовый флот» была объявлена бессрочная забастовка работников этой организации с предполагаемым участием в ней 700 человек; был избран забастовочный комитет и определены предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки.

Администрация ЗАО «Портовый флот» обратилась в суд с заявлением о признании забастовки незаконной, указывая на то, что представителями работников не были в полном объеме соблюдены предусмотренные законодательством сроки и процедура урегулирования коллективного трудового спора, что не позволяло трудовому коллективу начать забастовку. По мнению работодателя, мотивировка решения об объявлении забастовки не соответствует ранее выдвинутым работниками требованиям, по поводу которых возник коллективный трудовой спор. Кроме того, в постановление об объявлении забастовки включено дополнительное требование, по которому не проводились примирительные процедуры.

Заявитель полагал, что забастовка не может быть признана законной и в силу ст. 413 ТК РФ, поскольку акционерное общество является организацией водного транспорта. Проведение забастовки создает угрозу жизни и здоровью людей и может нанести ущерб репутации России как стороны международных отношений по морскому праву.

Администрация акционерного общества указывала также на то, что работники в установленном порядке не согласовали с работодателем минимум необходимых работ (услуг), производимых в период проведения забастовки, а представленный минимум по своему содержанию не соответствует положениям приказа Министерства транспорта РФ от 07.10.2003 № 197 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях (филиалах и представительствах) транспортного комплекса» и ряду других требований, вытекающих из норм и правил по обеспечению безопасности стоянки судов у причала и по снабжению судов.

Решение суда

Решением Санкт-Петербургского городского суда забастовка работников ЗАО «Портовый флот» признана незаконной. В кассационной жалобе трудового коллектива был поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда отменила по следующим основаниям.

Аргументы сторон

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, также предусмотрено в ст. 21 ТК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 409 ТК РФ, работники или их представители вправе приступить к организации забастовки в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 401 ТК РФ порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение спора примирительной комиссией, рассмотрение спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

При этом, согласно ч. 2 той же статьи, лишь рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом его разрешения.

Судом установлено, что на конференции трудового коллектива акционерного общества было принято постановление о признании зарплаты работников не отвечающей росту потребительских цен на товары и услуги в городе Санкт-Петербурге; были утверждены требования к работодателю о повышении должностных окладов. Тем же постановлением утвержден список представителей трудового коллектива для включения в состав комиссии по рассмотрению указанного вопроса.

Председателем профкома руководству организации было направлено предложение начать переговоры по увеличению заработной платы.

Приказом исполнительного директора акционерного общества была сформирован а комиссия по рассмотрению требований работников с включением в ее состав представителей трудового коллектива и представителей администрации организации, а также определена дата начала работы комиссии.

Выдвинутые работниками требования в добровольном порядке работодателем удовлетворены не были, в связи с чем решением примирительной комиссии переговоры были отложены из-за введения на два месяца в качестве временной меры премирования работников экипажей судов.

Работа комиссии продолжалась, но соглашение об урегулировании трудового спора так и не было достигнуто.

Администрация акционерного общества передала представителю работников подписанные с ее стороны документы: протокол заседания комиссии, содержавший решение комиссии о переходе к рассмотрению спора в трудовом арбитраже, протокол разногласий и проект соглашения о передаче спора на рассмотрение трудового арбитража.

Представитель работников передал администрации проект соглашения о приглашении посредника. В тот же день руководство акционерного общества направило работникам письмо, в котором обратило внимание на незавершенность примирительных процедур в силу отсутствия подписанного сторонами протокола разногласий, а также подтвердило свое согласие на передачу спора на рассмотрение трудового арбитража.

В свою очередь, работники передали администрации другой вариант протокола, содержавший решение о переходе к разрешению спора с участием посредника, а также подписанный со стороны работников протокол разногласий.

В связи с подписанием сторонами протокола разногласий работа примирительной комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 403 ТК РФ считается завершенной, после чего стороны коллективного трудового спора переходят к продолжению примирительных процедур с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ч. 7 ст. 402 ТК РФ).

Протокол заседания комиссии сторонами не подписывался в связи с возникновением между ними разногласий по поводу выбора дальнейшей формы урегулирования коллективного трудового спора: путем обращения к посреднику или в трудовой арбитраж.

Позиция суда

Удовлетворяя требование администрации акционерного общества о признании забастовки незаконной, суд указал на то, что после рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией один из последующих этапов разрешения коллективного трудового спора является обязательным. Поскольку после отклонения администрацией общества предложения работников по кандидатуре посредника коллектив работников отказался от формирования трудового арбитража, суд счел, что объявленная забастовка являлась незаконной в связи с несоблюдением работниками процедуры разрешения коллективного трудового спора.

Правомерность вывода суда

Такой вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 ТК РФ после составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора могут в течение трех рабочих дней пригласить посредника. Если в течение трех рабочих дней стороны коллективного трудового спора не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника, то они приступают к созданию трудового арбитража.

В силу ч. 1 ст. 404 ТК РФ трудовой арбитраж создается в случае, если стороны коллективного трудового спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений.

Таким образом, закон связывает возможность использования этой процедуры не с решением сторон о переходе к данной процедуре, а с фактом достижения согласия об обязательном выполнении решений трудового арбитража.

Заключение соглашения — это двусторонний добровольный процесс. Норма ч. 1 ст. 404 ТК РФ не может быть истолкована иначе, как наделяющая обе стороны коллективного трудового спора свободой выбора при передаче спора на рассмотрение в трудовой арбитраж. Предоставив сторонам коллективного трудового спора право принимать добровольное решение о создании трудового арбитража, законодатель предоставил право каждой стороне, в том числе работникам, не согласиться с обязательностью этих решений и, таким образом, отказаться от использования указанной процедуры разрешения коллективного трудового спора.

Ни в ст. 403, ни в ст. 404 ТК РФ нет нормы об обязательном рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Суд неправильно истолковал содержание ст. 404 ТК РФ как обязывающее работников заключить соглашение с работодателем о создании трудового арбитража. Сама по себе природа трудового арбитража и процедура его создания основаны именно на добровольном соглашении сторон, а не на принуждении их к заключению такого соглашения. В связи с этим создание трудового арбитража невозможно без добровольного соглашения об этом всех участников коллективного трудового спора.

Как исключение из этого правила законодатель предусмотрел только один случай, когда создание трудового арбитража является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 406 ТК РФ оно обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок.

При применении подп. «б» ч. 1 ст. 413 ТК РФ судом не было учтено, что проведение забастовок на водном транспорте запрещено не во всех случаях, а только тогда, когда деятельность транспортной организации связана с обеспечением жизнедеятельности населения.

В решении суда отсутствует мотивировка вывода о том, что общество относится к категории организаций, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, но при этом для разрешения возникшего спора применена ч. 1 ст. 413 ТК РФ. Применение данной нормы могло быть признано обоснованным только в случае достоверного установления судом факта непосредственного обслуживания населения акционерным обществом «Портовый флот», что из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд пришел к выводу, что работники при объявлении забастовки в число требований неправомерно включили дополнительное требование о восстановлении положения профсоюзного комитета, по которому не проводились примирительные процедуры. С данным выводом суда согласиться также нельзя по следующим основаниям.

Однако из материалов дела и из действий сторон следует, что новое требование не было поводом для объявления забастовки, а напротив, стороны спора ясно выразили намерение разрешить новый коллективный трудовой спор в установленном законом порядке.

Признавая забастовку незаконной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 413 ТК РФ, суд указал, что создание угрозы жизни и здоровью людей при проведении забастовки не исключено.

Между тем решение суда не может быть основано на предположениях. Наличие угрозы жизни и здоровью подлежит доказыванию в каждом конкретном случае, что судом установлено не было, в связи с чем решение суда в этой части необоснованно. Кроме того, выводы суда должны соотноситься с выработанным сторонами спора минимумом необходимых работ, направленных на предупреждение негативных последствий забастовки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Санкт-Петербургского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд1.

Условия создания трудового арбитража

Как уже было выяснено, создание трудового арбитража, как правило, является правом, а не обязанностью сторон коллективного трудового спора. Однако, как указывает ч. 7 ст. 404 ТК РФ, в случаях, когда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 413 ТК РФ в целях разрешения коллективного трудового спора не может быть проведена забастовка, создание трудового арбитража обязательно. Создание трудового арбитража в обязательном порядке имеет иные правовые последствия, чем его образование соглашением сторон. Созданный в обязательном порядке арбитраж выносит решения, имеющие для сторон коллективного трудового спора обязательную силу.

Согласно ч. 3 ст. 412 ТК РФ, перечень минимума необходимых работ (услуг), выполняемых в период проведения забастовки работниками организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества, в каждой отрасли (подотрасли) экономики разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (подотрасли) экономики, по согласованию с соответствующим общероссийским профессиональным союзом.

Порядок разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) определяется Правительством РФ. Данный порядок закреплен в Постановлении Правительства РФ от 17.12.2002 № 901 «О порядке разработки и утверждения минимума необходимых работ (услуг) в отрасли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах». Утверждение такого минимума работ (услуг) означает ограничение права на забастовку. Следовательно, в организациях и обособленных структурных подразделениях отраслей (подотраслей) экономики, в которых утвержден в установленном порядке минимум указанных работ (услуг), создание трудового арбитража при возникновении коллективного трудового спора является обязательным. В настоящее время можно назвать порядка 18-ти действующих нормативных правовых акты по установлению минимума необходимых работ (услуг) при проведении забастовок.

Такие перечни разрабатываются и утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с соответствующими профсоюзами. Если в отрасли (отраслях) действует несколько общероссийских профсоюзов, перечень утверждается по согласованию со всеми этими профсоюзами. Так, Перечень Министерства образования и науки РФ согласован с Профессиональным союзом работников народного образования и науки РФ, Общероссийским объединенным профсоюзом работников здравоохранения, образования, культуры, городского транспорта, энергетики, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания «Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ» и Российским профессиональным союзом учителей. Несоблюдение указанного требования может повлечь признание соответствующего акта об утверждении перечня недействующим.

Так, Министерство путей сообщения РФ своим приказом от 27.03.2003 № 123 утвердило Перечень минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях железнодорожного транспорта, филиалах, представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества. Данный перечень был согласован с Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей. Впоследствии было выяснено, что Перечень был разработан и утвержден без участия Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, который является общероссийским профессиональным союзом, действовавшим на федеральном железнодорожном транспорте и продолжающим действовать в ОАО «Российские железные дороги». Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим данного приказа МПС. При рассмотрении дела было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 412 ТК РФ МПС РФ разработало и утвердило Перечень без участия Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников. В судебном заседании было подтверждено, что заявитель является общероссийским профсоюзом с 31.12.99. Решением Верховного Суда РФ от 19.04.2006 № ГКПИ06-105 приказ МПС был признан недействующим. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила решение без изменения.

Таким образом, в процессе рассмотрения коллективного трудового спора трудовой арбитраж создается в случаях:

а) уклонения одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании и работе примирительной комиссии;

б) недостижения сторонами согласованного решения относительно кандидатуры посредника в течение трех рабочих дней;

в) рассмотрения коллективного трудового спора между работниками и работодателями организаций, в которых законодательством РФ запрещено или ограничено проведение забастовок;

г) недостижения согласия при рассмотрении коллективного трудового спора примирительной комиссией, если стороны в качестве следующей стадии примирительных процедур выбрали рассмотрение спора в трудовом арбитраже (п. 3 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.08.2002 № 59.

Трудовой арбитраж создается сторонами коллективного трудового спора и органами Федеральной службы по труду и занятости в срок не позднее трех рабочих дней со дня окончания рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией или посредником.

Если работодатель (представитель работодателя) уклоняется от создания примирительной комиссии или участия в ее работе, представители работников могут обратиться в орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам формирования трудового арбитража.

Если представители работников уклоняются от создания примирительной комиссии или участия в ее работе, представитель работодателя может обратиться в орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам формирования трудового арбитража.

Трудовой арбитраж состоит из арбитров, которыми могут быть любые независимые специалисты по выбору сторон. Поскольку трудовой арбитраж создается как независимый третейский орган, в его состав не могут входить представители работников и работодателей, участвующие в рассмотрении коллективного трудового спора.

Возможная компенсация затрат лицам, которые привлекаются к рассмотрению коллективного трудового спора в качестве трудовых арбитров, может осуществляться по соглашению сторон коллективного трудового спора.

Конкретные лица могут неоднократно привлекаться к рассмотрению коллективных трудовых споров в составе трудовых арбитражей. При этом общая продолжительность их участия в рассмотрении коллективных трудовых споров — не более трех месяцев в году. Указанное положение не распространяется на работников, для которых участие в рассмотрении коллективных трудовых споров в составе трудовых арбитражей входит в их должностные обязанности, и на лиц, не имеющих постоянного места работы.

Решение о создании трудового арбитража, его состав, регламент работы оформляются протоколом совместного заседания представителей сторон и органа Федеральной службы по труду и занятости. Протокол подписывается представителями сторон и уполномоченного органа. Дата его подписания считается днем создания трудового арбитража.

В протоколе следует отразить условия участия трудовых арбитров в рассмотрении коллективного трудового спора, согласовав их непосредственно с трудовыми арбитрами, руководителями организаций, где они работают, и органом Федеральной службы по труду и занятости.

Коллективный трудовой спор рассматривается в трудовом арбитраже с участием представителей сторон этого спора в срок до пяти рабочих дней со дня его создания. В случае необходимости сроки, предусмотренные для проведения примирительных процедур, могут быть продлены по соглашению сторон коллективного трудового спора.

Процедура рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем (регламент его работы) определяется сторонами спора и органом Федеральной службы по труду и занятости при создании трудового арбитража. Регламентом могут быть установлены:

продолжительность ежедневных заседаний;правила замены одного из трудовых арбитров в случае болезни и при других непредвиденных обстоятельствах;очередность объяснений представителей сторон по существу спора;возможность и порядок отвода трудовых арбитров и т. д.

Порядок рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора трудовым арбитражем состоит из нескольких этапов:

1) изучение документов и материалов, представленных сторонами коллективного трудового спора;

2) заслушивание представителей сторон коллективного трудового спора;

3) заслушивание экспертов, если в этом есть необходимость;

4) разработка рекомендаций по существу коллективного трудового спора.

Рекомендации трудового арбитража составляются в письменной форме с учетом всех обстоятельств дела согласно действующему законодательству РФ, подписываются трудовыми арбитрами и передаются сторонам. Рекомендации принимаются с учетом всех обстоятельств дела.

Рекомендации трудового арбитража оформляются протоколом заседания трудового арбитража. В протоколе, подписываемом членами трудового арбитража, указываются: присутствующие на заседании трудовые арбитры, представители сторон спора, перечень мер, необходимых для разрешения коллективного трудового спора.

Указанные рекомендации обязательны для сторон коллективного трудового спора в силу заключенного соглашения об их выполнении. Такое соглашение заключается и оформляется в письменной форме до создания трудового арбитража либо одновременно с его созданием.

Для реализации возложенных на него задач трудовой арбитраж наделяется соответствующими полномочиями. Трудовой арбитраж рассматривает обращения сторон коллективного трудового спора; получает необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора; информирует в случае необходимости органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях того или иного коллективного трудового спора; принимает решение по существу коллективного трудового спора.

В решении о создании трудового арбитража стороны спора и орган Федеральной службы по труду и занятости могут указать конкретные полномочия, которыми наделяются трудовые арбитры для рассмотрения и разрешения спора. Например, право опросить работников, привлечь эксперта или консультанта.

Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже предлагают закрепить следующие права трудовых арбитров:

а) запрашивать и получать от сторон необходимые документы и сведения по существу коллективного трудового спора;

б) заслушивать объяснения и обращения сторон коллективного трудового спора;

в) приглашать на заседания специалистов, компетентных в вопросах рассматриваемого коллективного трудового спора;

г) требовать от представителей сторон доведения решений трудового арбитража до сведения коллектива работников;

д) предлагать возможные варианты разрешения коллективного трудового спора;

е) информировать в случае необходимости соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора.

Трудовой арбитр обязан знать действующее трудовое законодательство, в частности законодательство о социальном партнерстве и порядке рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

Он должен владеть методами ведения договорного процесса. Кроме того, «желательно также его знакомство с основными принципами работы профсоюзных организаций, действующей системой работы с жалобами, кадровой политикой и другими сторонами жизни организации, являющейся стороной в коллективном трудовом споре»2.

Трудовой арбитр должен уметь анализировать ситуацию, оценивать возможные результаты своих предложений и рекомендаций, стремиться к завершению коллективного трудового спора на этапе рассмотрения в трудовом арбитраже. Он должен быть готов дать сторонам предложения и альтернативы по процедуре и существу договорного процесса, чтобы помочь успешному ходу переговоров, и не оказывать давления на представителей сторон.

Трудовые арбитры обязаны сохранять государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну при осуществлении своих функций во время участия в примирительных процедурах.

Конфиденциальная информация, доверенная трудовым арбитрам в процессе рассмотрения коллективного трудового спора, не должна распространяться и использоваться ими для личной или иной выгоды.

Трудовой арбитр не должен принимать вознаграждение или ценные подарки от представителей сторон коллективного трудового спора.

Для обеспечения нормальной деятельности трудового арбитража следует решить некоторые вопросы, к которым в первую очередь относятся: предоставление помещения, обеспечение средствами оргтехники и обслуживающим персоналом, оплата в случае необходимости консультации специалиста и других подобных мероприятий.

1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2005 № 78-Г05-65.
2 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Ю. П. Орловский. М., 2002. С. 839.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль