Сотрудник восстановлен на работе по решению суда: «Первый канал» против

181
Это громкое дело началось в марте текущего года, когда из-за спора с работником репутация «Первого канала» оказалась под угрозой. Трудовой спор журналиста с телегигантом взорвал интернет-блоги и новостные ленты. Баррикады в офисе. Голодовка. Судебный процесс. С общественной и юридической поддержкой работник выиграл в первой инстанции, однако кассация направила дело на новое рассмотрение. Редакции «ТС» удалось выяснить ранее неизвестные подробности конфликта. Более того, эксперт «ТС» присутствовал на всех судебных заседаниях и получил комментарии от непосредственных участников дела.

ИСТЕЦ: РАБОТНИК — ШЕФ-РЕДАКТОР СТУДИИ СПЕЦПРОЕКТОВ ОАО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ»

ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ В СУД: ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ И ПРИЗНАНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА БЕССРОЧНЫМ

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: ИСТЕЦ — ОЛЕГ ПТАШКИН

РЕЗУЛЬТАТ: СЕЙЧАС ГОТОВИТСЯ НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА, НА КОТОРОЕ В КОНЦЕ ИЮНЯ ЕГО ОТПРАВИЛА КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Предыстория

Олег Пташкин работал в должности шеф-редактора Студии спецпроектов ОАО «Первый канал».

С ним был заключен срочный трудовой договор с 01.07.2008 по 31.12.2008. Стороны 01.01.2009 оформили новое трудовое соглашение. Соответствующим приказом того же числа Олег Пташкин был принят на прежнюю должность по 30.06.2009.

Суть конфликта

Олег Пташкин был уволен 05.03.2009 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ). Однако в трудовом договоре последним рабочим днем должно было быть 30.06.2009.

Как рассказал корреспонденту «ТС» Олег Пташкин, об увольнении он узнал уже постфактум. Когда он пришел за расчетом, работодатель попросил написать его заявление об увольнении по собственному желанию «задним числом» от 2 марта, а последним рабочим днем указать 05.03.2009. Под давлением руководства он его написал и только тогда получил расчет.

Однако само увольнение было проведено ненадлежащим образом, поэтому Олег Пташкин и его коллега, которого постигла та же участь, в марте 2009 г. забаррикадировались на своем рабочем месте на 13-м этаже в телецентре «Останкино» и объявили бессрочную голодовку. Участники акции грозили облиться бензином и поджечь себя в случае применения силы в свой адрес. Они требовали от руководства восстановить их на работе с последующим увольнением надлежащим образом.

«На «Первом канале» мы работали над подготовкой к эфиру программы правозащитного характера «Участок». Однако сами стали жертвами неправового поведения со стороны руководства. Мы считаем, что ОАО «Первый канал» нарушил наши права грубейшим образом», — добавляет Олег Пташкин.

Голодовка не дала результатов, поэтому работники ее прекратили. Однако протест был замечен общественностью. При поддержке юристов Олег Пташкин обратился в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и Федеральную службу по труду и занятости. В результате обе контролирующие организации подтвердили, что ОАО «Первый канал» нарушило права работника.

Так, прокуратура вынесла в адрес ОАО «Первый канал» представление по фактам нарушений трудового законодательства. А трудовая инспекция в ответе Олегу Пташкину подтвердила нарушения со стороны работодателя.

Из ответа Государственной инспекции труда в адрес Олега Пташкина

Приказом от 05.03.2009 № 59-Т Вы были уволены 05.03.2009 в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, на дату 05.03.2009 срок трудового договора с Вами (заключен на период с 01.01.2009 по 30.06.2009) не является истекшим. Учитывая изложенное, приказ об увольнении от 05.03.2009 № 56-Т подлежит отмене как незаконный. Вы подлежите восстановлению на работе с возмещением не полученного в связи с незаконным увольнением заработка (ст. 234 ТК РФ).

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата сумм, причитающихся при прекращении трудового договора, была произведена не в день увольнения, а лишь 16.03.2009. Уплата процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении работодателем в нарушение ст. 236 ТК РФ не производилась.

Вместе с жалобами в госорганы Олег Пташкин подал в суд иск к ОАО «Первый канал». Его требования сводились к следующему:

признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок;восстановить на работе в ранее занимаемой должности;взыскать заработную плату за период вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. руб.

Судебное заседание

В судебном заседании, которое состоялось 18.05.2009, присутствовали истец и его представители, а также представитель ответчика, прокурор. Эксперт «ТС» также был в зале судебных заседаний.

Отвод судьи

Судья начала процесс со стандартного вопроса: «Имеются ли какие-либо возражения у сторон?»

Представитель истца: «Да имеются. Мы бы хотели заявить отвод составу суда».

Судья: «Зачитайте».

Представитель истца Владислав Симонов начал читать ходатайство: «Состав суда, рассматривающий гражданское дело, сформирован на основании ч. 1 ст. 14 ГПК РФ, т. е. судебное разбирательство проводится судьей единолично.

Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. Таким образом, положение ч. 1 ст. 14 ГПК РФ не соответствует требованиям Конституции. При этом в силу ч. 1 ст. 15 Конституции она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.

Следовательно, состав суда, рассматривающий гражданское дело по исковому заявлению О. П. Пташкина, является незаконным. В связи с этим имеются достаточные данные, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности указанного состава суда, что в силу подп. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ является основанием для его отвода.

Исходя из изложенного и руководствуясь подп. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, заявляем отвод составу суда, который является незаконным, так как сформирован в нарушение требований ч. 5 ст. 32 Конституции РФ».

После того как представитель истца зачитал отвод, судья удалилась в совещательную комнату.

Во время ожидания решения суда все отметили, что такой ход со стороны истца был довольно неожиданным. Учитывая риск человеческого фактора, подобный шаг мог разрушить непредвзятое отношение суда к истцу при вынесении решения.

Судья вернулась через 20 минут, отклонив ходатайство.

Доводы истца

Судья предоставила слово представителю истца — Олегу Бабичу. Он рассказал, что при увольнении Олега Пташкина было допущено нарушение. Срок его договора заканчивается 30.06.2009, однако он был уволен 05.03.2009.

Далее Олег Бабич отметил: «Мы настаиваем на том, что срочный трудовой договор с истцом должен быть переквалифицирован в бессрочный. Занимаемая истцом должность шеф-редактора не предусмотрена Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации1. Поэтому трудовой договор с истцом не мог быть заключен на определенный срок. Трудовой договор не может быть срочным даже вне зависимости от характера выполняемой истцом работы, которая носила творческий характер».

Аргументы ответчика

После того как суд выслушал сторону истца, слово было дано представителю ответчика Наталье Радоминовой. В судебном заседании она заявила следующее: «Увольнение истца по основанию истечения срока трудового договора явилось ошибкой. Она была вызвана техническим сбоем в документообороте.

Фактически Олег Пташкин должен был быть уволен по ч. 1 ст. 80 ТК РФ. Причем процедура увольнения по этой статье полностью соблюдена. В заявлении об увольнении по собственному желанию истец просил уволить его с 06.03.2009. 5 марта было для него последним рабочим днем. Тогда же с ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка».

Представитель ответчика категорически возражала против требований истца признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок: «В наименовании должности истца «шеф-редактор» приставка «шеф» определяет положение в служебной иерархии, а редактор — должность и трудовые обязанности. Должность редактора включена в упомянутый представителем истца Перечень. Поэтому ОАО «Первый канал» имел право заключить с истцом срочный трудовой договор».

После того как суд выслушал аргументы сторон, слово было предоставлено представителю прокуратуры. «Считаю необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме», — заметил он.

Позиция суда

Ознакомившись с материалами дела и выслушав доводы сторон и их представителей, судья удалилась в совещательную комнату. После возвращения она огласила свое решение: «Восстановить Пташкина Олега Павловича в ранее занимаемой должности шеф-редактора Студии спецпроектов ОАО "Первый канал" на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок».

Останкинский районный суд г. Москвы в решении от 18.05.2009 по делу № 2-2284/0 сделал вывод о том, что оснований для заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.

В Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации должность шеф-редактора не поименована. Ответчик настаивал на том, что Перечень подлежит расширительному толкованию. Поскольку должность «шеф-редактор» носит творческий характер, с работником может быть заключен срочный трудовой договор. Однако суд отметил, что Перечень расширительному толкованию не подлежит. Иначе работник будет лишен гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. А это прямо запрещено ст. 57 ТК РФ.

Обратил суд внимание и на то, что срок договора с Олегом Пташкином был установлен по 30.06.2009 и к моменту увольнения истца — 05.03.2009 — не истек. Поэтому оснований для его прекращения не имелось.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула и назначил компенсацию морального вреда. Размер компенсации суд ограничил 5 тыс. руб., объяснив такую сумму тем, что до увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, а значит, намеревался прервать трудовые отношения с ответчиком.

Конфликт не закончен

Как позже рассказал эксперту «ТС» Олег Пташкин, на следующий после судебного заседания день он вышел на работу, однако охранники его не пустили в здание телецентра «Останкино». Олегу Пташкину пришлось обратиться в службу судебных приставов. Лишь после этого конфликт был разрешен и работник попал на свое рабочее время.

Вместе с тем ОАО «Первый канал» подало кассационную жалобу. Ее рассмотрение состоялось 23.06.2009 в Московском городском суде.

Дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы. Эксперт «ТС» будет присутствовать на судебном заседании и в следующих номерах расскажет о ходе слушаний и их результате.

КОММЕНТАРИЙ

Эксперт «ТС» побеседовал о сложившейся ситуации с Олегом БАБИЧЕМ, представителем истца, заведующим юридическим отделом Федерального профсоюза авиадиспетчеров России:

— Насколько велики риски повторения подобных случаев в сложившейся экономической ситуации?

— Аналогичные конфликты в других компаниях, в том числе и на телевидении, возможны. Поскольку, как выяснилось, даже медиа-гиганты не слишком отличаются от прочих компаний в части оформления трудовых договоров и в целом оформления трудовых отношений с работниками. Другим словами — это общая проблема.

— Стоит ли ожидать единообразных судебных решений по таким делам?

— В каждом конкретном случае — свои обстоятельства дела. Они могут сильно отличаться. Но если говорить об обстоятельствах дела Олега Пташкина, я уверен, что любой другой суд принял бы такое же решение, что и Останкинский районный суд г. Москвы/

— Какие нарушения, допущенные работодателем, можно назвать «роковыми»?

— Во-первых, необоснованность заключения срочного трудового договора, поскольку ст. 59 ТК РФ содержит отсылочную норму к закрытому Перечню должностей работников, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор.

Должности шеф-редактора в этом Перечне нет. Я советовал бы работодателю обращаться к нормативной базе, действующей в данной сфере и в данной отрасли, а после этого уже принимать решения о введении тех или иных должностей и принимать решения о заключении срочных или бессрочных трудовых договоров.

Во-вторых, серьезное нарушение, допущенное работодателем (и это очень распространенный случай), — включение в трудовой договор условий, противоречащих действующему трудовому законодательству. Так, в случае с истцом в договор внесено условие о том, что работодатель вправе досрочно расторгнуть трудовой договор без веских на то оснований.

— Как сегодня обстоят дела с возмещением морального вреда?

— Компенсация морального вреда, в том числе в части нарушения трудовых прав, — большая проблема нашей судебной системы. Более того, если бы суды более адекватно определяли сумму компенсации, то нарушений трудовых прав было бы значительно меньше и суды были бы не так загружены. Получается замкнутый круг. Судебная система призвана, помимо прочего, заниматься профилактикой нарушений трудового законодательства. При этом присуждаются крайне маленькие суммы компенсации.

Между тем, что есть компенсация морального вреда? Это мера наказания работодателя (если мы говорим о трудовых отношениях). Ведь отмена приказа, восстановление работника на работе — все это лишь устранение судом нарушения, нормализация обстановки. А профилактика заключалась бы в наказании в виде определенного убытка, вызванного собственными незаконными действиями.

В моей практике максимальная сумма компенсации морального вреда составила 25 тыс. руб. вследствие того, что это было уже повторное незаконное увольнение одного и того же работника одним и тем же работодателем.

Когда заключается срочный трудовой договор

Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы и условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В частности, срочный трудовой договор заключается с творческими работниками средств массовой информации в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемых Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Восстановление на работе после признания увольнения незаконным

В силу ст. 394 ТК РФ, если увольнение или перевод на другую работу признаны незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе. При расчете подлежащей взысканию за период вынужденного прогула заработной платы суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В соответствии с постановлением во всех случаях, не связанных с применением суммированного учета рабочего времени, для исчисления среднего заработка используется среднедневной заработок. Такой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.

1 Утвержден постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252 (далее — Перечень). Примеч. ред.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль