Работнику не удалось оспорить в суде отказ в приеме на работу

259
Нередко соискатели жалуются на необоснованный отказ в приеме на работу. Все подобные конфликты обычно описываются с точки зрения работников. Однако в рассмотренном споре жертвой себя посчитал работодатель. Каким образом компания аргументировала свою позицию в суде, «ТС» рассказал ее представитель

ИСТЕЦ: СОИСКАТЕЛЬ НА ДОЛЖНОСТЬ

ПРЕДМЕТ СПОРА: ПРИЗНАТЬ НЕОБОСНОВАННЫМ ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ, ВЗЫСКАТЬ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ С МОМЕНТА ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ВЫХОДА НА РАБОТУ, КОМПЕНСИРОВАТЬ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО ДЕЛУ: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ РАБОТОДАТЕЛЯ — НАТАЛЬЯ ПУШКИНА

РЕЗУЛЬТАТ: 25.03.2008 СУД ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ

17.01.2008 начальник отдела транспортной логистики Александр Одинцов1 написал заявление об увольнении по собственному желанию с 31.01.2008. С этого же дня компания разместила в печатных и электронных СМИ объявление о подборе нового сотрудника на эту должность. Информация звучала следующим образом: «ОАО “Рембытмаш” приглашает на постоянную работу начальника отдела транспортной логистики. Требования к должности: высшее образование, опыт от 2-х лет, зарплата от 20 тыс. руб. Обращаться: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 30 (отдел кадров) с 9 до 16. Тел.: (343) 251-03-85».

«После размещения объявления о подборе начальника отдела транспортной логистики начали откликаться соискатели, — рассказывает начальник отдела кадров ОАО «Рембытмаш» Наталья Пушкина. — Одним из направивших свое резюме по электронной почте был Андрей Безбородных. Проведя первичный просмотр поступивших резюме, менеджер по подбору персонала приняла решение не приглашать соискателя на собеседование. В первую очередь ее смутил тот факт, что данный кандидат нигде не работал больше года, а записей о смене работы у него было более 30! Тем не менее Андрей Безбородных решил прийти в отдел кадров сам».

Истец: Объявление о вакансии — это публичная оферта

По словам Андрея Безбородных, 24.01.2008 он получил пропуск в отделе охраны ОАО «Рембытмаш», после чего прошел в отдел кадров. В исковом заявлении он напишет, что инспектор отдела кадров спросила о цели его визита и наличии анкеты и направила непосредственно к начальнику.

Ей он предоставил анкету и сведения, «подтверждающие опыт работы, — выписку из трудовой книжки, выполненную в табличном редакторе Excel». Начальник отдела кадров, просмотрев анкету и задав ряд вопросов, в устной форме отказала ему в приеме на работу. Он спросил о причинах отказа, на что ему ответили, «что у них конкурс, и они выбирают».

Настаивать на том, чтобы ему предоставили отказ в письменной форме, он не стал, так как это не соответствует обычаям делового оборота. Истец о себе сказал следующее: поскольку он соответствовал требованиям, указанным в вакансии, работодатель был обязан взять его на работу.

Из искового заявления

Основываясь на изложенном в объявлении требовании — наличии опыта — я счел себя соответствующим вакансии. Иных требований в объявлении указано не было. На этом основании я считаю, что данное объявление является публичной офертой и работодатель обязан взять на работу любого первого кандидата, соответствующего их заявленным требованиям.

Работодатель: соискатель не собирался трудоустраиваться

«Андрей Безбородных выглядит очень солидно и презентабельно. Но при этом на собеседовании он вел себя очень вызывающе и конфликтно. С гордым видом он проследовал в мой кабинет. Беседу начали с изучения его анкетных данных и трудовой книжки. На все вопросы о прежних работодателях Андрей Безбородных отвечал с нескрываемой антипатией: «Да, мне предложили уволиться, потому что я разругался с начальником отдела», «Здесь я не прошел испытательный срок», «В этом коллективе невозможно было работать, потому что директор там тупой и слушать меня не желал», «С этой компанией я судился 3 года, потому что считал увольнение неправомочным», «Коллектив меня не воспринимал, и работники писали на меня жалобы» — и прочие ответы в том же духе», — вспоминает Наталья Пушкина.

По ее словам, кандидат в ходе беседы неоднократно переходил на повышенный тон, стучал кулаком по столу, т.е. использовал весь арсенал так называемого стресс-интервью с интервьюером. Несмотря на это, собеседование было проведено, соискателю рассказали о вакансии и разъяснили порядок приема в организацию. Например, о том, что в компании принято проходить несколько этапов собеседования. Кроме того, для устройства на работу необходимо пройти медицинский осмотр, так как данная должность значится в перечне должностей, обязательных для прохождения медицинского осмотра. Закончилась беседа тем, что в случае положительного рассмотрения кандидатуры соискателя ему позвонят в ближайшее время.

«Когда мы получили из суда повестку, это лишь подтвердило наши подозрения. На мой взгляд, Безбородных с самого начала не имел намерения у нас трудоустраиваться. Его задачей было другое — получить отказ и пойти судиться. Ведь, по последним статистическим данным, 17% работников умышленно зарабатывают на работодателях», — добавляет Наталья Пушкина.

Пожелавший уволиться работник отозвал свое заявление

В суде открылись новые факты причины отказа компании принять на работу Андрея Безбородных. Оказывается, Александр Одинцов, пожелавший уволится по собственному желанию, отозвал свое заявление в последний рабочий день — 31.01.2008.

Из возражений на иск

Истец обратился с просьбой принять его на работу 24.01.2008, т.е. в то время, когда Александр Одинцов, начальник отдела транспортной логистики, еще не был уволен. Таким образом, вакансии на этот момент не существовало, были лишь объективные предпосылки к ее возникновению.

В последующем истец не был принят на работу по объективным причинам, а именно: начальник отдела транспортной логистики Одинцов отозвал свое заявление на увольнение. В связи с тем, что ОАО «Рембытмаш» не приглашало на работу истца в письменном виде, соответственно, у него не было права уволить Одинцова и обязанности трудоустроить истца.

Работодатель самостоятельно принимает кадровые решения

Работодатель также отметил, что объявление о вакансии не является публичной офертой. Оно не содержит существенные условия договора, указанные в ст. 57 ТК РФ (место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режимы рабочего времени и времени отдыха и т. д.). Поэтому объявление является лишь приглашением делать оферты (ст. 437 ГК РФ). Офертой же, исходя из правовой природы трудового договора, будет являться предложение лица, пришедшего трудоустраиваться.

Кроме того, представитель компании сослался на п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2007 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового законодательства» (далее — Постановление Пленума №2). В соответствии с ним работодатель имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения. Пленум отметил, что при рассмотрении трудовых споров в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, помимо интересов лица, собирающегося трудоустроиться, необходимо соблюдать также интересы работодателя. Последний набирает штат в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность. При этом принимает для этого необходимые кадровые решения, и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Свидетели со стороны компании — начальник отдела транспортной логистики Александр Одинцов и начальник отдела кадров Наталья Пушкина — подтвердили позицию работодателя. Наталья Пушкина добавила, что на собеседовании соискателю сообщили, что вакансия может образоваться только с 01.02.2008. Но так как 31.01.2008 Александр Одинцов, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 80 ТК РФ, отозвал свое заявление, то рассмотрение кандидатов на данную должность было прекращено.

«Я считаю, что никоим образом не нарушала прав истца на труд, так как наше предприятие не брало на себя никаких обязательств по его трудоустройству и не препятствовало ему в поисках других мест работы», — добвила в суде начальник отдела кадров.

До вынесения решения истец предложил неофициальную мировую

«До вынесения решения по делу Андрей Безбородных неофициально обратился к нам с предложением выплатить ему 300 тыс. руб. — и тогда он откажется от иска. При этом он пытался нас испугать, говоря, что еще никому не удавалось выиграть такого рода суды. Мы от его предложения отказались — и не напрасно. Суд принял справедливое решение», — вспоминает Наталья Пушкина.

Мировой судья Ленинского района г. Екатеринбурга 25.03.2008 вынес решение, полностью отказав истцу в удовлетворении его требований. Андрей Безбородных посетил ОАО «Рембытмаш» «с целью соискания должности начальника отдела транспортной логистики». Кандидат полагал, что ответчик обязан принять на работу первого, кто будет соответствовать заявленным в объявлении требованиям. Однако работодатель вправе самостоятельно принимать решения о приеме на работу. Кроме того, суд отметил, что ответчик вообще не мог принять на работу не только истца, но и других соискателей. Дело в том, что Андрей Одинцов, подавший заявление на увольнение, впоследствии увольняться передумал и отозвал свое заявление.

Из решения суда

Исходя из содержания ч.4 ст.80 и ч. 4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление. В этом случае увольнение не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора. Как установлено в судебном заседании, Безбородных А. Н. не был письменно приглашен в ОАО «Рембытмаш» на должность начальника отдела транспортной логистики, а являлся лицом, ищущим работу. <>

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Суд не усматривает в действиях администрации ОАО «Рембытмаш» отказа в приеме на работу, поскольку должность, на которую претендовал Безбородных А.Н., не являлась изначально вакантной, а была занята работником, намеривающимся уволиться, а впоследствии отозвавшим свое заявление. Кроме того, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Апелляционная жалоба

Истца не устроило решение суда, поэтому 04.05.2008 он подал апелляционную жалобу. Однако, поскольку срок на ее подачу был пропущен, вместе с жалобой он подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве доказательства уважительной причины пропуска Андрей Безбородных предоставил справку из травматологического отделения Центральной городской больницы г. Екатеринбурга о том, что он с 27.03.2008 по 23.04.2008 лечил в травмпункте поврежденные связки правого коленного сустава.

Суд к данной справке отнесся критически. По его мнению, она «свидетельствует лишь о прохождении лечения у травматолога», в ней «не указано, какой вид лечения ему был назначен — амбулаторный или стационарный». 19.05.2008 суд вынес определение, в котором отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из определения суда

Признание причин пропуска процессуального срока уважительными зависит от усмотрения суда, и в данном случае суд считает причину пропуска процессуального срока неуважительной.

Андрей Безбородных 26.05.2009 подает жалобу уже на определение судьи от 19.05.2008. «Его жалоба была на 19 листах без учета приложений! К суду он обратился с тремя ходатайствами. Конфликт уже смахивал больше на фарс», — рассказывает Наталья Пушкина.

Соискатель ходатайствовал о приобщении к делу огромного количества доказательств. Это были видеозаписи собеседования, произведенные скрытой камерой; фотографии, сделанные на территории предприятия; аудиозапись телефонного разговора об имеющейся вакансии; консультация консалтингового агентства о правилах ведения делопроизводства. Кроме этого, он попросил у суда, чтобы тот истребовал у компании определенные документы (журналы регистрации поступивших заявлений, журнал регистрации заявлений на отзыв заявлений об увольнении и проч.). И, наконец, к ходатайству о проведении экспертизы было приложено 35 вопросов, на которые обязан был ответить ответчик. В противном случае, по словам Андрея Безбородных, следует полагать, что документооборот в компании ведется не по установленным требованиям, а, следовательно, не является легитимным. 09.06.2008 суд в очередной раз отказал в удовлетворении требований истца.

Комментарий

Лев СОЦУРО, адвокат Отечественной коллегии адвокатов АПМО, член РАЮН, академик РАЕН, д-р юрид. наук:

— Конституция РФ, в частности п.1 ст.37, устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности. По всей видимости, Андрей Безбородных, неплохо усвоил трудовые права, но забыл об обязанностях и ответственности за нарушение прав. Так, п.3 ст.17 Конституции РФ превентивно требует, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Публичная оферта в трудовом и гражданском праве

Кроме того, утверждение Андрея Безбородных о том, что объявление о вакансии является публичной офертой, несостоятельно. Дело в том, что в трудовом праве отсутствует понятие «публичная оферта».

Работодатель, ссылаясь на ст. 437 ГК РФ и признавая действия Андрея Безбородных публичной офертой, допустил ошибку.

Понятие публичной оферты содержится в п. 2 ст.437 ГК РФ. В соответствии с названной нормой офертой (публичной офертой) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Это понятие действует исключительно в гражданско-правовом обороте.

Смешение гражданско-правовой категории публичной оферты, т.е. предложения о заключении гражданско-правового договора, с категорией трудового права о заключении трудового договора не допускается.

Что необходимо для трудоустройства

Согласно ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником об условиях труда, заработной плате, отдыхе и личных обязательствах работника по исполнению трудового законодательства и правил внутреннего распорядка дня.

Для заключения трудового договора требуется, чтобы кандидат на должность ей соответствовал, а не наоборот, как настаивал истец. По его мнению, достаточно увидеть объявление работодателя и требовать от него трудоустройства, не обращая внимания на то, в какой мере претендент соответствует открытой вакансии. Однако желание не может заменить знания и опыт, позволяющие занять претенденту искомую должность.

Как видим, истец при первых с ним разговорах на собеседовании не проявил профессиональных качеств начальника отдела транспортной логистики. Более того, он вел себя и отвечал на вопросы представителей работодателя неадекватно. Его презентабельная внешность не соответствовала профессиональным качествам.

Как выяснилось на собеседовании и при изучении трудовой книжки Андрея Безбородных, он ни в одной должности более года не задерживался. Часто вступал с работодателями в судебные тяжбы. Обычно в трудовой практике к таким претендентам на должность привязывается метка «летун» или «искатель приключений». При таких данных вывод работодателя о том, что Андрей Безбородных не собирался трудоустраиваться, является закономерным.

Пределы осуществления прав

Судебным решением истцу было отказано в иске обязать ОАО «Рембытмаш» принять его на работу на должность начальника отдела транспортной логистики. Отметим, что судебное решение имеет одну погрешность. Работодатель, выступая в качестве ответчика, в отзыве на исковое заявление не обосновал необходимость признания действий истца злоупотреблением правом и применения к истцу последствий, вытекающих из п. 2 ст.10 ГК РФ.

Пытаясь устроиться на работу в ОАО «Рембытмаш», истец намеревался причинить вред организации, а также допустить злоупотребление правом в иной форме. Так, его обращение к работодателю с требованием за отказ от иска выплатить 300 тыс. руб. является злоупотреблением правом. Поэтому иск не подлежал удовлетворению в силу положений абз.1 п.1 и 2 ст.10 ГК РФ.

К тому же, за работодателем — ОАО «Рембытмаш» — остается право на обращение в следственные органы о привлечении Андрея Безродных к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство, совершенное в крупном размере — более 250 тыс. руб.).

Публичная оферта

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (ст. 437 ГК РФ).

Отзыв заявления об увольнении

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст.80 ТК РФ).

Пределы осуществления гражданских прав

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

1 Имена и фирменные наименования участников конфликта по просьбе представителя работодателя изменены.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль