Защита права на труд средствами государственного надзора и контроля

159
Несмотря на существование специализированного органа государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, органы прокуратуры рассматривают достаточно большое количество обращений граждан по вопросам нарушения их трудовых прав.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется федеральной инспекцией труда.

Надзор за соблюдением правил по безопасному ведению работ в отдельных отраслях и на некоторых объектах промышленности наряду с федеральной инспекцией труда возложен на соответствующие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Внутриведомственный государственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Федеральная инспекция труда находится в ведении Федеральной службы по труду и занятости, входящей в Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Закрепленные в ст. 355 ТК РФ задачи Федеральной инспекции труда соответствуют положениям ст. 3 Конвенции международной организации труда (МОТ) об инспекции труда в промышленности и торговле от 09.06.47 № 81, ратифицированной РФ в 1998 г.

Надзорно-контрольная деятельность Федеральной инспекции труда включает:

проведение непосредственных мероприятий путем проверок, обследований;издание актов административного надзора (выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, для привлечения виновных к ответственности);участие в разработке общих правоустанавливающих актов.

За 2006 г. инспекторами Федеральной инспекции труда по Ростовской области выявлено 89 377 нарушений всех видов, для устранения которых инспекторы внесли 6174 предписаний об их устранении, наложили административные штрафы в 2317 случаях1.

Возможность взаимодействия Федеральной инспекции труда с государственными органами, органами местного самоуправления и организациями предусмотрена законодательством (ст. 365 ТК РФ).

К сожалению, совместные проверки федеральной инспекции труда и прокуратуры носят единичный характер, плановые проверки проводятся крайне редко.

Прокуратурой Ростовской области в 2006 г. по результатам проведенных проверок выявлено почти 11 300 нарушений трудовых прав граждан, по итогам 2007 г. — более 11 000 нарушений. Прокуроры, используя предоставленные полномочия, для устранения выявленных нарушений принесли более 2500 протестов, по которым было отменено или изменено около 2400 незаконных правовых актов.

Наиболее массовыми остаются нарушения, связанные с оплатой труда. Так, из общего числа выявленных прокурорами Ростовской области нарушений трудовых прав граждан нарушения, связанные с оплатой труда, составили в 2005 г. — 65%, в 2006 г. — 61%, в 2007 г. — 59%2.

Для восстановления трудовых прав граждан на оплату труда прокурор использует все полномочия, но наиболее эффективными, как показывает практика, являются обращение в суд с исками и заявлениями, а также возбуждение административных производств о привлечении работодателей к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 5.27 КоАП РФ и к уголовной — по ст. 145.1 УК РФ.

За 2006-2007 гг. в суды общей юрисдикции и арбитражный суд Ростовской области прокурорами подано более 3700 исков (заявлений), практически все удовлетворены. Порядка 1500 представлений об устранении выявленных нарушений направлено работодателям. По результатам рассмотрения представлений прокуроров за допущенные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности более 700 должностных лиц, около 500 должностных лиц получили предостережения о недопустимости нарушения законов. Более 900 лиц по постановлению прокурора привлечены к административной ответственности3.

Значительное количество выявляемых прокурорами нарушений трудового законодательства и принимаемых мер прокурорского реагирования свидетельствует о том, что за защитой своих трудовых прав и свобод работники обращаются преимущественно в прокуратуру.

Это связано прежде всего с немногочисленностью сотрудников других органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Например, в Ростовской области работают всего 30 правовых инспекторов.

По причине малочисленности правовых инспекторов взаимодействие Федеральной инспекции труда с другими органами надзора и контроля ограниченно. Кроме того, территориальный орган инспекции труда располагается в областном центре, тогда как прокуратура расположена в каждом районном центре или крупном городе.

Вместе с тем неверно утверждать, что прокуратура и органы Федеральной инспекции труда действуют обособленно. При проведении сложных проверок прокуроры обращаются к государственным инспекторам труда.

В прокуратуре районного (городского) звена нет сотрудника, в обязанности которого входил бы только надзор за соблюдением трудового законодательства, эта обязанность закреплена за сотрудником прокуратуры наряду с другими направлениями прокурорского надзора.

Потенциал прокурорской системы, имеющиеся полномочия для защиты трудовых прав и свобод, пресечение и устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, используются недостаточно эффективно (в том числе защита государственных общественных интересов посредством поддержания обвинения в судах общей юрисдикции по уголовным делам, связанным с невыплатой заработной платы, предъявление исков в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов граждан).

На практике правовой инспектор государственной инспекции труда бессилен при необходимости поиска работодателя, вручения уведомления о начале проверки.

По результатам совместных проверок при наличии оснований прокурор возбуждает административное производство путем вынесения соответствующего постановления, которое передает для рассмотрения в Федеральную инспекцию труда. Государственный инспектор труда выносит предписание об устранении выявленных нарушений.

Комплексный подход в защите трудовых прав и свобод способствует развитию идеи необходимости защиты прав всех субъектов трудового права, а не только работников. Статус прокуратуры, реализующей надзорные полномочия как в отношении работодателей, так и самих органов, уполномоченных воздействовать на сферу ответственности работодателей (в том числе Федеральной инспекции труда), идентифицирует ее как орган защиты не только работников, но и других субъектов трудового права4.

Таким образом, оба органа, применив предоставленные законом полномочия, совместными усилиями обеспечивают надлежащую защиту трудовых прав и свобод субъектов трудового права.

Осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства федеральной инспекцией труда и прокуратурой имеет ряд особенностей, многие из которых сопряжены с проблемами.

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, должен проводиться при соблюдении общих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей — физических лиц и работодателей — юридических лиц (организаций).

Государственные инспекторы труда не имеют право разглашать охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении своих полномочий, а также после оставления своей должности. Они обязаны считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением и заявитель при этом возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Деятельность Федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности (ст. 355 ТК РФ).

КоАП РФ содержит принципы равенства перед законом (ст. 1.4), презумпции невиновности (ст. 1.5), а также обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14.07.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее — Закон № 134-ФЗ) основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются: презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя; соблюдение международных договоров РФ; открытость и доступность для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора), и т. д.

Регламентация в законе основных принципов деятельности должностных лиц государственной инспекции труда дает право требовать соблюдения этих принципов проверяемыми. Нарушение этих принципов может повлечь отмену принятого государственными инспекторами труда постановления.

Допустим, в ходе проведения проверки соблюдения законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения должностным лицом государственной инспекции труда не исследовались обстоятельства прогула (не был вызван работник, не были опрошены свидетели, а также лица, подписавшие акт об отказе дать объяснения по факту прогула). В основу принятия госинспектором решения были положены лишь приказ о расторжении трудового договора с работником и акт об отказе в даче объяснительной, т. е. имело место нарушение принципа презумпции добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя, установленного ст. 3 Закона № 134-ФЗ, а также содержащегося в ст. 355 ТК РФ принципа объективности, подразумевающего тщательное и всестороннее выяснение обстоятельств, относящихся к факту нарушения трудовых прав работников.

Следует оговориться, что Закон № 134-ФЗ не распространяет свое действие на прокуроров (ст. 1).

Полномочия государственных правовых инспекторов и сотрудников прокуратуры регламентированы Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре). Вместе с тем имеет место неопределенность с объемом полномочий, предоставляемых им законодательством.

Федеральная инспекция труда не является органом по рассмотрению трудовых споров. Вместе с тем ТК РФ наделяет указанный орган судебными функциями. Так, ст. 193 ТК РФ содержит положение о том, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ в случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение 10 дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Орган надзора и контроля не может выступать органом по рассмотрению трудового спора, так как в соответствии с п. 8 Рекомендаций к Конвенции международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» в функции инспекции труда не входит право выступать в качестве посредника или арбитра при разрешении трудовых споров.

Вынесение государственными инспекторами труда предписаний связано с обязанностью органов Федеральной инспекции труда осуществлять властные функции в правоприменительном процессе (нарушение положений трудового законодательства, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет обязанность государственного инспектора выдать предписание об устранении выявленных нарушений).

В соответствии со ст. 382 Кодекса органами по рассмотрению индивидуального трудового спора выступают лишь комиссия по трудовым спорам и суд.

Право обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в государственную инспекцию труда действительно предусмотрено ст. 193 ТК РФ, но, признавая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, государственная инспекция труда фактически обязывает работодателя восстановить работника на ранее занимаемой должности. Вместе с тем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, восстановить работника на работе может только орган по рассмотрению трудового спора.

Следовательно, вынесенное государственным инспектором труда постановление о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения нарушает принцип разделения властей, предусмотренный ст. 10 Конституции РФ, ограничивает полномочия судебной власти (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ).

Следует также отметить, что особенностью органа по рассмотрению трудового спора является отсутствие права принимать дела по собственной инициативе. Тогда как правовой инспектор может вынести работодателю предписание без обращения сторон в инспекцию труда и в отсутствие спора между работником и работодателем.

Вместе с тем судьи лишены возможности выйти за рамки исковых требований истца и своим решением устранить нарушения трудового законодательства, в отличие от государственных инспекторов труда.

Статьей 392 Кодекса предусмотрены сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав: работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении причиненного ему работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд может решаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить его. Установив, что срок пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Правом обращения в Федеральную инспекцию труда работник наделен без ограничения срока. Следовательно, обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в государственную инспекцию труда работник может в любое время.

Современные ученые не обходят вниманием этот вопрос. Существует мнение, что данные полномочия не выходят за рамки компетенции органов Федеральной инспекции труда, так как выдача предписаний является обычной процедурой реагирования на заявления, жалобы и иные обращения о нарушениях трудовых прав5.

По мнение Т. А. Нестеровой, инспектором труда может быть выдано предписание по поводу любого нарушения трудового законодательства при его выявлении, в том числе при незаконном переводе или увольнении. В противном случае контрольно-надзорная деятельность утрачивает свой смысл, чем ограничивается выбор работников в способе защиты6.

Конституционный Суд РФ отметил следующее: из Конституции РФ, в том числе из ее ст. 118 (ч. 2), не вытекает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение административных взысканий должны осуществляться лишь в процедуре административного судопроизводства, т. е. только судами (судьями). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, определяя органы (должностных лиц), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусматривает, что таким правом помимо судов (судей) обладают соответствующие органы.

Следовательно, законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Исходя из этого, наделение государственных инспекций труда, являющихся органами государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и об охране труда, правом рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать на виновных лиц административные взыскания не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа разделения властей и не затрагивает прерогативы судебной власти, закрепленные ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ.

Постановления указанных органов (должностных лиц) о наложении административного взыскания могут быть обжалованы в суд лицами, в отношении которых они вынесены, или опротестованы прокурором. Охрана прав и законных интересов гражданина обеспечивается в таких случаях и возможностью проверки законности и обоснованности принятого судебного решения еще одной судебной инстанцией, управомоченной на исправление судебной ошибки.

Вместе с тем законодатель может по-иному осуществить нормативное регулирование в данной сфере, установив, что рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение административных взысканий производятся исключительно судами, и предоставив, как предлагает заявитель, органам исполнительной власти право совершать лишь действия, предусмотренные главой 18 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях7.

Несмотря на то что сфера прокурорского надзора распространяется не только на работников и работодателей, их полномочных представителей, но и на государственные органы, осуществляющие надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, прокуратура РФ, как и Федеральная инспекция труда, не относится к органам по рассмотрению трудовых споров. Одним из полномочий прокурора является возможность принесения протеста на противоречащие закону правовые акты.

Таким образом, прокурор, как и государственный инспектор труда, установив, например, что приказ работодателя об увольнении работника вынесен с нарушением закона, может опротестовать его, однако при этом положения ст. 23 Закона о прокуратуре будут противоречить ст. 394 ТК РФ, устанавливающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. А к таким органам прокуратура не относится.

Необходимо отметить, что упомянутые органы оказывают существенную помощь гражданам в защите их трудовых прав и снимают часть нагрузки с судов вследствие упрощенной процедуры рассмотрения правонарушений в области трудовых прав.

По мнению авторов, следует отграничить Федеральную инспекцию труда и прокуратуру как органы надзора и контроля от органов по рассмотрению трудовых споров. Решение спорных вопросов должно быть исключительной компетенцией комиссии по трудовым спорам и суда.

Органы прокуратуры, в отличие от органов Федеральной инспекции труда, наделены правом обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор участвует в судебном рассмотрении дел в двух формах: обращения в суд с заявлением либо вступления в процесс с целью дачи заключения по делу. Приказ Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» устанавливает обязанность участия прокурора в рассмотрении некоторых дел, в том числе о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера8.

Основания обращения прокурора в суд в защиту гражданина сформулированы в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска гражданином лично. В качестве уважительных причин, вследствие которых гражданин не может сам обратиться в суд, ГПК РФ предусматривает состояние здоровья, возраст и недееспособность. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Так, в качестве обоснования подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в интересах работников прокурор в Ростовской области в заявлении в качестве одной из уважительных причин указал невозможность самостоятельного обращения работника в суд вследствие его зависимости от работодателя.

Мероприятия по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства должны проводиться в установленном законом порядке.

Статьей 7 Закона № 134-ФЗ установлен порядок проведения мероприятий по контролю.

С одной стороны, нормы закона обязывают государственный орган известить проверяемых об источнике информации, которая служит поводом для проведении внепланового мероприятия по надзору (контролю) (как следует из п. 5 ст. 7 Закона № 134-ФЗ, внеплановые проверки могут проводиться исключительно на основании мотивированного постановления органа государственного контроля (надзора).

С другой стороны, ч. 2 ст. 358 ТК РФ предписывает государственным инспекторам труда воздержаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Вместе с тем при проведении проверки по заявлению работника инспектору будет затруднительно не сообщать работодателю данные об источнике жалобы, так как заявитель, как правило, указывает в жалобе нарушения, допущенные работодателем в отношении него, а не иных работников, следовательно, инспектор будет проводить проверку соблюдения работодателем трудовых прав заявителя. При такой ситуации довольно сложно оставить в тайне источник жалобы.

Право на обращение в государственную инспекцию труда имеет и бывший работник.

Потенциальные работники, по мнению авторов, не имеют права на обращения в органы государственной инспекции труда. Авторы отстаивают точку зрения о том, что государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению трудового спора, а разногласия при отказе в приеме на работу имеют характер индивидуального трудового спора.

В отличие от проверок правовых инспекторов государственной инспекции труда, проверки, проводимые прокурорами в целях защиты трудовых прав и свобод, не так детально регламентированы законом.

Основаниями возникновения отношений по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обращения субъектов трудового права, а также самостоятельные действия органов прокуратуры.

Так, согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в данной норме, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Это означает, что прокурор в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства может, в отличие от инспектора труда, ежемесячно запрашивать у работодателя сведения о сроках выплаты заработной платы работникам, а в случае нарушения установленных требований — принять меры прокурорского реагирования.

В соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель вносят в орган или должностным лицам, правомочным устранить допущенные нарушения, представление об устранении нарушений закона. Последние обязаны принять меры по их устранению, чем обеспечивается устранение нарушений закона и их причин.

Однако механизм вступления в законную силу протеста прокурора, а также его принудительного исполнения законодательством не урегулирован.

Основаниями для обжалования действий сотрудников органов надзора и контроля могут выступать как материальные, так и процессуальные нормы, нарушенные должностным лицом.

При несогласии с решением государственного инспектора труда или прокурора работник и (или) работодатель могут его обжаловать. Вместе с тем порядок обжалования действий должностных лиц Федеральной инспекции труда вызывает затруднения. Решения госинспекторов могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд (ст. 361 ТК РФ). Это значит, что работодатель в случае необходимости может одновременно обжаловать действия правового инспектора и в вышестоящий орган в порядке административного производства, и путем подачи искового заявления в суд.

КоАП РФ предусмотрены определенные ограничения злоупотреблений правоприменителей в этой области. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, жалобу рассматривает суд. Вместе с тем законодатель не предусматривает обязанности работника или работодателя сообщать в соответствующие органы о подаче ими жалобы в суд, что может породить злоупотребления со стороны правоприменителей.

По мнению Т. П. Барбашовой, В. И. Миронова, обращение в суд не препятствует возникновению отношений по государственному надзору и контролю. Однако оно препятствует вынесению органами государственного надзора и контроля правоприменительного акта о восстановлении нарушенного права. Вместе с тем эти органы могут составить свое правовое заключение с рекомендациями по надлежащему применению норм трудового права. Такое заключение должно быть использовано судом в качестве доказательств по делу9.

Решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд в зависимости от вида принятого решения. Например, ответ по обращению об отказе в удовлетворении обращения может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд, а вот постановление о возбуждении административного производства — только через суд.

По мнению ученых, отказ работодателя от обжалования правоприменительного акта органа государственного надзора и контроля, оставление его в силе вышестоящим должностным лицом позволяют признать его вступившим в законную силу, что может быть оформлено судебным приказом10.

В ТК РФ следует регламентировать порядок обращения в судебные и административные органы, чтобы исключить возможность принятия этими органами решений, противоречащих друг другу.

Необходимо отметить право работодателя, предусмотренное в ст. 14 Закона № 134-ФЗ, на возмещение убытков, понесенных при проведении государственного контроля (надзора). Так, вред, причиненный юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю вследствие действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) при проведении государственного контроля (надзора), признанных в порядке, установленном законодательством РФ, неправомерными, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера указанных убытков также учитываются расходы юридического лица или индивидуального предпринимателя, относимые на себестоимость продукции (работ, услуг) или на финансовые результаты его деятельности, а также затраты, которые юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, чьи права нарушены, произвели или должны будут произвести для получения юридической или иной профессиональной помощи.

Круг интересов органов прокуратуры и Федеральной инспекции труда в области государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, совпадают.

Вместе с тем следует отметить, что в действиях федеральной инспекции труда и прокуратуры нет согласованности. Не определен порядок взаимоотношения с другими органами надзора и контроля при проведении проверок.

В литературе высказывались мнения о создании единого контрольного органа, которому подчинялись бы все органы контроля11, и о недопустимости создания такого органа, так как в этом случае можно получить всеконтролирующий авторитарный орган12.

По мнению В. А. Юсупова, организовать комплексный контроль возможно, причем ведущими в организации такого контроля должны стать органы общей компетенции13.

А. А. Сапфирова не видит реальной возможности осуществить идею координации контрольных органов на практике, так как каждой инспекции присущи разные методы и периоды проведения проверок. Кроме того, любой контрольный орган имеет право реализовать свою функцию в отношении другого контрольного органа, но в пределах своей компетенции. Предлагается проведение комплексных проверок при участии всех государственных инспекций в отношении только тех подконтрольных объектов, которые подпадают под сферу действия всех инспекций14.

С. Ф. Васличев отмечает необходимость урегулирования на законодательном уровне «права прокуратуры РФ и федеральной инспекции труда осуществлять надзор и контроль на стадии подготовки локальных нормативных правовых актов через юридические службы организации, чтобы предупредить возникновение нарушений законодательства»15. Вместе с тем С. Ф. Васличев не дает рекомендаций о порядке проведения такой формы предупредительного контроля. Вероятно, имеется в виду разрешительная регистрация локальных нормативных актов в одном из предложенных органов надзора и контроля.

Действующее законодательство отводит органам прокуратуры ведущую роль в обеспечении трудовых прав и свобод, они наделены правом давать поручения другим органам государственного надзора и контроля и оценивать их действия. Кроме того, прокуратура является единственным государственным органом надзора и контроля, независимым от органов исполнительной власти.

В целях упорядочения отношений в области государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (обеспечение координации деятельности, исключение дублирующих функций надзорно-контрольных органов с целью достижения наиболее эффективной защиты трудовых прав и свобод) следует более детально регламентировать деятельность органов, указанных в ст. 353 ТК РФ, а контроль за координацией возложить на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров.

1 Отчет государственной инспекции труда по Ростовской области. 2006-2007 гг. Официально не опубликован.
2 Статистический отчет прокуратуры Ростовской области. 2006-2007 гг. Официально не опубликован.
3 Там же.
4 См.: Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: Автореф. дис. ... д-р юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 37.
5 См., напр.: Киселев И. Я., Леонов А. С. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2003. С. 654.; Барбашова Т. П., Миронов В. И. Указ. соч. С. 54.
6 См.: Нестерова Т. А. Указ. соч. С. 37.
7 Определение Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 № 53-О «По запросу Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону о проверке конституционности статьи 210 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Указа Президента РФ от 20.07.1994 № 1504 «Об утверждении положении о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ (Рострудинспекции)». Официально не опубликовано.
8 Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Т. 1. Тула: Издательский дом «Автограф», 2004.
9 См.: Барбашова Т. П., Миронов В. И. Указ. соч. С. 95.
10 Там же. С. 79.
11 См., напр.: Салищева Н. Г., Шорина Е. В. Контрольная деятельность: практический опыт и научные рекомендации // Советское государство и право. 1965. № 11. С. 25.
12 См., напр.: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юрист, 2001. С. 250.
13 Юсупов В. А. Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы). Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. С. 211-212.
14 Сапфирова А. А. Структура и система государственной инспекции труда в субъекте РФ. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2001. С. 19.
15 Васличев С. Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 180-181.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль