Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей

772
Конституция РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Характеристика условий труда, виды и основания социального страхования являются неотъемлемой частью трудового договора. Работодатель, предоставляя работу по обусловленной трудовой функции, обязан обеспечить здоровые и безопасные условия производственной среды работника. В случае нарушения требований охраны труда наступление страхового случая расценивается как основание возмещения вреда здоровью работника, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Основными нормативными актами, регулирующими охрану труда, являются Основы законодательства об охране здоровья граждан1, ТК РФ, ГК РФ, Федеральный закон от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ), Федеральный закон от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и др.

Охрана труда предусматривает право работника на:

рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда;обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет средств работодателя;обучение безопасным методам труда за счет средств работодателя;профессиональную переподготовку за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда;обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления, к работодателю, в профсоюзы по вопросам охраны труда;личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы и среднего заработка во время прохождения осмотра;компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если работник занят на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда.

Обязательное социальное страхование как система правовых, экономических и организационных мер компенсирует или минимизирует последствия изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе в случае трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, потери кормильца, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

По смыслу Закона № 125-ФЗ несчастный случай на производстве рассматривается как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% от его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

К отношениям, связанным с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, применяются также положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страховании». В частности, предусмотрено, что застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается работодателем по его последнему месту работы либо территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

Разрешая иски о взыскании недополученной зарплаты по делам указанной категории, суды обоснованно возлагают на работодателя обязанность по возмещению работнику неполученного им заработка во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Если работник переводится на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в течение одного месяца со дня перевода. При переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, — до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника (ст. 182 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет целью возмещение имущественных убытков, возникающих вследствие утраты трудоспособности и расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Объем возмещения вреда определяют утраченный потерпевшим заработок и иные доходы, понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Е. и А. обратились в суд с иском к МУП ЖЭК о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, материального и морального вреда. С истцами произошли несчастные случаи на производстве. Вина ответчика подтверждена соответствующими актами, однако работодатель отказался оплачивать утраченный ими заработок в период временной нетрудоспособности. На восстановление здоровья ими были потрачены собственные средства (для приобретения лекарственных препаратов).

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 20.06.2006 требования истцов удовлетворены частично. С ответчика взысканы утраченный истцами заработок за период временной нетрудоспособности, суммы в возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.10.2006 решение районного суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из требований закона, гарантирующих сохранение работнику на период временной нетрудоспособности среднего заработка.

При переводе работника на другую работу в связи с повреждением здоровья, связанным с производством, до его выздоровления работодатель не вправе уменьшать его заработок. Согласно приказу руководителя МУП ЖЭК на основании медицинских показаний А. была переведена на легкий труд, что повлекло уменьшение ее заработка. Суд взыскал в ее пользу заработок за период временной нетрудоспособности исходя из прежней заработной платы.

Требования истцов о возмещении средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов, удовлетворены, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом удовлетворены требования работников о компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, что предусматривается ст. 1101 ГК РФ. Работник имеет право на возмещение морального вреда, гарантированное ст. 237 ГК РФ, во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, и не зависит от наличия материального ущерба работника и его возмещения.

Разрешая требования о назначении и выплате работникам единовременных страховых выплат и ежемесячных выплат, необходимо исходить из положений ст. 10 Закона № 125-ФЗ, в соответствии с которой указанные платежи назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Однако предусмотренная п. 2 ст. 8 данного Закона единовременная страховая выплата носит разовый характер, осуществляется при назначении впервые ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

И. обратилась с иском к ОАО и Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении утраченного заработка, единовременной страховой выплаты, расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на предприятии.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 19.05.2006 исковые требования И. удовлетворены в части возмещения утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о выплате единовременного страхового пособия отказано, поскольку единовременная страховая выплата может осуществляться только один раз, а именно: когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом наступления страхового случая — подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора И. продолжает лечение; медико-социальную экспертизу на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности не проходила.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Это лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае причинения вреда:

жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что исключения из этого общего правила должны быть прямо предусмотрены законом.

М. обратился с иском к ООО и ОАО о взыскании компенсации морального вреда, указав, что работал в ООО в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. Согласно договору на производство строительно-монтажных работ по реконструкции автодорожного моста через Воронежское водохранилище между ООО и ОАО его по приказу работодателя командировали в г. Воронеж.

03.06.2005 в процессе работы на пескоструйном аппарате от срыва крышки с резьбового соединения М. получил увечье правой стороны лица в виде ушибленной раны нижней губы и ранения правого глазного яблока с его разрушением. От удара М. упал с площадки обслуживания аппарата на бетонную плиту, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. По результатам освидетельствования медико-социальной экспертизы М. признан инвалидом третьей группы, в связи с чем уволен по инициативе работодателя по состоянию здоровья.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующих обстоятельств. Факт несчастного случая на производстве подтвержден соответствующим актом, согласно которому причинами несчастного случая являются недостатки в обучении безопасным приемам труда, несовершенство технологического процесса, неудовлетворительная организация производства работ, а также нарушение производственной дисциплины пострадавшим.

Обязанность обеспечения безопасности работника при эксплуатации оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов в силу требований ст. 212 ТК РФ возложена на работодателя, как и соблюдение соответствующих требований охраны труда на каждом рабочем месте.

В случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.

Определяя ответственное лицо за причиненный вред здоровью М., суд пришел к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда на обоих ответчиков.

Согласно договору о направлении работника в служебную командировку в г. Воронеж ООО несет полную ответственность за соблюдение им правил охраны труда, техники безопасности, противопожарной безопасности при выполнении заданий. Контроль за выполнением указанных требований возложен на мастера. Однако М., не имея специальной подготовки, квалификации, специального доступа для работы на пескоструйном аппарате, приступил к работе на данном устройстве.

Возлагая ответственность по компенсации морального вреда на ОАО, суд учел, что оно является владельцем источника повышенной опасности, который находился в неисправном состоянии, и именно по заданию работников данной организации истец выполнял работу на данном устройстве.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.05.2006 решение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении ежемесячных выплат и суммы долга, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывается ст. 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

Прокурор обратился в суд в интересах К. с иском к ЗАО, Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, указав, что на основании акта расследования проф-отравления и профзаболевания, составленного ответчиком 08.08.86, у К., работающего начальником литейного цеха, установлено наличие профессиональных заболеваний: пылевой бронхит 2-й степени, пневмосклероз, эмфизема легких.

На основании справки медико-социальной экспертизы от 26.02.2004 истцу установлена III группа инвалидности: степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 40% в связи с профессиональными заболеваниями. Истец просит взыскать с ЗАО в возмещение вреда здоровью сумму, начисленную с 26.02.2004 по 30.06.2006, а с 01.07.2006 взыскивать ежемесячные суммы.

Материалами дела установлено, что К. работал на ЗАО с 08.09.62 по 29.09.2001.

В 1986 г., согласно представленному акту расследования профзаболеваний и проф-отравлений, истцу установлены профессиональные заболевания и даны трудовые рекомендации, согласно которым противопоказаны: работа в условиях повышенной запыленности, загазованности, переохлаждение и подъем тяжестей. Согласно представленной карте аттестации рабочего места начальник литейного цеха осуществляет трудовую деятельность с вредными условиями труда.

Трудовым кодексом РФ в обязанности работодателя вменено обеспечение безопасных условий и охраны труда. К. имел противопоказания к работе с профессиональной вредностью с 1986 г., однако не был отстранен работодателем от выполнения данной работы. Тем самым работодатель сам способствовал ухудшению здоровья К.: профессиональное заболевание получено им в результате длительного контакта с вредными факторами литейного производства, в том числе при работе с аэрозолями металлов, содержащих окиси цинка.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.08.2004 № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», сварочные аэрозоли, содержащие цинк, относятся к вредным и опасным производственным факторам.

В нарушение Закона № 125-ФЗ работодатель в период с 1998 по 2001 г. не установил наступление страхового случая по факту повреждения здоровья К., полученных им профзаболеваний, которые повлекли возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Суд указал, что профессиональные заболевания установлены истцу 01.08.86.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 24.12.92 № 4214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей»2 в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что заработок, из которого исчисляется размер возмещения вреда, увеличился за 1985 г. в 7 раз, за 1986 г. — в 6,7 раза. Суммы заработка по увечьям, полученным до 01.01.91, увеличиваются в 6 раз.

После этого полученная сумма изменяется на индексы роста минимальной заработной платы за период с 1992 по 1997 г и коэффициент деноминации 1998 г. и умножается на процент утраты профессиональной трудоспособности.

Процент утраты профессиональной трудоспособности впервые установлен К. в апреле 2004 г. в размере 40%.

29.11.2002 вступил в силу Федеральный закон от 26.11.2002 № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Из Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исключена норма, предусматривающая применение минимального размера оплаты труда для определения выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Аналогичные изменения внесены в нормы ГК РФ, регулирующие вопросы увеличения размера возмещения вреда, которыми, в частности, было определено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Если установление степени утраты профессиональной трудоспособности предшествовало вступлению в законную силу Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ, то расчет выплаты возмещения вреда производится в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства и с учетом повышения МРОТ. После вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ суммы минимального размера оплаты труда при индексации ежемесячных страховых выплат не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 230 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2005 коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 01.01.2005, составляет 1,094.

Данное требование применено судом при расчете суммы, причитающейся К.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.12.2006 решение оставлено без изменения.

При решении вопроса о правомерности отказа органа социального страхования в назначении обеспечения по страхованию учитывается, в каком объеме застрахованным лицом представлен пакет документов, установленных п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ.

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, а также обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий):

акта о несчастном случае на производстве или о профессиональном заболевании;справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат;заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;извещения лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления);заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания;документов, подтверждающих расходы на осуществление по заключению учреждения медико-социальной экспертизы социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного;документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания;программы реабилитации пострадавшего, а в случае смерти застрахованного: — свидетельства о смерти;справки жилищно-эксплуатационного органа, а при его отсутствии — органа местного самоуправления о составе семьи умершего;документа, подтверждающего, что один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи умершего, занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами застрахованного, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактического учреждения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, не работает;справки учебного учреждения о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного учится в этом учебном учреждении по очной форме обучения;заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Л. обратился с иском к Астраханскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, указав, что является инвалидом 2-й группы в результате трудового увечья, полученного на производстве 09.12.89. С 03.04.90 по 01.03.2000 ему не производились выплаты в возмещение вреда здоровью.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.11.2006 в удовлетворении иска Л. было отказано, поскольку назначение обеспечения по страхованию осуществляется на основании заявления застрахованного при предъявлении пакета соответствующих документов.

При обращении в фонд социального страхования РФ истцом не представлены документы, подтверждающие его право на получение ежемесячных страховых выплат. Акт о несчастном случае на производстве представлен в незаверенной копии и оформлен ненадлежащим образом: отсутствует информация о последствиях несчастного случая в виде повреждения здоровья, о сроках оплаты возмещения вреда, справка о заработке истца за 12 месяцев до наступления несчастного случая, что препятствует исчислению суммы, подлежащей возмещению, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

Основная обязанность по созданию безопасных условий труда, охраны труда лежит на работодателе. Однако и работники имеют определенные обязанности в этой области, в том числе: немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Если несчастный случай на производстве не был своевременно доведен до сведения работодателя или если нетрудоспособность у пострадавшего от несчастного случая наступила не сразу, этот факт расследуется по заявлению пострадавшего комиссией в течение одного месяца со дня поступления соответствующего заявления.

По каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю работником трудоспособности на срок не менее 1 дня либо повлекшему его смерть, оформляется акт о несчастном случае на производстве.

Б. обратился в суд с иском к УФПС Астраханской области — филиалу ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований, что 20.10.2005, находясь в командировке, осуществляя уборку автомобиля, поскользнулся, упал на руку, ощутив при этом боль в области лопатки и позвоночника. По прибытии из командировки он продолжал трудиться, однако боли в позвоночнике усилились.

07.11.2005 Б. поставил в известность о плохом самочувствии заведующего гаражом и ушел на больничный. Больничный лист ответчик оплатить отказался, поскольку в нем указано получение производственной травмы. В настоящее время Б. признан инвалидом 3-й группы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем просит взыскать в его пользу материальный ущерб и моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.08.2006 в иске Б. отказано.

Судом установлено, что в период нахождения в командировке и по возвращении в г. Астрахань Б. в лечебные учреждения и с заявлением о расследовании несчастного случая к работодателю не обращался, обратился в поликлинику 08.11.2005. В медицинских документах имеются разночтения: в некоторых указано, что травму Б. получил на производстве, в других речь идет о бытовой травме.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на положения ст. 214, 227, 229, 230 ТК РФ, в соответствии с которыми работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае на производстве, однако истцом не был доказан факт несчастного случая на производстве.

1 Утверждены Верховным Советом РФ 22.07.93 № 5487-1. Трудовые споры № 3, 2008.
2 В настоящее время документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (Положений законодательных актов) Российской Федерации».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль