Смена собственника имущества организации: правовые последствия для сторон трудового договора

340
Смена собственника имущества организации влечет неодинаковые правовые последствия для работников. В зависимости от того, к какой категории относится работник, смена собственника может повлечь: прекращение трудового договора (как самостоятельное основание), продолжение трудовых отношений (с согласия работника), прекращение трудового договора при наличии отказа работника от продолжения трудовых отношений в связи со сменой собственника.

На практике далеко не всегда верно определяется факт смены собственника имущества, что влечет негативные последствия и для работника, и для работодателя.

Так, в ряде случаев под сменой собственника имущества организации ошибочно понимают изменение состава учредителей (акционеров) организации. Например, факт продажи акций юридического лица (иной способ передачи акций в собственность третьему лицу) нередко смешивают со сменой собственника имущества, что является юридической ошибкой.

Во-первых, в силу п. 1 ст. 48 ГК РФ обособленное имущество имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридическое лицо (но не его участники). Оно же отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исключение составляют государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения, которые в соответствии с п. 2 ст. 48 ГК РФ относятся к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право.

Во-вторых, согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Исключением являются государственные, муниципальные предприятия, а также учреждения.

Таким образом, смена участников (учредителей) юридического лица (коммерческой организации), в том числе акционеров не влечет смену собственника имущества (исключение составляют государственные и муниципальные предприятия, а также учреждения).

На это обстоятельство неоднократно обращали внимание высшие органы судебной власти.

Так, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом1.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»2. Согласно п. 2 и 3 указанного Постановления коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество. Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты РФ, муниципальные образования — на переданное в их собственность имущество в установленном порядке.

Так, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»3 под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу (лицам). В частности, смена собственника имущества организации происходит:

при приватизации государственного или муниципального имущества, т. е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ);при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (п. 2 ст. 235 ГК РФ);при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

Трудовой кодекс РФ смену собственника имущества предусматривает самостоятельным основанием прекращения трудового договора с отдельными категориями работников.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается расторжение трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации со следующими работниками:

руководителем организации;заместителем (заместителями) руководителя организации;главным бухгалтером.

Перечень работников, которые могут быть уволены по рассматриваемому основанию, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

При этом в силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 следует иметь в виду, что изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в указанной норме. Это обусловлено тем, что в данном случае смены собственника имущества не происходит.

В соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), поэтому в анализируемой ситуации собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество. Смена собственника имущества устанавливается актом государственной регистрации перехода права собственности. Другие документы не являются актами, подтверждающими факт смены собственника имущества.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 75 ТК РФ трудовой договор с указанными выше работниками может быть прекращен в установленный законом срок, т. е. не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности.

Истечение установленного законом срока прекращает право нового собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сопряжено с предоставлением увольняемым работникам гарантий, предусмотренных ст. 181 ТК РФ, согласно которой в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.

Поскольку основание прекращения трудового договора с указанными выше категориями работников отнесено к категории увольнений работников, сопряженных с инициативой работодателя, то на них распространяются правовые гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ, т. е. не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в периоды:

временной нетрудоспособности работника;пребывания его в отпуске.

Исключением из этого правила являются случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В отношении других категорий работников, не перечисленных в п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, данное основание прекращения трудового договора не подлежит применению. Продолжение трудовых отношений или прекращение трудового договора в связи со сменой собственника имущества зависит от поведения самих работников, которые вправе согласиться на продолжение трудовых отношений с новым собственником или отказаться от этого.

В результате смены собственника имущества трудовые отношения с работниками продолжаются с их согласия. При этом нередко трудовой договор нуждается в изменении сведений о работодателе. Например, изменение собственника имущества юридического лица, которое имело организационно-правовую форму в виде государственного унитарного предприятия, нередко сопряжено с изменением организационно-правовой формы юридического лица. Так, в результате приватизации государственного унитарного предприятия собственником его имущества становится юридическое лицо в той или иной организационно-правовой форме, например в виде открытого акционерного общества.

Отметим, что ТК РФ не содержит процедуры внесения изменений в сведения о работнике и (или) работодателе. Поэтому в ряде случаев работодатель самостоятельно устанавливает порядок их изменения. Следует обратить внимание на содержание ст. 8 ТК РФ, которая, закрепляя право работодателя самостоятельно устанавливать обязательные для работников правила поведения, содержит ряд ограничений работодательской власти в этой части.

Анализ ст. 8 ТК РФ позволят выделить ряд критериев, позволяющих оценить законность и обоснованность принятых работодателем решений.

Во-первых, работодатель вправе устанавливать условия труда только в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Во-вторых, нормы локальных нормативных актов, в том числе правил внутреннего трудового распорядка, не могут содержать условий, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.

В-третьих, локальные нормативные акты должны быть приняты с соблюдением установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

В случае нарушения указанных выше положений условия локального нормативного акта не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Следует отметить, что Кодекс не содержит каких-либо дополнительных оснований, позволяющих изменять условия заключенных с работниками трудовых договоров в связи со сменой собственника организации. Нередко смена учредителей (акционеров, участников) влечет изменение условий трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке. Как правило, это происходит в нарушение требований ст. 74 ТК РФ, т. е. в отсутствие законных оснований изменения определенных сторонами условий трудового договора

Как известно, в силу ст. 74 ТК РФ законным основанием изменения условий трудового договора по инициативе работодателя служит наличие одновременно трех обстоятельств:

изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины);объективной необходимости изменения определенных сторонами условия трудового договора;причинной связи между изменением организационных или технологических условий труда и изменением условий труда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается в случае, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены в связи с изменением организационных или технологических условий труда.

Наиболее распространенной ошибкой, допускаемой работодателем при смене собственника имущества является изменение трудовой функции работника. Это характерно также при смене учредителей (в отсутствие смены собственника имущества организации). Нарушение требований ст. 74 ТК РФ имеет негативные последствия для работодателя, который пытается привлечь работника к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей. В этом случае суды принимают сторону работника, которому изменена трудовая функция в отсутствие законных оснований. Как правило, судебным решением отменяются дисциплинарные взыскания, которые были применены в отношении работника. Аргументом такого решения служит положение ст. 60 ТК РФ, которая запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Аналогичным образом решается вопрос о восстановлении на работе работника, который отказался от продолжения работать в измененных условиях по инициативе работодателя. Исковые требования работников подлежат удовлетворению по тем же основаниям. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя. Исключение составляет трудовая функция работника, которая в этом порядке не может быть изменена.

Отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации служит основанием прекращения трудового договора, предусмотренного п.6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Обязанность доказать наличие законного основания прекращения трудового договора лежит на работодателе. В связи с этим следует обратить внимание, что законным основанием прекращения трудового правоотношения, предусмотренным п. 6 ст. 77 Кодекса, является сложный состав юридического факта, состоящего из двух действий:

смены собственника имущества организации;отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации.

Учитывая изложенное, представляется необходимым соблюдение работодателем некоторых правил поведения.

Во-первых, работодателю следует надлежащим образом известить работника о смене собственника имущества. Представляется, выполнить это целесообразно в письменной форме, подготовив уведомление работника о смене собственника с указанием реквизитов документов, которыми это подтверждается. Поскольку закон не предусматривает требования к содержанию такого уведомления, оно может быть разработано в произвольной форме.

Наиболее удобной формой уведомления работника о смене собственника имущества является та, которая содержит не только сведения о смене собственника имущества организации, но и последствия принятия работником того или иного решения.

Во-вторых, необходимо оформить надлежащим документом факт отказа работника от продолжения работать в связи со сменой собственника имущества.

ТК РФ не содержит каких-либо требований к оформлению отказа работника от продолжения работать в результате смены собственника имущества организации. Между тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ именно отказ работника является основанием для прекращения с ним трудовых отношений.

Представляется, что отказ работника от продолжения работать должен быть выполнен или зафиксирован в письменной форме. Составление акта о том, что работник не изъявил желания продолжать работать, в рассматриваемых случаях не является, на взгляд автора, правильным, поскольку противоречит трудовому законодательству. Суд, по всей вероятности, не признает документ, подтверждающий факт того, что работник никак не выразил своего отношения к смене собственника имущества, надлежащим доказательством по делу.

Между тем на практике далеко не всегда работники готовы выразить свой отказ в письменной форме. Зачастую это связано с незнанием ими закона. Встречаются также случаи, когда работник не выражает ни согласия работать, ни отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества.

Представляется, что отсутствие отказа работника от продолжения работать не дает работодателю оснований для прекращения с работником трудового договора. Отсутствие возражений со стороны работника следует оценивать как его согласие на продолжение работы в измененных условиях.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.
2 Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; 2007. № 5.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.