Налогообложение выплат, связанных с разъездным характером работ

105
Налогообложение выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу работников, имеет особенности, связанные с характером данных выплат. Для осуществления правильного налогообложения необходимо определить, носит ли выплата компенсационный характер (возмещает работнику расходы, связанные с разъездным характером работ) или же является надбавкой (доплатой) за подвижной и разъездной характер работы.

Обязанность работодателей компенсировать (возмещать) расходы, связанные со служебными поездками работников, предусмотрена ст. 168.1 ТК РФ.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;расходы по найму жилого помещения;дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также трудовым договором.

Налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним законодательных актов о налогах и сборах. Разъяснения Минфина России и решения арбитражных судов по налоговым спорам неоднозначны и противоречивы.

Самыми важными при разрешении спорных ситуаций являются прежде всего основные начала законодательства о налогах и сборах, предусмотренные в ст. 3 НК РФ, которые устанавливают следующие положения:

каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев;не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала;налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав;ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ;при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Следует отметить, что неясности, противоречия и неустранимые сомнения законодательства о налогах и сборах толкуются прежде всего в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Кроме того, одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа (ст. 111 НК РФ).

Однако, отстаивая свою позицию по разрешению возникающих споров перед налоговой инспекцией, необходимо обращать внимание, что разъяснения Минфина России и ФНС России часто противоречат друг другу.

Разъяснения по уплате ЕСН и НДФЛ

По вопросу налогообложения ЕСН и НДФЛ выплат, направленных на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работы, существуют позиции, выраженные Минфином России и ФНС России по данному вопросу.

Представляет интерес разъяснение Министерства финансов РФ (письмо от 21.08.2006 № 03-05-0204/130).

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из текста приведенной нормы следует, что не подлежат налогообложению ЕСН только выплаты, имеющие компенсационный характер.

Понятие компенсаций, а также случаи их предоставления определены ТК РФ. Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Таким образом, выплаты, направленные на возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, являются компенсационными.

В данном письме Министерство финансов РФ отметило, что Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее — Закон) в Трудовой кодекс РФ введена ст. 168.1, предусматривающая возмещение работодателем своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, расходов, связанных с их служебными поездками.

Размеры и порядок возмещения соответствующих расходов, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В письме также указано, что после вступления в силу вышеназванного Закона, если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа физических лиц по занимаемой должности осуществляется в пути или в полевых условиях, носит разъездной или экспедиционный характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками этих лиц, не облагаются единым социальным налогом. В остальных случаях они подлежат налогообложению в установленном порядке.

Аналогичные разъяснения даны в письме Министерства финансов РФ от 14.02.2008 № 03-04-06-02/10.

Кроме того, представляют интерес разъяснения, данные в письме Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (письмо от 17.10.2007 № 21-11/099218@), где указано, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также трудовым договором.

Следовательно, если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа физических лиц по занимаемой должности осуществляется в пути или в полевых условиях, носит разъездной или экспедиционный характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками этих лиц, на основании подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ ЕСН не облагаются. В остальных случаях они подлежат обложению в установленном порядке.

При этом ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты РФ не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Согласно ст. 129 ТК РФ доплаты и надбавки с позиции налоговой службы должны рассматриваться как часть заработной платы работника.

Таким образом, надбавки к заработной плате работников за подвижной характер работы не могут рассматриваться в качестве компенсаций. Они повышают размер оплаты труда этой категории работников. Соответственно, действие подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на такие доплаты не распространяется и они подлежат налогообложению ЕСН.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ.

Следовательно, на такие компенсационные выплаты взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачиваются, но начисляются они на надбавки за подвижной и разъездной характер работы в общеустановленном порядке.

В другом письме от 03.10.2007 № 03-04-06-02/196 Минфин России обратил внимание налогоплательщиков, что ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты РФ не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

В разъяснениях сделан вывод относительно НДФЛ, что надбавки к заработной плате работников за подвижной характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле ст. 164 ТК РФ, а повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит подвижной и разъездной характер. Соответственно, п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на такие доплаты не распространяются и они подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ в общеустановленном порядке. Приведем отдельный примеры из судебной практики разрешения споров по налогообложению компенсационных выплат НДФЛ и ЕСН.

Анализ арбитражной практики

Несомненно, все неразрешимые между налоговыми органами и налогоплательщиками споры ведут в арбитражные суды. И без знания судебно-арбитражной практики судов для отстаивания своей точки зрения, конечно, не обойтись.

Является ли то или иное решение арбитражных судов по конкретным налоговым спорам руководством для разрешения аналогичных спорных ситуаций?

Арбитражная практика рассмотрения налоговых споров обширна и противоречива. Приведем отдельные примеры из судебной практики.

ИФНС РФ № 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения «Централизованная бухгалтерия № 6 Юго-Западного окружного управления образования», по результатам которой составлен акт от 29.06.2006 и вынесено решение от 01.09.2006 № 13/68.

В соответствии с резолютивной частью решения зачислено к уплате 350 518 498 руб. 06 коп., в том числе: недоимка по НДФЛ за 2002-2004 гг., пени и штраф, недоимка по ЕСН за 2002-2004 гг., штраф за неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в 2003-2004 гг.

Государственное учреждение обратилось в суд о признании незаконными решения от 01.09.2006 и требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Девятым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело № 09АП-2028/2007-АК от 09.03.2007 в порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.

При вынесении постановления, резолютивная часть которого была объявлена 01.03.2007, суд руководствовался нижеследующим.

Удовлетворяя заявленные государственным учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что недоимка по НДФЛ и по ЕСН доначислена инспекцией в связи с выводами о неправомерном неисчислении и неудержании указанных налогов с сумм, выданных работникам образовательных учреждений в подотчет на оплату служебных поездок. По мнению налогового органа, данные суммы являются доходом работников и подлежат налогообложению НДФЛ.

Из устава учреждения следует, что централизованная бухгалтерия создана для обеспечения оперативного финансирования текущего содержания образовательных учреждений Юго-Западного административного округа г. Москвы, обеспечения материально-технической базы учреждений, контроля за правильностью постановки бухгалтерского учета и ведения финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений, создания необходимых условий для организации учебно-воспитательного процесса.

За счет экономии предусмотренных в смете расходов в проверяемом периоде каждому образовательному учреждению выделялись денежные средства в размере 500 руб. ежемесячно на компенсацию транспортных расходов. Данные денежные средства выдавались под отчет материально-ответственным работникам, которые ежемесячно составляли и сдавали в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты о расходовании данных средств.

Единый проездной билет образовательными учреждениями не приобретался, поскольку, как пояснил заявитель, при таком подходе воспользоваться правом на оплату поездки мог только один человек, тогда как необходимость в поездках могла возникнуть одновременно у нескольких сотрудников.

Суду были представлены первичные учетные документы, отражающие расходование спорных средств, из которых следует, что в каждом образовательном учреждении ведутся книги учета служебных разъездов, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. В данных книгах ежемесячно отражаются: дата; маршрут поездки; фамилия и инициалы сотрудника, осуществившего поездку; вид транспорта. Также учреждением ведутся ведомости расходов на разъезды по служебным делам, где отражены дата и маршрут поездки (откуда, куда выезжал), стоимость проезда и сумма израсходованных за месяц средств. Ведомости подписаны заместителем директора по АХЧ образовательного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о том, что указанные расходы документально не подтверждены, так как исследованные судом документы соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006 № 183-ФЗ) «О бухгалтерском учете».

Законами и иными нормативными актами о налогах и сборах, о правилах ведения бухгалтерского учета не установлено, что расходы на проезд общественным транспортом могут подтверждаться только билетами, что в разъездных ведомостях должны стоять штампы организаций, в которые осуществлялась поездка.

Совершать служебные поездки является обязанностью работников государственных образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами, в связи с чем решение руководства образовательных учреждений не приобретать единый проездной билет, а выдавать денежные средства сотрудникам для обеспечения возможности одновременной поездки разных сотрудников является экономически обоснованным.

Считать денежные средства, выданные для осуществления этих поездок, личным доходом лиц, получивших средства, неправомерно, поскольку оплата проезда произведена образовательным учреждением не в интересах его работников, а в целях выполнения ими своих обязанностей. Следовательно, данные выплаты не соответствуют объекту налогообложения, указанному в ст. 209 и 211 НК РФ.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 217, 238 НК РФ, указал, что выдаваемые денежные средства на приобретение проездных билетов для служебных разъездов не относятся к доходам физического лица и не включаются в налоговую базу налога на доходы физических лиц. Компенсация расходов по проезду работника организации, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению ЕСН.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, а также за неполную уплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ является незаконным. Требования инспекции об уплате недоимки по налогу и соответствующих штрафов также являются незаконными.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что денежные средства, выдаваемые на приобретение проездных билетов для служебных разъездов, не относятся к доходам физического лица и не включаются в налоговую базу НДФЛ. Компенсация расходов по проезду работника, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению ЕСН.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 19.09.2007 вынес постановление по делу № А56-31762/2006, в котором указал, что все виды установленных компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

ЗАО «Страховая компания «АЛЬМА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Санкт-Петербургу (МИФНС РФ № 4 по СПб) о признании частично недействительным решения от 18.07.2006 № 16-31/223.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 4 по СПб просит решение суда отменить в части признания судом первой инстанции недействительным решения налогового органа по эпизодам, связанным с выпуском дополнительных акций, компенсацией стоимости проездных билетов, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено следующее.

ЗАО «Страховая компания «АЛЬМА» возмещало работникам Ш. и Я. стоимость единых проездных карточек.

Компания компенсировала стоимость проездных билетов для проезда в метро на основании справок СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Налоговый орган в своей жалобе и в вынесенном решении по результатам проверки общества ссылался на то, что в должностных инструкциях указанных лиц не предусмотрен разъездной характер работы, к авансовым отчетам не приложены первичные документы, подтверждающие расходы.

Согласно ст. 41 НК РФ доход — экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Суммы возмещения организацией проезда работников не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника и, соответственно, являться объектом обложения НДФЛ только при условии, что транспортные расходы осуществляются в целях выполнения работником трудовых обязанностей.

Названные условия налоговым органом не установлены, а нормами Налогового кодекса РФ не предусматривается представление в качестве первичного документа проездных билетов на магнитной основе.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что подотчетные лица использовали проездные документы в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Все виды установленных компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что Ш. и Я. являются подотчетными лицами и приобретали билеты всем сотрудникам, имеющим на это право в соответствии с приказом руководителя организации.

Суд указал, что, если согласиться с точкой зрения налогового органа, неправомерно вменять получение дохода одним лицам, тогда как получателями дохода являлись фактически другие лица.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

АО «Инвестиционно-жилищная компания «Маратон» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 16.03.2004 № 3 Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла (далее — инспекция) в части взыскания пени и применения налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2004 Арбитражного суда Орловской области, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя общества, кассационная инстанция не усмотрела оснований для ее удовлетворения.

Судом было установлено следующее.

Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка, которой установлено, что обществом не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физических лиц доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работникам из средств общества.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц).

Суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно ст. 164 ТК РФ под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Как следовало из материалов дела, порядок предоставления проездных билетов был установлен правилами внутреннего трудового распорядка общества, в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей мог быть предоставлен служебный транспорт или проездной билет на время поездки в госучреждения, организации, общества. Осуществление профессиональных обязанностей физических лиц, поименованных в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, было связано с разъездным характером работы.

Суд пришел к выводу, что суммы оплаченных обществом проездных билетов в городском общественном транспорте носили компенсационный характер и связаны с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

К аналогичным выводам пришел Федеральный арбитражный суд Центрального округа, которым вынесено постановление от 11.04.2005 по делу № А48-6649/04-15 по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Инспекцией МНС России проведена проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО «Энергоснаб» не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физического лица доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных из средств ЗАО. Кроме того, физические лица, поименованные в акте проверки, получили доход от ЗАО в виде экономической выгоды, последним как налоговым агентом не представлены данные сведения, а также не удержан и не перечислен в бюджет налог с работника.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.06.2004 № 8/07 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей взысканию и перечислению.

Удовлетворяя заявленные ЗАО требования, суд исходил из того, что порядок предоставления проездных билетов был установлен Правилами внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей предоставлялся проездной билет. Работа физического лица, указанного в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа, связана с разъездным характером работы.

Суд пришел к выводу, что суммы оплаченных ЗАО проездных билетов в городском общественном транспорте носят компенсационный характер и связаны с выполнением лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что выплаты компенсационного характера не подлежат обложению ЕСН и НДФЛ. Компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ). Следовательно, выплаты, направленные на возмещение расходов, связанных со служебными поездками, являются компенсационными. Эти выплаты следует отличать от надбавок за подвижной и разъездной характер работ, которые повышают размер оплаты труда и подлежат налогообложению ЕСН и НДФЛ.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль