Примирительные процедуры и мировое соглашение. Последние разъяснения ВАС РФ

1199
Основной вопрос: компания продумывает вариант использования примирительных процедур и прекращения спора путем заключения мирового соглашения. На что нужно обратить внимание, предлагая другой стороне решить спор мирным путем? Решение: одно из последних постановлений Пленума ВАС РФ было посвящено примирению сторон и мировому соглашению. Часть позиций по этим вопросам высказывалась ранее в постановлениях по конкретным делам, разъяснениях ВАС РФ, а часть была сформулирована впервые.

Примирительные процедуры и мировое соглашение. Последние разъяснения ВАС РФ

Алексей Солохин, главный консультант Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС РФ, преподаватель кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУВПО «Российская академия правосудия»

Одним из последних постановлений Пленума Высшего арбитражного суда стало постановление от 18.07.14 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее — постановление № 50). В нем Пленум ВАС РФ обобщил и актуализировал практику Президиума ВАС РФ и арбитражных судов, касающуюся примирения сторон в общем и мирового соглашения в частности, а также сформулировал несколько очень важных новых правовых подходов по данным вопросам.

Само постановление состоит из трех разделов: один из них посвящен мировому соглашению и другим результатам примирения сторон, а остальные два касаются общих вопросов примирения сторон в арбитражном процессе и особенностей примирения по отдельным категориям дел.

Одна из центральных идей постановления № 50 заключается в том, что мировое соглашение понимается как результат примирения, к которому стороны могут прийти по итогам использования любой примирительной процедуры (например, переговоров или медиации). Согласно пункту 8 постановления № 50, другими самостоятельными результатами примирения сторон помимо мирового соглашения могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ).

Принудительное исполнение мирового соглашения

Пленум ВАС РФ в постановлении № 50 разъяснил некоторые особенности принудительного исполнения мирового соглашения.

Одна из ситуаций, которую разъяснил Пленум ВАС РФ, — когда должник добровольно погасил долг по мировому соглашению лишь частично. Поскольку сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то в случае частичной уплаты долга по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон (п. 22 постановления № 50). Этот подход основан на правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.06.12 № 247/12 . При этом даже если исполнительный лист был выдан на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, это не является препятствием для представления должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (п. 24 постановления № 50). Это разъяснение учитывает правовую позицию Конституционного суда, обозначенную им в пункте 2 мотивировочной части определения от 13.10.09 № 1286-О-О.

Противодействие злоупотреблениям, связанным с примирительными процедурами

Нередко участники спора пытаются использовать примирительные процедуры не по назначению, а как средство затянуть и осложнить процесс, злоупотребляя своими процессуальными правами. Поэтому Пленум Высшего арбитражного суда в своем постановлении № 50 предусмотрел способы борьбы с такими злоупотреблениями.

Ситуация: сторона, согласившаяся на примирительную процедуру, уклоняется от участия в ней. Один из примеров недобросовестного поведения: сторона, изъявившая желание примириться, инициирует отложение судебного разбирательства, предлагая второй стороне обратиться к медиатору или вступить в переговоры. Вторая сторона поддерживает это предложение, также заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства (п. 2 ст. 158 АПК РФ). Однако первая сторона уклоняется от участия в примирительной процедуре или делает это фиктивно. Безусловно, вторая сторона может прекратить такую незадавшуюся примирительную процедуру, но будет потеряно драгоценное время — ведь суд продолжит рассматривать дело только после истечения срока отложения судебного разбирательства. При этом никаких негативных последствий для недобросовестной стороны не наступит.

 
Суд может изменить эту дату как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны либо сторон. Однако в случае изменения даты судебного заседания суд должен соблюсти правила об извещении всех лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (п. 6 постановления № 50).

Пленум ВАС РФ в постановлении № 50 предложил подходы для борьбы с таким поведением. Во-первых, если в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, обе стороны или одна сторона отказались от проведения примирительных процедур или истек срок их проведения, суд может изменить дату судебного заседания на более раннюю (п. 6 постановления № 50). Во-вторых, если сторона, по ходатайству которой судебное разбирательство было отложено в связи с примирением, отказывается или уклоняется от участия в примирительной процедуре, суд вправе отнести на нее все судебные расходы по делу. Для этого он должен признать причины такого отказа или уклонения неуважительными, направленными исключительно на затягивание судебного разбирательства либо свидетельствующими об ином злоупотреблении процессуальными правами (п. 7 постановления № 50).

Ситуация: сторона подает проект мирового соглашения с намеренной ошибкой, чтобы затем обжаловать отказ в его утверждении и затянуть процесс. Практике известны случаи, когда недобросовестная сторона, желая затянуть процесс, представляет суду для утверждения мировое соглашение, хотя воля обеих сторон на его заключение не выражена, а ходатайство об утверждении такого соглашения явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон. В такой ситуации суду ничего не остается, кроме как вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Однако именно это и является целью недобросовестного лица, которое затем обжалует данное определение в суд апелляционной инстанции в целях затягивания процесса. Затягивание процесса происходит потому, что суд первой инстанции вынужден отложить рассмотрение дела до рассмотрения апелляцией жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса приостановить производство по делу (п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Пленум ВАС РФ предложил судам в такой ситуации не рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения и, следовательно, не выносить определение об отказе в утверждении такого соглашения. Суд должен на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса вынести определение именно об отказе в удовлетворении ходатайства (п. 18 постановления № 50). Это позволяет не задействовать механизм отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу, указанный в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36. При этом стороны могут представить впоследствии на утверждение арбитражного суда уже согласованное мировое соглашение, а возражения в отношении такого отказа можно заявить при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Содержание мирового соглашения

 
Данная позиция впервые была сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.12 № 8035/12.

Одним из главных препятствий на пути роста количества дел, завершающихся мировыми соглашениями, является довольно жесткая позиция судебной практики относительно того, что условия мирового соглашения не могут выходить за пределы заявленных требований. Пленум ВАС РФ сделал попытку преодолеть данное препятствие, сформулировав очень важный правовой подход в пункте 13 постановления № 50 . Его суть в том, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Цитируем документ

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (п. 13 постановления № 50).

Вместе с тем арбитражный суд не должен превращаться в орган, придающий силу исполнительного документа абсолютно любым договоренностям сторон. В связи с этим Пленум ВАС РФ отметил, что стороны хотя и свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц (этот подход основан на позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 28.10.10 № 8011/10), но включать в мировое соглашение положения, которые не были предметом судебного разбирательства, можно только тогда, когда они связаны с требованиями, заявленными в процессе. Например, стороны могут договориться в отношении задолженности за услуги, которые были оказаны по тому же договору, но за другой период или в отношении штрафных санкций, требование об оплате которых истец не заявлял, требуя лишь основной долг.

 
Это положение основывается на действующих разъяснениях ВАС РФ. В частности, оно содержится в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». А о необходимости включения в состав мирового соглашения только ясных и определенных условий отмечалось в пункте 7 Обзора <…>, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.12.05 № 97 .

Мировое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). То есть важно, чтобы в соглашении не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (абз. 3 п. 13 постановления № 50).

Еще одно очень важное положение, которое, как представляется, должно повысить популярность мировых соглашений: Пленум ВАС РФ впервые сказал, что неравноценность взаимных уступок не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (абз. 3 п. 13 постановления № 15).

Пределы оценки соглашения судом

Постановление № 50 ориентирует арбитражные суды на то, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства. Но суды должны это делать лишь в той степени и только постольку, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). В основанном на правовых позициях Президиума ВАС РФ пункте 14 постановления № 50 приводится перечень действий, которые суд совершает при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Этот перечень является открытым.

Во-первых, в этот перечень входит проверка полномочий лиц, подписавших проект мирового соглашения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.07 № 8392/05). Во-вторых, проверка наличия волеизъявления компании на заключение мирового соглашения. Предысторией для этой формулировки стало постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.05 № 1662/05 . В этом деле один из акционеров оспаривал решение общего собрания акционерного общества, а лицо, считающее себя директором общества, подписало мировое соглашение, в котором признало иск. Суд не обратил внимания на то, что общество находится в состоянии корпоративного конфликта и в этот период в нем неоднократно происходила смена директоров (определение об утверждении мирового соглашения обжаловал уже другой директор). Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что в условиях неразрешенного конфликта, который препятствует нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, и с учетом того, что один из руководителей не согласен с иском, подписание мирового соглашения другим руководителем нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества. Также нельзя считать, что такое мировое соглашение соответствует закону об акционерных обществах.

В-третьих, суд должен определить, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.05 № 12709/04).

 
Так, если сделка оспорима, то у суда нет оснований оценивать ее действительность по собственной инициативе, пока об этом не заявит одна из сторон или иное лицо, у которого по закону есть право оспорить сделку.

В-четвертых, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (см. постановления Президиума ВАС РФ от 15.01.13 № 9597/12 , от 30.09.03 № 4161/03). Исключение — когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица.

Наконец, в-пятых, суд изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле. При этом учитываются положения пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса, согласно которым обязательство не может создавать обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (постановления Президиума ВАС РФ от 10.06.08 № 3961/08 , от 07.06.12 № 247/12).

Важно отметить, что арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Но он вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (п. 16 постановления № 50). Например, если один из пунктов мирового соглашения не соответствует императивным нормам о сделках или затрагивает права лица, которое не является участником такого соглашения, то суд может предложить исключить данный пункт. В случае если стороны откажутся это сделать, такое мировое соглашение суд не утвердит.

Стороны мирового соглашения

По поводу участия в мировом соглашении сторон по делу и других лиц, участвующих в деле, Пленум ВАС РФ сформулировал несколько подходов.

Nota bene!Если стороны заключат мировое соглашение в суде кассационной инстанции, одним из условий которого будет отказ от иска, то правило АПК РФ о запрете отказа от иска в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ) не будет распространяться на отказ от иска, входящий в состав мирового соглашения. Это связано с тем, что данное правило касается отказа от иска лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (п. 25 постановления № 50).

Об участии нескольких лиц. В пункте 10 постановления № 50 ВАС РФ указал, что если в деле участвуют несколько истцов или ответчиков, то участниками мирового соглашения могут быть как все они, так и некоторые из них. Единственный нюанс — это не должно препятствовать рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Например, когда заказчик заключает мировое соглашение с одним из исполнителей в отношении его требований. При этом в отношении требований другого исполнителя производство по делу не прекращается.

Об участии третьих лиц в мировом соглашении. Третьи лица в арбитражном процессе тоже могут участвовать в заключении мирового соглашения, но не во всех случаях. Так, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в отношении предмета спора, могут использовать любые результаты примирения, кроме признания иска. В частности, они вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела (п. 11 постановления № 50).

Процессуальные возможности третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, существенно ограничены. В частности, такие лица не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. Но они могут выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение, или могут быть участниками соглашения по обстоятельствам дела, заключаемого в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса (п. 12 постановления № 50). Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Поэтому, например, стороны спора могут договориться, что третье лицо перечислит денежные средства одной из сторон.

Последствия заключения мирового соглашения

В пункте 15 постановления № 50 разъяснено, что последствием заключения мирового соглашения является окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) и, следовательно, невозможность последующего выдвижения в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо дополнительного обязательства.

Данное разъяснение основывается на правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 22.03.11 № 13903/10 . В этом деле заказчик обратился в суд с иском к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электроэнергии. В кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым исполнитель признает обоснованность требований заказчика о взыскании неосновательного обогащения и обязуется вернуть эту сумму в течение короткого времени после утверждения судом мирового соглашения. Исполнитель выполнил свою обязанность в установленный срок. Впоследствии заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с того дня, когда исполнитель узнал о неосновательности получения денежных средств (то есть с момента, когда неосновательное обогащение должно было быть возмещено в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ) до дня фактической выплаты суммы неосновательного обогащения. Президиум Высшего арбитражного суда с учетом высказанной выше позиции признал отсутствие оснований для выплаты взыскиваемых процентов.

Изменение мирового соглашения

Может возникнуть ситуация, когда стороны захотят изменить утвержденное судом мировое соглашение. В таком случае, как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 23 постановления № 50, стороны могут заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства). И это новое мировое соглашение может утвердить суд. При этом судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, в таком случае не будет подлежать исполнению.

Такой подход и раньше существовал в практике ряда арбитражных судов (см., например, пункт 15 протокола заседания рабочей группы ФАС Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 15.06.12 № 2).

Данное разъяснение актуально прежде всего для тех случаев, когда арбитражным судом еще не выдан исполнительный лист. В случае же когда исполнительный лист уже выдан, лица, желающие изменить условия мирового соглашения, могут воспользоваться правом получить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, изменить порядок или способ его исполнения на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса.

Примирение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Одним из главных достижений постановления № 50 является блок разъяснений, посвященных примирению по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В постановлении № 50 ВАС РФ перечислил возможные результаты примирения по таким делам. К их числу отнесены признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела, соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица. Также в этом перечне — частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях (п. 26 постановления № 50). Благодатная почва для использования примирительных процедур — налоговые споры. Особенности примирения по этой категории споров разъяснены в пункте 27 постановления № 50. Так, в данном пункте специально подчеркивается, что само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренного статьей 190 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также разъясняется, что может содержаться в таком соглашении и что не может являться его предметом. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям (п. 27 постановления № 50).

Ответчик направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, не приложив текст проекта соглашения. Как должен поступить суд?В этом случае суд обязан вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения.В этом случае суд может вынести определение об отказе в удовлетворении самого ходатайства об утверждении мирового соглашения, а не определение об отказе в утверждении мирового соглашения.Такой механизм воспрепятствования затягиванию рассмотрения дела предусмотрен в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.14 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль