Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов

85

Дилера можно ограничивать в максимальной стоимости перепродажи товара

Наша компания производит товар. Мы планируем продавать товар через дилеров, включая в дилерские договоры два условия. Первое – что покупатель (дилер) вправе перепродавать товар третьим лицам по стоимости, не превышающей рекомендованные розничные цены более чем на 15 процентов. Второе – о том, что покупатель (дилер) предоставляет скидку своим клиентам (покупателям) в размере, не превышающем 25 процентов от розничной цены товара. Будет ли включение таких условий в договор нарушением антимонопольного законодательства?

Спрашивает Юлия Смирнова, г. Санкт-Петербург

Первое условие договора допустимо, а второе нет: оно нарушает антимонопольное законодательство.
Включение условий о максимальных ценах перепродажи и предельных скидках влияет на возможности дилеров самостоятельно формировать свои цены. Дилерский договор с точки зрения антимонопольного законодательства является «вертикальным» соглашением (п. 19 ст. 4 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – закон № 135-ФЗ). Закон допускает заключение «вертикальных» соглашений, которые являются договорами коммерческой концессии, а также между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 процентов (ст. 12 закона № 135-ФЗ).
Дилерский договор не может являться договором коммерческой концессии в чистом виде, а наличие в предмете «вертикального» соглашения элемента любого другого вида договоров влечет за собой невозможность признания его допустимым. Расчет долей хозяйствующих субъектов на рынке осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утвержден приказом ФАС России от 28.04.10 № 220). Компания вправе представить доказательства допустимости соглашения (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции), в том числе доказывать, что ее доля на товарном рынке меньше 20 процентов.
Если же доля каждой из сторон дилерского договора на товарном рынке превышает 20 процентов, будут действовать два запрета (ч. 2 ст. 11 закона № 135-ФЗ). Один касается случаев, когда в договоре предусмотрено обязательство дилера не продавать товар конкурента продавца. Второй запрещает соглашения, которые приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, когда продавец устанавливает максимальную цену перепродажи. Условие об обязанности перепродавать товар третьим лицам по стоимости, не превышающей розничные цены более чем на 15 процентов, как раз является исключением из нормативного запрета. Установление максимальных цен перепродажи легализовано недавно (Федеральный закон от 06.12.11 № 401-ФЗ «О внесении изменений <…>»), поэтому практика еще не сложилась.
Второе условие – о предельном размере скидок, не превышающем 25 процентов от розничной цены, – может быть расценено как влияющее на установление цен перепродажи. На практике установление цен перепродажи признается нарушением антимонопольного законодательства (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.11 по делу № А40-111284/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.11 по делу № А19-16455/10). Причем факт установления цены перепродажи сам по себе является нарушением, антимонопольному органу не нужно доказывать, что договор ограничивает конкуренцию.

Мнением поделился Сергей Карлов, к.ю.н, директор Агентства антимонопольной практики

Создавать обособленные подразделения для работы мерчандайзеров не нужно

Наша компания (производитель продуктов питания) имеет в штате мерчандайзеров. В обязанности этих сотрудников входит контроль в торговых сетях наличия всего нашего ассортимента на полках магазина и расположение его в наиболее благоприятных для покупки местах (как это предусмотрено договором), а также решение сопутствующих задач. Некоторые из них в течение дня посещают несколько магазинов. Другие работают на протяжении одного дня в одном магазине, на следующий день – в другом. Нужно ли уведомлять налоговые инспекции о наличии по месту работы мерчандайзеров обособленных подразделений?

Спрашивает Денис Корчагин, г. Екатеринбург

Уведомлять об обособленных подразделениях не нужно, если на территории магазина не оборудованы рабочие места мерчандайзеров на срок более одного месяца.
Компанию необходимо ставить на учет в налоговых органах по месту ее нахождения и нахождения ее обособленных подразделений и принадлежащих ей транспортных средств и недвижимости (п. 1 ст. 83 НК РФ). Обособленным подразделением компании является любое территориально обособленное от нее подразделение, по местонахождению которого оборудованы стационарные рабочие места (п. 2 ст. 11 НК РФ). Обособленное подразделение признается таковым, даже если его создание не отражено в учредительных или иных документах компании, и независимо от полномочий, которыми оно наделено. Чтобы считать обособленное подразделение организации созданным, требуется наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса признаков обособленного подразделения (постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.03 № 2235/03). Одним из его ключевых признаков является создание стационарного рабочего места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 НК РФ). Рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 6 ст. 209 ТК РФ). Если компания-работодатель закрепляет за работником место, на котором он обязан находиться, на срок более одного месяца, это будет расцениваться как создание обособленного подразделения, которое нужно поставить на учет. Причем обособленное подразделение будет считаться созданным даже с созданием одного такого рабочего места (письмо МНС России от 29.04.04 № 09-3-02/1912).
Рабочим местом мерчандайзеров обычно является офис компании, а их работа, учитывая особенности должностных обязанностей, носит разъездной характер. При этом в магазинах не требуется создание стационарного рабочего места, значит, факт нахождения мерчандайзера в магазине не означает наличия в нем обособленного подразделения.

Мнением поделилась Юлия Кирпикова, старший юрист адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль