• Главная страница
  • » Статьи
  • » Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

142
В статье 523 ГК РФ перечислены случаи нарушения договора поставки со стороны поставщика и со стороны покупателя, которые считаются существенными (дают право другой стороне отказаться от договора). Является этот перечень закрытым или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Ольга Цытрина, юрист департамента юридического консультирования консалтинговой группы «НЭО Центр»:

Перечень не является закрытым. Сама формулировка нормы в статье 523 Гражданского кодекса указывает на то, что перечень имеет закрытый характер, однако закрытый перечень устанавливается в тех случаях, когда необходимо соблюсти стабильность оборота, защитить более уязвимую сторону гражданских правоотношений или в связи с особым характером регламентируемого гражданско-правового института. В отношении договора поставки таких обстоятельств нет. Поэтому разумно допустить односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и при иных нарушениях, не указанных в статье 523 ГК РФ. Такой подход в большей степени соответствует характеру договора поставки и способствует защите интересов стороны, претерпевающей негативные последствия. Судебная практика это подтверждает: в зависимости от обстоятельств суды признают правомерным односторонний отказ от договора поставки по иным основаниям, нежели предусмотренные статьей 523 ГК РФ. Например, из-за поставки некомплектного товара, однократного нарушения срока поставки, неоднократной поставки некачественного товара (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.0 по делу № А53-319/2009, Московского округа от 03.11.11 по делу № А40-16909/11-39-144, от 16.12.09 по делу № А40-68661/09-94-419, Волго-Вятского округа от 30.08.11 по делу № А17-5614/2010). Кроме того, суды допускают установление в договоре дополнительных по сравнению со статьей 523 ГК РФ оснований для одностороннего отказа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.10 по делу № А53-20193/2009).

Является ли закрытым перечень нарушений поставщиком договора поставки или суд может признать существенным иное нарушение, не названное в статье 523 ГК РФ?
Евгения Полынская, юрист Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры»:

Перечень является закрытым. Учитывая, что в статье 523 Гражданского кодекса прямо названы случаи, когда допущенные покупателем или поставщиком нарушения предполагаются существенными и отсутствует оговорка «в частности», формально нет оснований для расширения этого перечня. Есть иное мнение: оно основано на том, что в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса содержатся общие признаки нарушения договора, которое можно считать существенным (нарушение влечет для другой стороны договора такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора). Следовательно, если конкретное нарушение соответствует этим признакам, оно считается существенным, даже если не названо в статье 523 Гражданского кодекса. Однако мне эта позиция представляется неверной. С учетом специальной нормы для поставки (ст. 523 ГК РФ) наличие вышеуказанных общих признаков существенного характера нарушения устанавливается лишь применительно к случаям, названным в статье 523 ГК РФ. Другими словами, при наличии какого-либо из обстоятельств, указанных в статье 523 ГК РФ, суд смотрит, привело ли оно к последствиям, указанным в статье 450 ГК РФ. При этом сам перечень возможных существенных нарушений в поставке является исчерпывающим. Есть судебная практика, которая это подтверждает (постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.10.12 по делу № А56-70191/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.12 по делу № А46-15031/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08. 11 по делу № А36-936/2011).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль