Покупатель перестал платить. Как получить назад товар, не возвращая оплату

145

 

Катерина Марченко, юрисконсульт ЗАО «Комплексные системы»

Сделка

Купля-продажа и поставка часто осуществляются на условиях полной или частичной оплаты после передачи товара. Обычно продавец соглашается на такие щадящие для покупателя условия расчета, когда речь идет о крупных суммах – при продаже недвижимости, поставке дорогостоящего производственного оборудования и т. д. Но продавец в такой сделке может оказаться в следующей ситуации: товар передан покупателю, часть оплаты за него получена, а оставшуюся часть покупатель задолжал и есть опасения, что выплатить их он не сможет.

Риски

Конечно, если покупатель задержал оплату (в случае рассрочки – очередной платеж), продавец может взыскать долг с процентами. Но если покупатель испытывает финансовые затруднения, не исключено, что к моменту исполнения решения суда у него уже не будет ни денег, ни иного имущества, за счет которого можно исполнить судебное решение. Когда имеются такие опасения, продавцу выгоднее воспользоваться своим альтернативным правом: отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (п. 3 ст. 488, п. 2 ст. 489 ГК РФ). Если товар ликвидный, то продавцу может быть проще перепродать его снова, чем получить долг с первого покупателя.

Условия для возвращения товара. Во-первых, по мнению судов, право продавца требовать возврата товара применяется с учетом характера товаров и существа обязательства. Если товар относится к категории потребляемых вещей (например, зерно, щебень, песок и т. д.) и поставляется для использования покупателем в предпринимательской деятельности (с целью последующей переработки или перепродажи), то требование поставщика о возврате товара в связи с его неполной оплатой удовлетворено не будет (определение ВАС РФ от 09.02.12 по делу № А45-3786/2011). В таких случаях у продавца есть лишь право требовать оплаты долга.

Во-вторых, обращаться с иском о возврате товара имеет смысл, лишь когда известно, что он по-прежнему находится в наличии и собственности покупателя. А чтобы покупатель во время судебного спора не успел перепродать его, одновременно с подачей искового заявления нужно ходатайствовать о применении обеспечительных мер (ст. 90, 91 АПК РФ) в виде запрета ответчику распоряжаться предметом спора, передачи предмета спора на хранение истцу (постановление ФАС Московского округа от 27.10.10 по делу № А40-26929/10-109-209), а если это недвижимое имущество, то также в виде запрета Росреестру изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

В-третьих, при продаже товара в рассрочку продавец не может воспользоваться правом на возврат товара в случаях, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Потеря в цене. Добившись возврата товара, продавец все равно не застрахован от убытков. Ведь покупатель вправе потребовать назад те деньги, которые он все-таки успел заплатить по сделке, иначе на стороне продавца, получившего и товар, и часть денег за него, возникнет неосновательное обогащение (ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В то же время рыночная стоимость возвращенного товара может снизиться, и перепродать его получится лишь с существенной скидкой. Это может быть обусловлено как износом товара за то время, пока им пользовался покупатель, так и изменением рыночных цен на аналогичные товары. Поэтому, вернув деньги, продавец останется в убытке.

  Суды считают, что статья 524 ГК РФ не применяется к договору купли-продажи даже по аналогии (постановления ФАС Поволжского округа от 26.08.11 по делу № А65-28882/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.11 по делу № А65-28882/2010). Поэтому в случае с куплей-продажей разницу в ценах можно взыскивать лишь со ссылкой на пункт 5 статьи 453 ГК РФ как упущенную выгоду.

Вариант встречного иска. Если покупатель требует вернуть деньги, то формально у продавца есть возможность предъявить встречный иск о взыскании убытков в виде потери в цене. Но любые дела о взыскании убытков традиционно трудны из-за консервативного подхода судов к доказыванию суммы убытков, причинно-следственной связи между ними и нарушением ответчика и т. д. Для договора поставки предусмотрена специальная норма, которая наделяет поставщика правом потребовать от покупателя возмещения разницы в цене между расторгнутой сделкой и заменяющей ее новой сделкой, совершенной в разумный срок после расторжения договора по более низкой цене (п. 2 ст. 524 ГК РФ). Если заменяющая сделка не была совершена, но имеется текущая цена возвращенного товара (обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара), то можно взыскать разницу между ценой по расторгнутому договору и текущей ценой (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Но с этим вариантом на практике тоже бывают сложности.

Сложности применения специальной нормы. Если поставщик основывает свои требования на пункте 2 статьи 524 Гражданского кодекса (то есть он заключил заменяющий договор по более низкой цене), некоторые суды полагают, что на поставщика помимо доказательств заключения такого договора возлагается обязанность также доказать разумность цены, примененной в заменяющей сделке (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.10 по делу № А29-719/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.11 по делу № А45-17785/2010). Кто-то в таких случаях подтверждает уровень цен справкой торгово-промышленной палаты, кто-то – своей перепиской с другими потенциальными покупателями, свидетельствующей о том, что продать товар по более высокой цене он не мог (постановление ФАС Московского округа от 28.01.09 по делу № А40-24723/08-22-172). Насколько убедительным суд сочтет те или иные доказательства в конкретном случае, предугадать сложно. Если же к моменту спора поставщик не успел заключить заменяющую сделку, ему придется обосновывать свои требования на пункте 3 статьи 524 Гражданского кодекса, то есть требовать разницу с «текущей ценой» возвращенного товара. А в этом случае придется доказать не только текущую цену, но и то, что поставщик принял меры для совершения заменяющей сделки или невозможность совершения заменяющей сделки взамен расторгнутой. Без таких доказательств в иске будет отказано (определение ВАС РФ от 30.11.10 № ВАС-15565/10, постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.07.10 по делу № А56-22262/2009, Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.12 по делу № А82-10525/2011).

Nota bene! Если продавец (поставщик) сначала в судебном порядке взыскал долг по оплате товара, то после этого он не имеет права предъявлять новый иск с альтернативным требованием о возврате товара, даже если фактическое исполнение первого решения оказалось затруднительным (постановления ФАС Поволжского округа от 23.09.11 по делу № А12-24069/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.10 по делу № А27-23868/2009).

Еще важно, чтобы заменяющий договор был заключен после отказа от первого договора. Если он заключен раньше (даже всего на несколько дней), велик риск отказа в иске (постановление ФАС Московского округа от 28.01.09 по делу № А40-24723/08-22-172). Хотя это может объясняться тем, что поставщик нашел нового покупателя заранее, понимая высокую вероятность расторжения первого договора. Иногда поставщикам в таких случаях все же удается отстоять свое право на возмещение разницы в ценах (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.12 по делу № А46-14897/2011), но это, скорее, исключительные случаи.

Меры предосторожности

Чтобы облегчить себе задачу возмещения потери в цене, продавцу (поставщику) лучше еще на стадии заключения договора позаботиться о включении в договор условия, которое позволит не возвращать покупателю сумму, которую тот успеет оплатить к моменту отказа от договора. Этот вариант может быть гораздо проще в реализации, чем встречный иск о возмещении убытков в виде разницы в ценах.

Во-первых, в договоре возможно условие о том, что в случае прекращения действия договора по вине покупателя продавец (поставщик) вправе удержать из суммы, подлежащей возврату покупателю, разницу между первоначальной ценой товара (установленной в договоре) и его товарной стоимостью на момент возврата товара. При этом нужно конкретизировать правила определения товарной стоимости (например, в этих целях продавец должен привлечь оценщика). Такая компенсация разницы в ценах скорее всего будет расценена судом не как возмещение убытков, а как штрафная санкция за неисполнение обязательств покупателя (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.10 по делу № А28-5143/2010). Преимущество в том, что продавцу не придется доказывать факт причинения ему убытков (ст. 330 ГК РФ), свои попытки заключить заменяющие договоры и т. д.

  При оплате в рассрочку можно установить, что платежи, внесенные покупателем, продавец удерживает в качестве ежемесячных арендных платежей (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.12 по делу № А32-16697/2011).

Второй вариант: можно предусмотреть, что в случае расторжения договора по вине покупателя и возврате товара платежи, произведенные за товар, считаются платой за аренду товара. В этом случае договор имеет смешанный характер, просто наличие арендных отношений предусматривается в нем для случая, когда продавец в связи с нарушением обязательств со стороны покупателя использует свое право на одностороннее расторжение договора (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.12 по делу № А32-16697/2011, Северо-Западного округа от 05.04.12 по делу № А21-1483/2011). При этом лучше установить в договоре конкретный размер арендной платы (например, в виде фиксированной суммы за каждый месяц пользования товаром). Это позволит избежать споров о том, можно ли считать согласованным размер арендной платы, если он указан просто в размере фактически уплаченной цены за товар, а также не доказывать рыночные расценки на аренду (п. 1 ст. 614 ГК РФ). Для аренды недвижимости это обязательное условие (п. 1 ст. 654 ГК РФ).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.