Обзор свежих судебных решений

133
Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторных исков Если договор не зарегистрирован, последующая регистрация допсоглашения означает и регистрацию договора В лицензионном договоре с РАО может отсутствовать перечень конкретных произведений Замена кредитора после подачи требований о включении в реестр кредиторов невозможна Не всякое мировое соглашение по кредитному долгу прекращает залог

Дело месяца

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторных исков

На требование о признании отсутствующим права на недвижимость у владеющего и реестрового собственника исковая давность не распространяется.

Это связано с тем, что такое требование является разновидностью негаторных исков. Такие разъяснения приведены в новом обзоре Высшего арбитражного суда РФ, посвященном вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. В частности, ВАС РФ была рассмотрена следующая ситуация: компания приобрела у муниципального образования с публичных торгов здание и зарегистрировала свое право собственности в ЕГРП. А через год муниципальное образование составило новую техническую документацию на это же здание и повторно продало его уже другой компании, которая тоже зарегистрировала свое право в реестре. Компания, которая первой приобрела здание, подала иск о признании права второго покупателя отсутствующим. Но вторая компания заявила об истечении срока исковой давности, поскольку о повторной продаже было известно из публикации в местной газете, после которой прошло четыре года. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он подтвердил, что истец узнал о повторной продаже из сообщения в газете, опубликованного четыре года назад, но указал, что это не имеет значения. По заявленному иску исковая давность не может применяться, потому что требование о признании права отсутствующим является разновидностью негаторных исков, на которые исковая давность не распространяется. В апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

Источник: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.13 № 153

Если договор не зарегистрирован, последующая регистрация допсоглашения означает и регистрацию договора

Стороны заключили договор аренды еще в 1994 году, когда регистрация не требовалась. В 2008 году они подписали допсоглашение о праве арендодателя отказаться от договора в случае проведения арендатором перепланировки. Стороны не стали его регистрировать, а в 2010 году продлили срок договора, и это новое допсоглашение уже зарегистрировали. Но, обнаружив перепланировку, арендодатель отказался от договора и подал иск о выселении. Арендатор заявил встречный иск, оспаривая соглашение о праве на односторонний отказ. Суды трех инстанций удовлетворили иск арендодателя и отказали во встречном иске: поскольку на момент заключения договора аренды его регистрация не требовалась, то и допсоглашение регистрировать было не нужно. ВАС РФ оставил судебные акты без изменения, но указал, что на самом деле первое допсоглашение подлежало регистрации. Однако поскольку второе соглашение прошло регистрацию, нужно считать, что и сам договор аренды был зарегистрирован, причем со всеми изменениями.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.13 № 11241/12 , опубликовано 16.03.13

В лицензионном договоре с РАО может отсутствовать перечень конкретных произведений

Между концертным агентством и РАО (организацией по управлению правами на произведения на коллективной основе) был заключен лицензионный договор. В его предмет включались все произведения, которые входят в репертуар РАО и опубликованы на его сайте. После определенного концерта агентство не произвело оплату РАО, так как заключило договор напрямую с правообладателем произведений, исполненных на концерте. Кроме того, агентство подало иск о признании договора с РАО незаключенным: в нем не было перечня конкретных произведений. Суды трех инстанций иск удовлетворили, но Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что и в таком виде предмет договора является согласованным, однако суду нужно рассмотреть вопрос о ничтожности договора, поскольку был напрямую заключен еще и лицензионный договор с правообладателем.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.12 № 11277/12 , опубликовано 28.02.12

Замена кредитора после подачи требований о включении в реестр кредиторов невозможна

Если после передачи права требования долга бывший кредитор сам заявил это требование для включения в реестр кредиторов, то впоследствии заменить его на нового кредитора нельзя. В отношении должника было подано заявлении о признании банкротом. В рамках этого дела кредитор направил свои требования для включения в реестр требований кредиторов, хотя ранее подписал договор уступки права требования, по которому этот долг был уступлен новому кредитору (цессионарию). Уже после открытия конкурсного производства цессионарий обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, то есть о замене кредитора (цедента) на цессионария в реестре требований кредиторов. Суд первой инстанции удовлетворил заявление. Но апелляционная инстанция определение нижестоящего суда отменила, потому что требование кредитора (цедента) было включено в реестр уже после заключения договора цессии на основании судебного акта, который не обжалован и не отменен. Кассация с постановлением суда апелляционной инстанции согласилась.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.13 по делу № А05-5810/2010 Ожидаемое дело 23 апреля Президиум ВАС РФ определит, можно ли взыскать с продавца убытки в виде уплаченных лизинговых платежей в случае неисправности взятого в лизинг оборудования (дело № А57-2805/2011).

Не всякое мировое соглашение по кредитному долгу прекращает залог

Между кредитором и заемщиком было заключено мировое соглашение, в котором стороны договорились о рассрочке уплаты долга и процентов по кредиту. После этого залогодатель потребовал аннулировать запись о залоге акций, сославшись на постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.11 № 13903/10 (о том, что мировое соглашение направлено на прекращение конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ними дополнительных обязательств). Суд первой инстанции согласился, что обязательство залогодателя прекратилось с момента утверждения мирового соглашения. Но в апелляции судебный акт был отменен, а в иске отказано, потому что в постановлении № 13903/10 были другие обстоятельства, а изменение срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога. Кассация оставила постановление апелляции без изменения.

Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.13 по делу № А45-18071/2012

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль