Обзор свежих судебных решений

133
ВАС РФ разъяснил порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц Арендатор не обязан расплачиваться с поставщиком коммунальных услуг Продавца можно обязать отвечать за качество перед тем, кому покупатель передаст товар в лизинг Нельзя требовать от банка вернуть комиссию, уплаченную прежним должником Проигрыш дела не означает отказ в возмещении расходов на представителя

Дело месяца

ВАС РФ разъяснил порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц

Опубликовано информационное письмо, которое уточняет, какие дела с иностранными участниками относятся к компетенции российских арбитражных судов и каков порядок их рассмотрения.

Проект разъясняет целый ряд вопросов, в том числе о подсудности дел с участием иностранных лиц. Так, два пункта посвящены определению подсудности при наличии у иностранного ответчика филиала (представительства) в России. Разъясняется, что само по себе наличие у компании российских филиалов не означает, то любой иск к этой компании можно подать в России. Это возможно, только если иск вытекает именно из отношений с филиалом. В то же время филиалом или представительством иностранной компании в целях определения подсудности иногда можно признать постоянное место деятельности, через которое эта компания осуществляет свой бизнес в России, даже если формально оно не является филиалом или представительством. В пример приведено дело, в котором иностранная компания оказывала российским клиентам услуги по подбору недвижимости за рубежом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств российский клиент подал иск в российский суд. Ответчик возражал, поскольку в России у него не было ни филиалов, ни представительств, а место исполнения договора было связано с другой страной. Но суд учел, что компания вела бизнес через российский офис, указывала его адрес на своем сайте, и приравнял эту деятельность к наличию филиала в России.

Источник: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.13 № 158, опубликовано 26.07.13

Арендатор не обязан расплачиваться с поставщиком коммунальных услуг

Ожидаемое дело 24 сентября Президиум ВАС РФ разберется, когда начинает течь срок давности по виндикационному иску, если имущество выбыло из фактического владения истца позднее, чем он лишился права собственности на него (дело № А73-12317/2010).

По договору аренды арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме обязался заключить договоры о снабжении помещения энергетическими ресурсами. Хотя арендатор эти договоры так и не заключил, компания, управляющая многоквартирным домом, потребовала плату за теплоснабжение именно с него. Иск был удовлетворен, но ВАС РФ с этим не согласился. Он сослался на то, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Так как пользование арендованным помещением предполагает потребление арендатором энергоресурсов, на арендодателя возлагается обязанность обеспечить условия для этого, то есть расплачиваться с поставщиками ресурсов должен он. Обязанность арендатора по содержанию имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) регулирует отношения только между сторонами договора аренды, поэтому не обязывает арендатора оплачивать расходы на содержание имущества в пользу третьих лиц (поставщиков энергоресурсов). Значит, иск был предъявлен ненадлежащему ответчику.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.13 № 13112/12, опубликовано 07.08.13

Продавца можно обязать отвечать за качество перед тем, кому покупатель передаст товар в лизинг

Продавец купил оборудование для его последующей передачи в лизинг (эта цель была отмечена в договоре). У лизингополучателя это оборудование вышло из строя. Хотя лизингополучатель не был стороной договора купли-продажи, этот договор предусматривал, что он вправе предъявлять претензии по качеству предмета лизинга напрямую продавцу, а не лизингодателю. Аналогичное условие было и в договоре лизинга. Поэтому лизингополучатель потребовал от продавца возместить его расходы на ремонт оборудования и компенсировать ему лизинговые платежи, которые он был вынужден платить за период, когда оборудование не работало. Продавец ответил отказом и лизингополучатель обратился в суд. Три инстанции сочли необоснованными требования в части взыскания убытков в виде лизинговых платежей, так как обязательства по их уплате не связаны с исполнением продавцом договора купли-продажи. Но надзорная инстанция выводы нижестоящих судов не поддержала. Она указала, что у лизингополучателя были основания потребовать от продавца возмещения убытков в виде платы за пользование оборудованием в период, когда оно было сломано. В то же время нужно учесть, что лизинговые платежи включают в себя еще и выкупную цену оборудования. Возмещать их в части выкупной цены продавец действительно не обязан.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.13 № 16573/12, опубликовано 31.07.13

Нельзя требовать от банка вернуть комиссию, уплаченную прежним должником

Компания оспаривала условие кредитного договора о комиссии за выдачу кредита и взыскивала с банка денежные суммы, ранее уплаченные в качестве этой комиссии. Сначала иск был удовлетворен, но потом кассационная инстанция решение отменила. Дело в том, что компания получила права и обязанности по кредитному договору по соглашению о переводе долга и часть спорной комиссии уплатил первоначальный должник еще до заключения этого соглашения. Кассация указала, что требовать возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества может потерпевший, то есть лицо, за счет которого ответчик приобрел это имущество (ст. 1102 ГК РФ). В данном случае потерпевшим был первоначальный заемщик. Соглашение о переводе долга не содержало условий о праве нового должника требовать у банка суммы, ранее перечисленные прежним должником.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 23.08.13 по делу № А40-131466/2012

Проигрыш дела не означает отказ в возмещении расходов на представителя

Ответчик поребовал от истца компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, которые ответчик понес в связи с рассмотрением дела о возмещении ущерба. Требования истца суд удовлетворил лишь частично, поэтому ответчик считал, что выиграл дело в той части требований, в которой истцу отказали. Первая инстанция заявление о возмещении судебных расходов удовлетворила, а апелляция отказала. Хотя истец не доказал размер взыскиваемого ущерба (в иске частично было отказано именно по этой причине), он доказал сам факт причинения ущерба. Поэтому, по мнению апелляции, ответчик спор по сути проиграл. Но кассационная инстанция оставила в силе первоначальное определение. Она указала, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов в сумме, пропорциональной размеру исковых требований, оставленных судом без удовлетворения.

Источник: постановление ФАС Уральского округа от 20.08.13 по делу № А50-9382/2012

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль