Обзор свежих судебных решений

149
Пассивная позиция акционера может стать причиной пропуска срока исковой давности Взыскание долга за проданный вексель может зависеть от обстоятельств его продажи Замена судьи «в целях распределения равномерной нагрузки» незаконна Нельзя зарегистрировать реорганизацию, если она не завершена до наблюдения Конкурсный управляющий обязан оспорить сделку, если кредитор доказал ее подозрительность

Дело месяца

Пассивная позиция акционера может стать причиной пропуска срока исковой давности

Если акционер, не получающий приглашения на общее собрание и дивиденды по акциям, не обратится за разъяснениями в общество, он считается осведомленным об утрате акций.

Акционер требовал возмещения убытков, причиненных незаконным списанием акций с его счета. Спорные акции списали в 2004 году, хотя истец никому их не отчуждал. Иск он подал в 2012 году, и суд отказал из-за пропуска срока давности. Кассация вернула дело на новое рассмотрение, чтобы суд разобрался, когда акционер узнал об утрате акций. Но ВАС РФ оставил в силе решение об отказе в иске. Он принял во внимание, что акционер долго бездействовал и выписку с лицевого счета запросил лишь в 2011 году. По мнению ВАС РФ, истец как крупный инвестор должен проявлять интерес к судьбе своих вложений. Перестав получать с 2004 года приглашения на общие собрания акционеров и дивиденды, он должен был обеспокоиться этим фактом. Поэтому трехлетний срок давности начал исчисляться в 2004 году – именно тогда истцу как разумному инвестору следовало обратиться к эмитенту и регистратору за разъяснениями, из которых он мог и должен был узнать о списании акций с его лицевого счета. Ссылку истца на то, что он не обязан был участвовать в общих собраниях акционеров, запрашивать выписки из реестра, получать дивиденды и отслеживать информацию, раскрываемую эмитентом, надзорная инстанция отвергла как несостоятельную.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.13 № 3221/13, опубликовано 28.08.13
Ожидаемое дело29 октября Президиум ВАС РФ разберется, можно ли неустойку за просрочку поэтапного выполнения работ начислять исходя не из стоимости работ по каждому этапу, а из общей цены договора (дело № А76-9536/2012).

Взыскание долга за проданный вексель может зависеть от обстоятельств его продажи

Завод получил в банке кредит, после чего этот же банк выдал вексель и продал его некой компании, которая расплатилась вместо завода по его кредиту. Затем она перепродала вексель заводу, а право требования оплаты за него уступила другой компании. Новый кредитор взыскивал с завода этот долг в судебном порядке. Сначала иск был удовлетворен, но ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение. Он установил, что в рамках другого дела (о банкротстве банка, выдавшего кредит и вексель) вышеуказанные банковские и вексельные операции были признаны взаимосвязанными и недействительными сделками, так как совершались в условиях неплатежеспособности банка. Их целью было погашение кредита завода в обход конкурсной массы. Платежи по этим операциям были формальными и не сопровождались реальным движением денежных средств. Причем в споре о взыскании долга по векселю представитель завода ходатайствовал о приостановлении производства до вступления в силу решения суда по вопросу о недействительности сделок банка (эти дела рассматривались параллельно), но суд ему в этом отказал. Президиум ВАС РФ указал, что нижестоящие суды не должны были взыскивать долг по оплате векселя, не исследовав обстоятельства его приобретения.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.13 № 14426/12, опубликовано 17.09.13

Замена судьи «в целях распределения равномерной нагрузки» незаконна

Компания подала кассационную жалобу. Кассационный суд принял ее к производству и назначил дату судебного разбирательства. Незадолго до заседания председатель судебного состава заменил судью, который должен был председательствовать при рассмотрении этого дела. Причина замены – «распределение равномерной нагрузки на судей». На этом основании впоследствии удалось обжаловать постановление, вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы – заявитель сослался на грубое нарушение процессуальных норм. ВАС РФ с этим согласился и вернул дело на новое рассмотрение в кассацию. Он напомнил, что замена судьи возможна лишь в случаях, названных в статье 18 АПК РФ (самоотвод, отвод, болезнь, отпуск и т. д.). Таких причин для замены в данном случае не было. Следовательно, замена судьи в данной ситуации по существу означала незаконное изъятие дела у первоначального судьи.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.13 № 29/13, опубликовано 28.08.13

Нельзя зарегистрировать реорганизацию, если она не завершена до наблюдения

Общее собрание акционеров приняло решение о реорганизации АО в форме выделения из него нового общества. Инспекция отказала в госрегистрации реорганизации и выделенного общества, потому что в отношении компании, из которой выделилось новое общество, было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. С этого момента органы управления были не вправе принимать решение о реорганизации ( п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Компания оспорила решение инспекции, но мнения судебных инстанций разошлись. Первая и апелляционная инстанции поддержали компанию, поскольку решение общего собрания о реорганизации было принято до введения наблюдения. Кассационная инстанция с этим не согласилась и отказала в признании решения инспекции недействительным. По мнению суда, норма о том, что в ходе наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации, означает также запрет на реорганизацию, которая не была завершена на дату введения наблюдения.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 19.09.13 по делу № А40-171146/2012

Конкурсный управляющий обязан оспорить сделку, если кредитор доказал ее подозрительность

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор усмотрел признаки подозрительности в одной из сделок должника и направил конкурсному управляющему ходатайство о ее оспаривании. Но управляющий обратился в суд уже после истечения срока давности, в связи с чем кредитор потребовал признать его бездействие незаконным и отстранить его. Сначала иск был удовлетворен (в части бездействия управляющего), но апелляция с этим не согласилась. По ее мнению, оспаривание сделки должника по предложению конкурсного кредитора – право, а не обязанность конкурсного управляющего. Кассация же разделила мнение первой инстанции, так как кредитор, обращаясь к управляющему с предложением оспорить подозрительную сделку, обосновал наличие совокупности обстоятельств для ее оспаривания ( п. 2 ст. 61.2 закона № 127-ФЗ) и привел доказательства.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.13 по делу № А61-16/2011

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.

×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль